Layout: current: getContentLayout (Cid: Cache\Templating\LayoutCustomizations\Esports\CustomizationSource512 ), alternative: getContentLayout (Cid: Cache\Templating\LayoutCustomizations\Esports\CustomizationSource512), Fid:459, Did:0, useCase: 3

5 pendeles? Nebija tikai vienas...

5 pendeles? Nebija tikai vienas...
Tiesnesis Vadims Direktorenko (att.) pirmdien droši vien tiesāja vienu no savām sarežģītākajām spēlēm karjerā. Foto: Romāns Kokšarovs, "f64/Photo agency"

"Ko tādu savām acīm nebiju redzējis..." Droši vien es nebiju vienīgais, kurš pirmdien ar šādu atziņu galvā devās prom no "Daugavas" stadiona Rīgā. Piecas "pendeles" vienā futbola spēlē izklausās par traku, taču šī bija tā reize, kad galvenais tiesnesis "netrāpīja" tikai ar vienu.

1."pendele"
SK "Liepājas metalurgs" aizsargs Toms Mežs ar rokām pieturēja mājinieku uzbrucēju Povilu Lukši, liedzot lietuvietim iegūt bumbu Liepājas komandas vārtu laukumā pēc Giorgi Diakvnišvili piespēles, kā rezultātā Rīgas "Daugavas" uzbrukuma līderis krita.
Spēles galvenais tiesnesis Vadims Direktorenko tobrīd atradās pie paša soda laukuma un no aizmugures lieliski redzēja Meža pārkāpumu.

2."pendele"
SK "Liepājas metalurgs" uzbrucējs Toms Gucs ielauzās soda laukumā, kur viņu neatļauti kavēja sev neierastajā malējā aizsarga pozīcijā spēlējošais Valērijs Čistjakovs. Viņš Gucu gan nedaudz pagrūda mugurā, gan, šķiet, arī aizķēra, turklāt uzbrucējam tajā pašā brīdī "durvis aizvēra" arī Rīgas "Daugavas" vārtsargs Artūrs Vaičulis, un tas beidzās ar Guca kritienu.
Galvenais tiesnesis Direktorenko tobrīd atradās soda laukumā netālu no pārkāpuma vietas un situāciju labi redzēja.

3."pendele"
Uzbrucējs Povils Lukšis aizskrēja izgājienā, bet pirms paša soda laukuma viņu panāca liepājnieku aizsargs Toms Mežs un izklupienā izsita bumbu. Par spīti kontaktam ar aizsargu Lukšis turpināja skrējienu pakaļ bumbai, taču nespēja noturēties kājās un krita. Galvenais tiesnesis Direktorenko norādīja uz 11 metru soda sitiena atzīmi... Pirmkārt, ja pārkāpums tiešām pret Lukši bija, tas bija ārpus soda laukuma. Otrkārt, redzams, ka Mežs spēlēja bumbu un tikai tad bija neliels kontakts ar Lukši, kas nozīmē, ka pārkāpuma nebija un tiesnesim bija jāļauj turpināt spēli. Treškārt, tiesnesis kļūdaini par pēdējās cerības sodu sarkano kartīti parādīja aizsargam Madim Miķelsonam, lai arī izklupienu veica Mežs. Grūti teikt, kāpēc neviens cits no tiesnešu brigādes nepaspēja par to paziņot galvenajam arbitram, lai viņš kļūdu izlabo.
No tiesāšanas viedokļa Direktorenko šī bija patiesi sarežģīta epizode, jo Rīgas "Daugavas" uzbrukums izveidojās ļoti negaidīti un strauji - vienkāršā situācijā bumbu pie centra apļa zaudēja liepājnieku aizsargs Antons Jemeļins, nekavējoties sekoja piespēle Lukšim, kurš aizskrēja izgājienā. Galvenais tiesnesis brīdī, kad Lukšis saņēma bumbu salīdzinoši netālu no viesu soda laukuma, vēl atradās Rīgas "Daugavas" laukuma pusē... Direktorenko bija spiests lielā ātrumā steigties SK "Liepājas metalurgs" soda laukuma virzienā - tātad pats bija lielā ātrumā/kustībā, kas arī noteikti apgrūtināja visu redzēt nevainojami, un arī patālu no notikuma epicentra - Meža un Lukša cīņas vietas. Turklāt epizodes redzamību krietni apgrūtināja arī vairāki spēlētāji, kas bija starp tiesnesi un notikuma epicentru. Ļoti iespējams, Direktorenko bija ļoti grūti saskatīt, vai liepājnieks tiešām izsit bumbu Lukšim, vai arī pret lietuvieti tikuši pārkāpti noteikumi. Var teikt, situācija no tiesneša viedokļa sagriezās gaužām sarežģīta.

4."pendele"
Liepājas komandas malējais pussargs Valerijs Afanasjevs apspēlēja Valēriju Čistjakovu, iesteidzās soda laukumā, bet Čistjakovs, turot Afanasjevu ar rokām, centās sāncensi apturēt. Tas beidzās ar Afanasjeva kritienu soda laukumā.
Galvenais tiesnesis atradās pie paša soda laukuma un pārkāpuma brīdi lieliski redzēja.

5."pendele"
Pēc pussarga Iļja Šadčina piespēles soda laukumā bumba lidoja pie uzbrucēja Dāvja Ikaunieka, kuru no aizmugures paklupināja Rīgas "Daugavas" pussargs Tomass Tamošausks.
Tiesnesis bija ļoti labā pozīcijā - netālu no soda laukuma, un šo pārkāpumu labi redzēja.

Rezumējot piecas aprakstītās "pendeles", Direktorenko acīmredzot kļūdījās tikai ar trešās piešķiršanu, bet pārējo sakarā lēmumi bija pareizi. Tas gan diezin vai glābs viņu ne no tās labākās atzīmes par šo spēli. Ļoti iespējams, nākamajā virslīgas kārtā mēs Direktorenko soģa statusā stadionā neredzēsim. Pērn Vadims tika atzīts par Latvijas labāko tiesnesi, taču soģa darbs neļauj dusēt uz lauriem, jo jebkura nākamā epizode laukumā var piespēlēt gaužām sarežģītus rēbusus.

P.S. Cerams, ka kolēģis Edmunds Novickis, kurš aizraujošo Rīgas "Daugavas" un SK "Liepājas metalurgs" spēli komentēja portālā sportacentrs.com, no krēsla tomēr nenokrita, jo bez viņa Latvijas futbols būtu tas pats, kas hokejs bez slidām...

Ja jūs būtu nesenās virslīgas spēles starp Rīgas Daugavu un SK Liepājas metalurgs galvenais tiesnesis, cik pendeļu piešķirtu jūs?

  • 4

  • 1

  • 1

  • 3

  • 28

  • 1

  • 3


  +1 [+] [-]

, 2013-09-19 10:39, pirms 11 gadiem
Tātad, tieši trešā pendele izšķīra gan spēles turpmāko gaitu(kļūdaini noraidot Miķelsonu), gan ietekmēja galarezultātu( realizēta kļūdainā pendele) "Daugavas" labā. Skumji.

     [+] [-]

, 2013-09-20 22:28, pirms 11 gadiem
Divaina spele, daudz divainas epizodes un viena absurda tiesnesa riciba...

  +1 [+] [-]

, 2013-09-23 21:34, pirms 11 gadiem
Pats esmu futbola tiesnesis un raksta autora cenšanās attaisnot tiesnesi ir galīgi garām. Runāt bija nebija pendeles ir bezjēdzīgi, jo tiesnesis(spriežu pēc sevis un citu kolēģu teiktā) pieņem lēmumu no tā ko redz, ja redz ka ir sods un jādod brīvsitiens un ja tas ir soda laukumā tad likumsakarīgi tas ir 11m sitiens. Vienīgā lielā kļūda bija sarakanā kartīte, kas izmainīja maču, un tikai šīs kļūdas dēļ arī atzīme sanāk neapmierinoša, pats esmu izbaudījis ko nozīmē viena kļūda, kas ir pretrunā ar spēles noteikumiem.
Un runājot par asistentiem, viņiem ir konkrēti uzdevumi, man nav ne jausmas ko viņš saka saviem asistentiem, tādēļ teikt, ka asistentam bija jāizvelk tiesnesis ārā nevar neviens izņemot tiesnesi. Ja tiesnesis ir teicis, ja es daru kaut ko ne tā saistībā ar spēles noteikumiem, tad pasaki man pirms spēle tiek atsākta, jo lēmumu vienmēr var izmainīt pirms spēle tiek atsākta. Bet ja tas ir teikts, tad arī asistents kurš bija tajā laukuma pusē ir nopelnījis neapmierinošu atzīmi!