12h pēc spēles: Solis tuvāk

Par spēli
Pirms šīs spēles varēja uzskaitīt vairākas intrigas. Piemēram, kā abas komandas izskatīsies pēc divu nedēļu pauzes, kurai komandai šī pauze būs nākusi par labu, kurai, savukārt, būs nepieciešams ilgāks laiks, lai iespēlētos. Tāpat, savu dzirksteli spēlei piedeva tas, ka Rīgas „Dinamo” vēl ne reizi nebija spējis izcīnīt uzvaru šo pretinieku savstarpējās spēlēs. Līdz šai spēlei nebija pat viena izcīnīta punkta. Tomēr galvenā intriga, protams, bija saistīta ar to, vai rīdziniekiem izdosies jau pēc šī spēlēs nodrošināt savu dalību izslēgšanas spēlēs.

Līdzjutēji, kuri izvēlējās, neskatoties uz lielo salu, apmeklēt šo spēli, varēja būt droši, ka spēle būs ļoti aizraujoša un ar daudziem vārtu gūšanas momentiem gan pie vieniem, gan otriem vārtiem. Ufas komandas spēles stils ir tāds, ka tā spēlē pati un ļauj to darīt arī pretiniekam. Tie, kuriem pirms spēles bija šādas prognozes, nekļūdījās. „Salavat Yulajev” spēlēja ļoti atraisīti, ar lieliem spēkiem dodoties uzbrukumā, kamēr rīdzinieki cītīgi aizsargājās un atbildēja ar regulāriem asiem pretuzbrukumiem. Šādās spēlēs iznākumu parasti izšķir vārtsargu spēle un laukuma spēlētāju individuālā meistarība momentu realizācijā. Lai iegūtu ko vairāk par vienu punktu, dinamiešiem šoreiz uzbrukuma pēdējā fāzē pietrūka tādas aukstasinības un meistarības kā to pēdējos gūtajos vārtos nodemonstrēja Viktors Kozlovs.

Vājais ķēdes posms
Pēc izlietā ūdens iepriekšējā spēlē ar Maskavas „CSKA”, rīdzinieki bija maksimāli mobilizējušies un apņēmības pilni jau šajā spēļu kārtā nodrošināt vietu izslēgšanas spēlēs. Komandai noteikti nav daudz ko pārmest pašatdeves ziņā. Šķiet vienīgais, kas tieši šajā spēlē patraucēja tikt pie panākuma, bija pārtraukuma laikā pazaudētais spēļu ritms. Savādāk grūti izskaidrot tās neveiksmes ripas pieņemšanā un apstrādāšanā, kas vajāja Rīgas „Dinamo” uzbrukuma galveno spēku – Trotera trijnieku. Gan Miķelis, gan Lauris vismaz pa divām trīs reizēm katrs, izšķirošos brīžos, ļoti izdevīgās situācijās nespēja savaldīt ripu un sanāca palaist garām lieliskas iespējas pretuzbrukumos gūt vārtus un sodīt pretinieku par pārlieku aizraušanos uzbrukumā.

Lūzuma punkts
Izteikta lūzuma šajā spēlē nebija, līdz pat spēlēs beigām abas komandas azartiski cīnījās par trīs punktiem un saglabāja salīdzinoši līdzīgas iespējas uz panākumu. Tomēr otrā perioda beigās bija déjà vu sajūta – kaut kur tas jau bija redzēts. Atkal sanāca tā, ka otra perioda beigās, rīdzinieki vieglu roku noraka to, ko grūti sūri visu periodu cēluši. Runa ir par noraidījumiem. Ja Reķa sodā grūti ko pārmest, it sevišķi tāpēc, ka , šķiet, Reķis, atsēdēja Sprukta noraidījumu (tiesneši sajauca 5 ar 6 numuru), tad Galviņa 2 minūtes par ripas izmešanu pēdējā sekundē nozīmē to, ka spēlētājs nekontrolēja situāciju un bija pazaudējis laika sajūtu. Kaut mirkli iepriekš Karsums bija izraidījis ripu no zonas un visiem spēlētājiem, arī Guntim, bija iespēja uz tablo pārliecināties, ka perioda spēles laiks jau ir praktiski beidzies un šāda pār centība pēdējā sekundē ir lieka un nevietā. Rezultātā, uz līdzenas vietas nopelnīts lielais skaitliskais mazākums pret līgas labāko vairākuma realizētāju un zaudēti vārti trešā perioda ievadā.

Vairākums/ mazākums
Skaitliskajā vairākumā rīdziniekiem bija vairākas iespējas un vienu no tām arī izdevās realizēt, kad, neraksturīgi rīdziniekiem, Sandis Ozoliņš uz zilās līnijas uzņēmās iniciatīvu un izpildīja precīzu un netveramu metienu. Ļoti labas izspēles izdevās jau pirmajā skaitliskā vairākuma izspēlē, kad Trotera maiņa ļoti labi kombinēja un vairākkārtīgi partnerus izvirzīja labās pozīcijās, diemžēl pietrūka sapratnes ar ripu, lai šīs labvēlīgās situācijas arī izmantotu.

Spēlējot mazākumā, dinamiešiem ļoti labi izdevās atrast pret zāles pretinieka vienam no galvenajiem ieročiem – skaitliskā vairākuma realizācijai. Rīdzinieki spēja pat atbildēt ar asiem pretuzbrukumiem. Tomēr Radulovs&Co nepalaida garām savu iespēju lielajā skaitliskajā vairākumā.

Treneru lēmums
Kā jau tika prognozēts, tad pēc savainojuma iz(ap)ārstēšanas, laukumā atgriezās Mikaels Telkvists un aizvadīja pārliecinošu spēli, vairākkārtīgi glābjot komandu no vārtu zaudējumiem. Var prognozēt, ka Mikaels aizvadīs vēl vienu no divām atlikušajām spēlēm, lai komanda varētu pārliecināties par viņa gatavību potenciālajām izslēgšanas spēlēm. Pārējais sastāvs bija bez izmaiņām. Treneri turpina gaidīt un cerēt, ka kaut kad beigsies Hartigana ieilgušās brīvdienas. Šajā spēlē vairākās epizodēs atkal labi pamanāmi bija gan Surovijs, gan Ņiživijs, bet trūka Hartigana pienesuma. Kaut, jāatzīst, ka spēles beigu daļā, Marks atzīstami darbojās iemetienos, palīdzot komandai nosargāt punktu. Nav notikušas arī cerētās izmaiņas ceturtajā maiņā un tajā turpina darboties mūžam jaunais Petrovickis, kamēr Džeriņš&Co krāj pieredzi vai nu treniņos vai kādā no sadarbības komandām.

Labais sliktajā
Ozoliņa gols. Arī šoreiz atzīmēšu aizsarga gūtos vārtus, it sevišķi, ja tie ir gūti ar netveramu šķīlienu no pāris soļiem aiz zilās līnijas. Ļoti gribētos biežāk redzēt šādus vārtus aizsargu izpildījumā, jo pašlaik šāds vārtu guvums dinamiešiem ir gaužām rets notikums.

Punkts. „Dinamo” pirmo reizi spēja atņemt punktu „Salavat Yulajev” un izdarīja to brīdī, kad katrs punkts ir ļoti nozīmīgs.

2 no 3
Pēdējo spēļu rezultāti bija kopumā labvēlīgi rīdziniekiem. Tā Maskavas „Spartak” zaudēja un rīdzinieki saglabā iespējas apsteigt šo komandu un pacīnīties par sesto vietu konferencē. Zaudējums arī „Torpedo”, kas nu jau par pieciem punktiem atpaliek no dinamiešiem. Vienīgi Minska spēja uzveikt „Traktor” un tikt pie trīs punktiem. Tabulā var redzēt komandu punktu krāšanas ātrumu jaunajā gadā.

Spēlētāju statistika spēlē pret „Salavat Yulajev”