Muļļa Baruļins, muļļa arī Āhonens

Martin Prusek 94,1% (pirmā sezona)
Chris Holt 92,4 (trešā sezona)
Mikael Tellqvist 92,2 (trešā sezona)
Chris Holt 91,9 (ceturtā sezona)
Edgars Masalskis 91,5 (pirmā sezona)
Edgars Masalskis 91,0 (otrā sezonā)

Morāle? Nākamsezon atrodam labāku vārtsargu (kā divus pirkstus apm..) un Gagarina smaka jau tuvu! Ja vēl Cipulis sāks mest un importi īstie... Pārējiem pat variantu nebūs!

Burundukovičs rakstīja: Martin Prusek 94,1% (pirmā sezona)
Chris Holt 92,4 (trešā sezona)
Mikael Tellqvist 92,2 (trešā sezona)
Chris Holt 91,9 (ceturtā sezona)
Edgars Masalskis 91,5 (pirmā sezona)
Edgars Masalskis 91,0 (otrā sezonā)

Morāle? Nākamsezon atrodam labāku vārtsargu (kā divus pirkstus apm..) un Gagarina smaka jau tuvu! Ja vēl Cipulis sāks mest un importi īstie... Pārējiem pat variantu nebūs!

kāpēc Naumovu noignorēji?

Abrags rakstīja: kāpēc Naumovu noignorēji?

Vairāk ņēmu pirmos numurus, vismaz tos, ar kuriem šādi rēķinājās, bet arī Naumova loma pirmajā sezonā nebija maza, cipari atpaliek (89,3%).

ah šis bocmanis

+100 Jāni, bet vai visi sapratīs ....

matulim laikam saskaabis alinsh gadiijies, noraavis jumtu nedaudz

NAMEJS 9999 rakstīja: Nevajag pārspīlēt.
Vakar Atlant zaudēja savas nenormāli vājās aizsardzības dēļ, un nevis SKA baigā uzbrukuma dēļ.
P.S. Starp citu,Kovaļs vel pavisam nesen bija Minskas un Atlant otrais vārtsargs ar salīdzinoši mazu spēles laiku.
Tas tā pārdomām,kā dzīve mainās, un līdz ar viņu spēlētāju (arī vārtsargu) pieredze un meistarība.

par Kovaļu,tas ir līdzīgs variants kā Lins Ņujorkā NBA,iamantoja savu izdevību,domāju ka vairākās KHL komandās varētu atrast otro vārtsargu,kas,ja dod izdevību spēlētu tāpat,bet ne daudzi trāpās īstajā laikā īstajā vietā,kā mūsu Jurčers,būsim godīgi,bet domāju,ka neviens negaidīja,ka viņš tik stabili nospēlēs un piemēram tas pats SKA otrais vārtsargs Ežovs,kas parādījās vispār no n-tās līgas un tagad ir viens no karstākajiem jaunajiem krievu vārtsargiem,kam prognozē karjēru NHL un vietu izlasē

Burundukovičs rakstīja: Martin Prusek 94,1% (pirmā sezona)
Chris Holt 92,4 (trešā sezona)
Mikael Tellqvist 92,2 (trešā sezona)
Chris Holt 91,9 (ceturtā sezona)
Edgars Masalskis 91,5 (pirmā sezona)
Edgars Masalskis 91,0 (otrā sezonā)

Morāle? Nākamsezon atrodam labāku vārtsargu (kā divus pirkstus apm..) un Gagarina smaka jau tuvu! Ja vēl Cipulis sāks mest un importi īstie... Pārējiem pat variantu nebūs!

pirmā sezona,spēlējām gandrīz tikai no aizsardzības,otrajā mazāk, trešajā jau sākam saprast ka ar paši ko varam,bet aiz apmales Šuplers, kā dēļ Rīgā nepalika ne Ellisons ne Trotters,šogad beidzot sākam spēlēt ar sistēmu,ka esam bez runas play-off kaomanda,uzbrūkam vairāk, tāpēc ar vārtsargiem cipari ar katru gadu sūdīgāki,ir tak starpība vai spēlē kā Devils zelta laikos vai kā Colorado zelta laikos,ja salīdzinam vārtsargus

NAMEJS 9999 rakstīja: Psc līmenis.
Cilvēks/žurnālists uzraksta jeb apkopo sausu visiem pieejamu statistiku, un viens lops viņu ņem un nogāna.

Tur jau tā problēma, ka ''cilvēks/žurnālists'' (vispār ir atšķirība vai šo raksta kā vienkārši cilvēks, blogeris vai žurnālists), ''uzraksta sausu visiem pieejamu statistiku.''
Nepieleca?
Profesionāls žurnālists par savu darbu saņem naudu. Turklāt šis šo rakstu publicē maksas sadaļā, nemaz nerunājot par to, ka ievieto to rubrikā ''ASI'', kurā, ja pareizi atceros, paredzēts ievietot skarbu, bet taisnīgu tēmas analīzi.
Tomēr šoreiz šis ''profesionālais žurnālists'' ir, kā pats saki "apkopojis sausu visiem pieejamu statistiiku". Analīze nav nedz skarba, nedz taisnīga, jo tās nav vispār. Ir "sausa visiem pieejama statistika".
???
Kāds var pateikt, ko šis cilvēks vispār SA+ vēl dara?
Noriet, protams, nevajag, drīzāk, kā tajā slavenajā teicienā, "nodzītus zirgus nošauj (lasīt - šādus ''žurnālistus'' atlaiž)", vai tajā teicienā var ragaviņām un mežu (atkal - nesaprast tieši, lai gan var arī tieši).
Vēl varētu saprast, ja cienītais kungs vēlējies radīt provokāciju, tēmas aktīvākai apspriešanai (jau vairākas reizes ar to nodarbojies - atceramies kaut vai Gudļevska kautiņa ''skandālu''), taču šoreiz aizbraukts tik tālu auzās, ka tālāk nav kur. Vienīgā diskusija, ko šis raksts var izraisīt, ir par autora un viņa raksta profesionālo līmeni (jo tas, kas te pasniegts, kā spics raksts sadaļā ''Asi'', patiesībā ir tukša muldēšana, ko pats autors pēdējā teikumā apliecina ("morāle? Nekāda. Hokejā tā gadās.''. Johaidī, žurnālists mums Ameriku atklāja)). Var jau būt, ka provokācija bija domāta citāda - lai izraisītu tieši šādu sašutumu / diskusiju (skatoties, vai vērtē raksta aizstāvis, vai tas, kurš iebilst), tomēr nesaprotu, kam tas vajadzīgs sporta maksas vietnē... Varbūt žurnālistam vienkārši pašam jau nav nemazākās ticības sev un cerības, ka kāds viņu ņem par pilnu un ar lētām provokācijām mēģina dabūt vairāk komentārus, lai vismaz uz laiku sevi apmānītu un radītu pašam sev ilūziju par savu nozīmi, svarīgumu, kā arī attaisnotu savu algu un atrašanos šeit?
Droši vien kļūdos, tomēr ceru, ka cienījamais žurnālists nākamreiz padomās reizes 834 pirms šādu rakstu publicēt, bet vēl labāk negrieztu sev pirkstu nevis to darītu. Jā, katram ir tiesības uz savu viedokli, bet šis nav viedoklis, bet kā sacīja NAMEJS999 (mūsu varoņa neoficiālais advokāts) - "sausa visiem pieejama statistika"
P.S. Es nemaz nerunāšu par morālo aspektu - ņemt naudu par visiem bez maksas pieejamu statistiku/informāciju (atšķirībā - lai apkopotu un skaidri un saprotami pasniegtu tik nopietnu statistiku kā ''petrovich'', tur tiešām jāiegulda pamatīgs darbs un netuvu katrs līdzjutējs jelkad ko tādu pats uzņemtos. Tam ir vērtība. Bet šim...)

KirmansLipovs rakstīja: Tur jau tā problēma, ka ''cilvēks/žurnālists'' (vispār ir atšķirība vai šo raksta kā vienkārši cilvēks, blogeris vai žurnālists), ''uzraksta sausu visiem pieejamu statistiku.''
Nepieleca?
Profesionāls žurnālists par savu darbu saņem naudu. Turklāt šis šo rakstu publicē maksas sadaļā, nemaz nerunājot par to, ka ievieto to rubrikā ''ASI'', kurā, ja pareizi atceros, paredzēts ievietot skarbu, bet taisnīgu tēmas analīzi.
Tomēr šoreiz šis ''profesionālais žurnālists'' ir, kā pats saki "apkopojis sausu visiem pieejamu statistiiku". Analīze nav nedz skarba, nedz taisnīga, jo tās nav vispār. Ir "sausa visiem pieejama statistika".
???
Kāds var pateikt, ko šis cilvēks vispār SA+ vēl dara?
Noriet, protams, nevajag, drīzāk, kā tajā slavenajā teicienā, "nodzītus zirgus nošauj (lasīt - šādus ''žurnālistus'' atlaiž)", vai tajā teicienā var ragaviņām un mežu (atkal - nesaprast tieši, lai gan var arī tieši).
Vēl varētu saprast, ja cienītais kungs vēlējies radīt provokāciju, tēmas aktīvākai apspriešanai (jau vairākas reizes ar to nodarbojies - atceramies kaut vai Gudļevska kautiņa ''skandālu''), taču šoreiz aizbraukts tik tālu auzās, ka tālāk nav kur. Vienīgā diskusija, ko šis raksts var izraisīt, ir par autora un viņa raksta profesionālo līmeni (jo tas, kas te pasniegts, kā spics raksts sadaļā ''Asi'', patiesībā ir tukša muldēšana, ko pats autors pēdējā teikumā apliecina ("morāle? Nekāda. Hokejā tā gadās.''. Johaidī, žurnālists mums Ameriku atklāja)). Var jau būt, ka provokācija bija domāta citāda - lai izraisītu tieši šādu sašutumu / diskusiju (skatoties, vai vērtē raksta aizstāvis, vai tas, kurš iebilst), tomēr nesaprotu, kam tas vajadzīgs sporta maksas vietnē... Varbūt žurnālistam vienkārši pašam jau nav nemazākās ticības sev un cerības, ka kāds viņu ņem par pilnu un ar lētām provokācijām mēģina dabūt vairāk komentārus, lai vismaz uz laiku sevi apmānītu un radītu pašam sev ilūziju par savu nozīmi, svarīgumu, kā arī attaisnotu savu algu un atrašanos šeit?
Droši vien kļūdos, tomēr ceru, ka cienījamais žurnālists nākamreiz padomās reizes 834 pirms šādu rakstu publicēt, bet vēl labāk negrieztu sev pirkstu nevis to darītu. Jā, katram ir tiesības uz savu viedokli, bet šis nav viedoklis, bet kā sacīja NAMEJS999 (mūsu varoņa neoficiālais advokāts) - "sausa visiem pieejama statistika"
P.S. Es nemaz nerunāšu par morālo aspektu - ņemt naudu par visiem bez maksas pieejamu statistiku/informāciju (atšķirībā - lai apkopotu un skaidri un saprotami pasniegtu tik nopietnu statistiku kā ''petrovich'', tur tiešām jāiegulda pamatīgs darbs un netuvu katrs līdzjutējs jelkad ko tādu pats uzņemtos. Tam ir vērtība. Bet šim...)

visu cieņu par šito tekstu,bija tāds raidījums par hokeju iekš ltv7,ja nemaldos tad saucās icebox vai kaut kā tā,pietika ar vienu reizi paklausīties kā Matulis smejas pats par saviem jokiem,lai saprastu,ka šitam raidījumam nebūs ilgs mūžš,bet nu šoreiz man jau liekas,ka raksts tapis tāpēc,ka sen nav nekas rakstīts un par sevi tak jāatgādina,nevar jau par neko nedarīšanu saņemt naudu un te nu gadījās,ka divi no labākajiem vārtsargiem nospēlē sūdīgi

KirmansLipovs rakstīja: Tur jau tā problēma, ka ''cilvēks/žurnālists'' (vispār ir atšķirība vai šo raksta kā vienkārši cilvēks, blogeris vai žurnālists), ''uzraksta sausu visiem pieejamu statistiku.''
Nepieleca?
Profesionāls žurnālists par savu darbu saņem naudu. Turklāt šis šo rakstu publicē maksas sadaļā, nemaz nerunājot par to, ka ievieto to rubrikā ''ASI'', kurā, ja pareizi atceros, paredzēts ievietot skarbu, bet taisnīgu tēmas analīzi.
Tomēr šoreiz šis ''profesionālais žurnālists'' ir, kā pats saki "apkopojis sausu visiem pieejamu statistiiku". Analīze nav nedz skarba, nedz taisnīga, jo tās nav vispār. Ir "sausa visiem pieejama statistika".
???
Kāds var pateikt, ko šis cilvēks vispār SA+ vēl dara?
Noriet, protams, nevajag, drīzāk, kā tajā slavenajā teicienā, "nodzītus zirgus nošauj (lasīt - šādus ''žurnālistus'' atlaiž)", vai tajā teicienā var ragaviņām un mežu (atkal - nesaprast tieši, lai gan var arī tieši).
Vēl varētu saprast, ja cienītais kungs vēlējies radīt provokāciju, tēmas aktīvākai apspriešanai (jau vairākas reizes ar to nodarbojies - atceramies kaut vai Gudļevska kautiņa ''skandālu''), taču šoreiz aizbraukts tik tālu auzās, ka tālāk nav kur. Vienīgā diskusija, ko šis raksts var izraisīt, ir par autora un viņa raksta profesionālo līmeni (jo tas, kas te pasniegts, kā spics raksts sadaļā ''Asi'', patiesībā ir tukša muldēšana, ko pats autors pēdējā teikumā apliecina ("morāle? Nekāda. Hokejā tā gadās.''. Johaidī, žurnālists mums Ameriku atklāja)). Var jau būt, ka provokācija bija domāta citāda - lai izraisītu tieši šādu sašutumu / diskusiju (skatoties, vai vērtē raksta aizstāvis, vai tas, kurš iebilst), tomēr nesaprotu, kam tas vajadzīgs sporta maksas vietnē... Varbūt žurnālistam vienkārši pašam jau nav nemazākās ticības sev un cerības, ka kāds viņu ņem par pilnu un ar lētām provokācijām mēģina dabūt vairāk komentārus, lai vismaz uz laiku sevi apmānītu un radītu pašam sev ilūziju par savu nozīmi, svarīgumu, kā arī attaisnotu savu algu un atrašanos šeit?
Droši vien kļūdos, tomēr ceru, ka cienījamais žurnālists nākamreiz padomās reizes 834 pirms šādu rakstu publicēt, bet vēl labāk negrieztu sev pirkstu nevis to darītu. Jā, katram ir tiesības uz savu viedokli, bet šis nav viedoklis, bet kā sacīja NAMEJS999 (mūsu varoņa neoficiālais advokāts) - "sausa visiem pieejama statistika"
P.S. Es nemaz nerunāšu par morālo aspektu - ņemt naudu par visiem bez maksas pieejamu statistiku/informāciju (atšķirībā - lai apkopotu un skaidri un saprotami pasniegtu tik nopietnu statistiku kā ''petrovich'', tur tiešām jāiegulda pamatīgs darbs un netuvu katrs līdzjutējs jelkad ko tādu pats uzņemtos. Tam ir vērtība. Bet šim...)

Tev pilnībā nepiekritīšu.
Vispār, ja godīgi, nesaprotu, kādus tad rakstus Tu sagaidi SA+ sadaļā? Pučes paša uzburtās vīzijas par Dinamo ar viņa visiem mīluļiem un nemīluļiem vai baumas Kas jauns stilā?

atgriežoties pie raksta - jā, raksts nebūt nav žurnālistikas meistardarbs, taču tā nebūt nav "sausa statistika" kā Tu saki. Taču priekš 2 minūšu lasīšanas laika ir +/- OK.

kāds te "morālais aspekts"?? Grozi kā gribi, tā nav tikai plika statistikas tabuliņa.

p.s. galu galā par ~1 Ls mēnesī būtu grēks sūdzēties par kvalitāti, ko sniedz visa SA+ sadaļa

NilsK rakstīja: ir tak starpība vai spēlē kā Devils zelta laikos vai kā Colorado zelta laikos,ja salīdzinam vārtsargus

Tur jau tā lieta, ka lai arī spēles stils abām komandām bija diezgan atšķirīgs vārtsargu līnija (pirmie vārtsargi) bija elites līmeņa faktiski tā laika divi labākie iekš NHL .... vai ko tādu var teikt par RD vārtsargu līniju jebkurā no gadiem...? Domāju, ka nē.... tapēc arī RD tālāk par 2. kārtu nav tikusi un ar šādu vai līdzīgu vārtsargu līniju šaubos vai arī kādreiz tiks.... vārtsargs plovos ir (būtu jābūt) vairāk nekā "pusei komandas".... jābūt visiem 80%!

šis jau ir kļuvis par sava veida žanru. var teikt, ka tas ir tipisks matulisms

Metam liriku pie malas - ko tauta ir tā uzēdusies raženā auguma muzikālajam vārtsargam? Ja apskatās šīs sezonas veikumu - Holtam ir 5 sausās spēles (līgas labākais rādītājs ir sešas), 91,9% atvairīto metienu, kas ir pilnīgi pieklājīgs rādītājs vārtsargam (90% skaitās viduvējs), 2,27 vārti vidēji spēlē, kas arīdzan ir pilnīgi pieklājīgs rādītājs (2 un mazāk ir izcili). Dinamo izcilo aizsardzību īpaši neizcelsim, jo pa Holta vārtiem vidēji spēlē tika izdarīti 26,8 metieni. Tāpat neaizmirsīsim to, ka Holts spēlēja zvaigžņu spēlē un ne jau tikai dēļ spēles norises vietas. Kā arī, ja aplūko playoff kopumā, tad mainīts ir gan Gārnets, gan Birjukovs un Baruliņs. Ak Bars Vehanens laida taureņus, Salavata Ersbergu par dažiem goliem vispār vajadzētu uz MHL sūtīt. Ar visu šo es nevēlos pateikt, ka Holts ir super vārtsargs, bet nav arī tāds caurums, par kādu viņu tauta mālē.

Abrags rakstīja: kāpēc Naumovu noignorēji?

ne tikai. vēl jau Sperle, Muštukovs, Lūsiņš, vēl arī Pruseks otrajā sezonā

petrovich_27 rakstīja: ne tikai. vēl jau Sperle, Muštukovs, Lūsiņš, vēl arī Pruseks otrajā sezonā

Neko es nenoignorēju. Nebija mans mērķis salīdzināt Holtu ar sliktākajiem vai trešajiem numuriem. Kaut šeit jau daudzi uzskata, ka viņš jau vienā līmenī ar Jučeru, Lūsiņu. Puče noteikti pasniegtu, ka Jučera 90.8% vai Lūša 89.7% ir apmēram tas pats, kas Holtam. Tāpēc jau ironizēju, ka atliek paņemt labāku, kuram 93% un uz augšu, tad SKA var jau sākt drebēt.

Man jau liekas, ka ne jau vārtsargu līnija bija lielākā problēma šosezon, bet vieglāk jau visu nogrūst uz ģitāristu. Pat 0 gūtos vārtus pēdējā spēlē.

NilsK rakstīja: pirmā sezona,spēlējām gandrīz tikai no aizsardzības,otrajā mazāk, trešajā jau sākam saprast ka ar paši ko varam,bet aiz apmales Šuplers, kā dēļ Rīgā nepalika ne Ellisons ne Trotters,šogad beidzot sākam spēlēt ar sistēmu,ka esam bez runas play-off kaomanda,uzbrūkam vairāk, tāpēc ar vārtsargiem cipari ar katru gadu sūdīgāki,ir tak starpība vai spēlē kā Devils zelta laikos vai kā Colorado zelta laikos,ja salīdzinam vārtsargus

Divas lietas - Holtam tieši nav tie cipari sūdīgāki. Otra - šīs sistēmas statistiku varētu aplūkot gūtajos vārtos, beidzot taču spēlējam uzbrukumā!
Nezinu, kurus tieši uzskati par ziedu laikiem COL un NJ, bet tur tiem gk tas % sezonā ne tuvu vienmēr izcils. Tāpēc jau minēju %, nevis vidēji ielaistos, kas būtiski uzbrūkošajam hokejam vai no aizsardzības.
Acīmredzot, esi labi informēts par Elisonu un Troteru, tāpēc nekomentēšu.