12h pēc spēles: ”Dinamo” uz avtostrādes

Par spēli
Abas komanda spēli uzsāka labā tempā un rīdziniekiem ātri vien izdevās pārņemt iniciatīvu un kontrolēt spēles gaitu, izveidojot vairākus lieliskus vārtu gūšanas momentus. Tomēr pretinieku vārtsarga lieliskais sniegums lāva saglabāt intrigu un spriedzi visa mača garumā, jo rīdziniekiem tā arī neizdevās iegūt būtisku pārsvaru rezultātā. Un šoreiz tiešām ir jāizceļ pretinieka vārtsarga Lobanova meistarība, jo dinamiešu metieni nebūt nebija vēderā, vārtsargam nācās demonstrēt savu meistarību, ātruma īpašības, lokanību un spēles lasīšanas iemaņas. Arī Holts centās neatpalikt no sava sāncenša un vairākās epizodēs izglāba komandu, dodot tai laiku uzbrukuma veiksmes sagaidīšanai. Kopumā Rīgas „Dinamo” spēlētājiem izdevās pārliecinoši noturēt savu līniju un beigu beigās arī sagaidīt savus veiksmes brīžus uzbrukumā. Rezultātā sausā uzvara ar 2:0.

Panākuma atslēga
Rīgas „Dinamo” bija nozīmīgs pārsvars kustībā – gan ripas, gan spēlētāju. Pretiniekiem bija milzīgas problēmas izsekot rīdzinieku darbībām uzbrukumā, kā arī pārvarēt rīdzinieku aktīvo pretspēli jau sākot no pretinieku aizsardzības zonas.

Lūzuma punkts
Pretinieku vārtsargs darbojās lieliski, deva iespēju un saglabāja cerības „Avtomobilist” spēlētājiem sagaidīt kādu veiksmīgu pavērsienu. Tomēr līdz ar rīdzinieku skaisti izspēlēto otro vārtu guvumu, pretinieka pretestība jau bija drīzāk formāla, kas, protams, strauji mainītos, ja viņiem būtu izdevies gūt goda vārtus.

Vairākums/ mazākums
Lai arī abus vārtus rīdzinieki guva vienādos sastāvos, spēle skaitliskajā vairākumā bija pat ļoti veiksmīga. „Avtomobilist” spēlētāji tika piespiesti pie saviem vārtiem un Lobanovam bija jāraujas kā vāverei ritenī. Tomēr vismaz vienus vārtus, kaut vai spēlējot 5:3, vajadzēja gūt.

Rīgas „Dinamo” jau vairākas spēles pēc kārtas lieliski darbojās skaitliskajā mazākumā, nedodot pretiniekam iespējas sajust spēli un mainīt tās ritējumu.

Treneru lēmums
Arī šajā spēlē neiztika bez sastāva izmaiņām un izskatās, ka šobrīd rīdzinieku situācija ar savainotajiem ir tāda, ka spēlē gandrīz visi, kas to varētu. Ņiživija vietā pirmajā maiņā darbojās Šindels un jāsaka, ka pagaidām nevar redzēt pat mazākās pazīmes, ka šim spēlētājam varētu būt būtiska loma KHL laukumos. Trešajā maiņā darbojās Bukarts, Lundmarks un Melins, bet ceturtajā maiņā Štāls, Luceniuss un Podziņš.

Treneri šajā spēlē bija izvēlējušies darboties krietni aktīvāk nekā iepriekšējā pret „Lev” un tas neļāva pretiniekam veidot veiksmīgus uzbrukumus, kamēr rīdzinieki bieži uz ilgāku laiku spēja iespiest „Avtomobilist” viņu zonā.

Vērtības
Šis ir viscaur subjektīvs katra spēlētāja ieguldījuma novērtējums.

Laukuma spēlētājiem kopējais vidējais vērtējums veidojas no 3 komponentēm:
1) spēle uzbrukumā (3 punkti - labs, stabils sniegums; 2 punkti - bija veiksmīgas epizodes, 1 punkts – vājš sniegums, 0 punkti - grēkāzis);
2) spēlē aizsardzībā (3 punkti - labs, stabils sniegums; 2 punkti - bija veiksmīgas epizodes, 1 punkts – vājš sniegums, 0 punkti - grēkāzis);
3) līderība (3 punkti -pavilka komandu; 2 punkti – labs ieroču nesējs; 1 punkts – labi, ja netraucēja; 0 punkti - iegāza komandu).
Vārtsargu vērtējums: 3 punkti - iznesa spēli uz saviem pleciem; 2 punkti – deva iespēju uzvarēt; 1.punkts – nebija glābējs; 0 punkti – iegāza komandu.

Kriss Holts: 3
Neielaida nevienu ripu savos vārtos. Sauso spēli neviens neuzdāvināja, vairākās epizodēs bija jāspēj izglābt. Tā kā uzbrucējiem bija grūtības ar iespēju realizēšanu, katrai šādai izglābšanas situācijai bija milzīga vērtība.

Rodrigo Laviņš: ((uzbrukums 1)+(aizsardzība 2)+(līderība 2))/3=1,7
Sāka spēli kā septītais aizsargs ar salīdzinoši mazāku spēles laiku, bet līdz ar Cibuļska nosēdināšanu, jau tika pie lielākas teikšanas. Savu darbu aizsardzībā padarīja.

Krišjānis Rēdlihs: (2+2+1)/3=1,7
Nebija tik aktīvs kā iepriekšējās spēlēs. Labi darbojās aizsardzībā, iedeva labu piespēli Cipulim, diemžēl Mārtiņam neizdevās atklāt rēķinu.

Kristaps Sotnieks: (1+2+2)/3=1,7
Bija dažas neveiksmīgas situācijas, kad Holtam bija jāglābj, bet kopumā darbojās aktīvi, asi un droši.

Sandis Ozoliņš: (2+2+2)/3=2
Darbojās mierīgi, pārdomāti. Pāris reizes asi pieslēdzās uzbrukumam, varēja gūt vārtus no vārtu priekšas. Aizsardzībā spēja izvairīties no ierastajām kļūdām.

Jēkabs Rēdlihs: (1+2+1)/3=1,3
Iesāka nepārliecinoši, vairākas kļūdas, kur partneri ar kopīgām pūlēm spēja izglābt. Turpinājumā iespēlējās un darbojās jau krietni pārliecinošāk. Reizi pa reizei mēdz ar piespēlēm uz savu zilo līniju, nostādīt uzbrucējus sarežģītās situācijās, jo pretinieks ir cieši klāt un ir liela iespēja kļūdīties.

Guntis Galviņš: (3+2+3)/3=2,7
Aizvadīja ļoti labu spēli. Droši darbojās aizsardzībā un centās uzņemties iniciatīvu, iesākot uzbrukums. Arī pats nekautrējās apdraudēt vārtus un pat būt uzbrukuma smailē. Guva ļoti svarīgus vārtus, kad atbalstīja ceturtās maiņas centienus un pieslēdzās uzbrukumam, piedāvājot savi piespēlei vārtu priekšā.

Oskars Cibuļskis: (1+2+1)/3=1,3
Spēle neizdevās. Vienā epizodē rupji kļūdījās nevainīgā situācijā un, to labojot, nopelnīja noraidījumu. Treneri nosēdināja uz soliņa.

Jānis Sprukts: (3+3+3)/3=3
Kārtējā spēle, kurā otrā maiņa dominē. Katram no uzbrucējiem bija vismaz pāris labas iespējas gūt vārtus, tomēr šoreiz to izdevās izdarīt tikai vienu reizi, kad Sprukts izdarīja lielisku piespēli Karsumam. Veiksmīga darbība aizsardzībā.

Mārtiņš Karsums: (3+3+3)/3=3
Mārtiņš spēles ievadā neguva vārtus no lieliskas situācijas. Vēlāk no viņa piespēlēs to nespēja izdarīt arī Sprukts. Tomēr maiņa darbojās tik veiksmīgi, ka iespējas veidojās regulāri un vienu no tām arī izdevās izmantot. Arī veiksmīgi darbojās mazākumā.

Miķelis Rēdlihs: (3+3+3)/3=3
Pie rezultivitātes punkta netika, kaut tieši Miķelis ar savu piespēli vidus zonā saasināja situāciju. Pašam arī bija iespējas iemest, bet pārspēt Lobanovu neizdevās. Vienā no spēles epizodēm izskatījās ka guva savainojumu, tomēr spēja atgriezties laukumā un palīdzēt komandai uzvarēt, aktīvi darbojoties arī mazākumā.

Robert Bukarts: (2+2+1)/3=1,7
Spēlēs ievadā tieši trešā maiņa bija visaktīvākā un vairākās epizodēs bija tuvu vārtu guvumam. Roberts divas reizes uzrāvās uz asiem spēka paņēmieniem, otrajā reizē gan tas bija noteikumu pārkāpums.

Mārtiņš Cipulis: (2+2+1)/3=1,7
Mārtiņš turpina smagi strādāt, paveic milzīgu darba apjomu gan vienādos sastāvos, gan arī mazākumā. Atkal bija lieliska iespēja gūt vārtus, atkal neizdevās.

Ainārs Podziņš: (2+2+1)/3=1,7
Skrien un sitās, uzspiež divcīņas pat bezcerīgās situācijās. Nopelnīja komandai vairākumu. Kopā ar partneriem aktīvi nocīnījās, kad komanda guva pirmos vārtus.

Niklas Luceniuss: (2+2+2)/3=2
Pirmajā trešdaļā bija viens no aktīvākajiem spēlētājiem, izveidoja vairākas labas epizodes, nodemonstrēja savu tehnisko arsenālu. Ar piespēli atrada Galviņu pirmajā vārtu guvumā.

Fredriks Varjs: (2+2+1)/3=1,7
Īsti nesapratās ar jaunajiem partneriem, tomēr bija labas epizodes – spilgtākā, kad ar piespēli atrada Cipuli uz tālā staba. Iemetienos atkal vairāk vinnē, nekā zaudē.

Džemijs Lundmarks: (1+2+1)/3=1,3
Nebija tā veiksmīgākā spēle. Partneri darbojās labi, bija iespējas nospēlēt arī veiksmīgāk, bet vairākās epizodēs neizdevās uztvert piespēles. Patīk daudz runāt gan ar pretiniekiem, gan tiesnešiem.

Jakubs Šindels: (0+1+1)/3=0,7
Pagaidām izskatās pilnīgi tukšs numurs. Grūti nosaukt kaut vienu veiksmīgu darbību. Izvairās saasināt situāciju, drīzāk slido atpakaļ un nobremzē uzbrukumu. Nopelnīja divas minūtes, kad nenostrādāja kājās, bet tā vietā ķeksēja ar nūju.

Juris Štāls: (2+2+1)/3=1,7
Darīja to pašu ko vienmēr, aktīvi strādāja laukumā, paveica lielu darba apjomu. Šoreiz tam visam kā balva bija arī pirmais punkts par rezultatīvu piespēli Galviņa gūtajos vārtos.

Bjorns Melins: (2+2+2)/3=2
Ja neskaita otro maiņu, tad aktīvākais spēlētājs, vismaz pirmajā spēles daļā. Uzsāka ļoti strauji – gan pats sev izkārtoja vairākas labas vārtu gūšanas iespējas, gan arī izspēlēja partneriem. Noteikti bija pelnījis vismaz kādu punktiņu, bet palika bešā. Šajā spēlē jau parādīja, ka ir lietaskoks un jācer, ka jau tuvākajās spēlēs spēs atvēties.

Sezonas kopvērtējums