Prēmijas, stulbums un juristi

Magnijs rakstīja: Armand, nenoniecini latviešus! Norādi uz kļūdām, bar un lamā par neizdarību, muļķību, gļēvulību, vienalga. Bet nepadari tās par latvieša pamatīpašībām. Jo kļūdas var labot, muļķis var kļūt gudrs, un gļēvs - drosmīgs. Bet, ja muļķība un viss pārējais sliktais ir tipisks jeb izriet no būtības - tad tas ir uz mūžu. Piespriest mūžam būt lempim, muļķim, skauģim utt. - tas ir nežēlīgi. Latvieši daudz ko dara aplam un par to pelna pērienu, bet nedot iespēju savas kļūdas labot - tas ir pārmēru cietsirdīgi.

Sporta Ģēnijs rakstīja: Nē, šis nav labs raksts, tas ir lēts populisms. Ja visiem būtu uzspļaut uz to, kas rakstīts noteikumos, likumos u.tml., "jo vai tad daudz mums to medaļnieku", tad būtu iespējams pa pilsētas centru braukt ar 200 km stundā - vai tad daudz tādu? Varētu nemaksāt nodokļus u.tml. Noteikumi vienmēr ir uzlabojami, taču autora attieksme ir pilnīgs absurds. Aicinātu autoru apsvērt, kas notiktu, ja, piemēram, Zviedrijā vai Anglijā kāds pateiktu - uzspļaujam noteikumiem, še jums 100 000 nodokļu maksātāju naudas. Tajās valstīs no amata atkāpjas jau arī par to, ka ar dienesta kredītkarti ir apmaksāts Dirol košļeņu pirkums...

Iepriekš minētais nav domāts, lai noniecinātu mūsu sportistu sasniegumus!

Raitcha rakstīja: Teorētiski viss ir pareizi, tikai tāda lieta... Ja MK noteikumus pieminētu deputātu, ministru, ierēdņu prēmēšanas sakarā, vai teiksim viņu dēla, māsasdēla prēmēšanas skarā, tad jau pirms Olimpieši atgrieztos mājās, tie MK noteikumi jau būtu mainīti. Tur tā sāls. Gļēvi aizbildināties ir vieglāk, nekā pacelt savu pakaļu un kaut ko darīt lietas labā.

Sporta Ģēnijs rakstīja: Arī tas ir tāds pats populisms - pretstatīt ļaunos "ierēdņus un deputātus" labajiem sportistiem. Ne ierēdņi, ne deputāti Latvijā nesaņem normālu samaksu par savu darbu - cita lieta, ka arī darba kvalitāte nereti nav visai laba (lūgums saistībā ar šo tēzi nesākt tirādes par nabaga pensionāriem, uz Īrijju izbraukušajiem u.tml.)
Tavs arguments tā arī neizskaidroja to, kādēļ sportistu prēmēšanas gadījumā ir pieļaujams ignorēt normatīvos aktus.
Jebkurā gadījumā, ja pareizi saprotu, runa šoreiz ir par interpretāciju - proti, kas īsti ir "komandas sporta veids". Nešaubos, ka viss būs OK un pludmales volejbolisti tiks novērtēti kā komanda un saņems pienācīgas prēmijas par savu sniegumu.

Sporta Ģēnijs rakstīja: Arī tas ir tāds pats populisms - pretstatīt ļaunos "ierēdņus un deputātus" labajiem sportistiem. Ne ierēdņi, ne deputāti Latvijā nesaņem normālu samaksu par savu darbu - cita lieta, ka arī darba kvalitāte nereti nav visai laba (lūgums saistībā ar šo tēzi nesākt tirādes par nabaga pensionāriem, uz Īrijju izbraukušajiem u.tml.)
Tavs arguments tā arī neizskaidroja to, kādēļ sportistu prēmēšanas gadījumā ir pieļaujams ignorēt normatīvos aktus.
Jebkurā gadījumā, ja pareizi saprotu, runa šoreiz ir par interpretāciju - proti, kas īsti ir "komandas sporta veids". Nešaubos, ka viss būs OK un pludmales volejbolisti tiks novērtēti kā komanda un saņems pienācīgas prēmijas par savu sniegumu.

Magnijs rakstīja: Armand, nenoniecini latviešus! Norādi uz kļūdām, bar un lamā par neizdarību, muļķību, gļēvulību, vienalga. Bet nepadari tās par latvieša pamatīpašībām. Jo kļūdas var labot, muļķis var kļūt gudrs, un gļēvs - drosmīgs. Bet, ja muļķība un viss pārējais sliktais ir tipisks jeb izriet no būtības - tad tas ir uz mūžu. Piespriest mūžam būt lempim, muļķim, skauģim utt. - tas ir nežēlīgi. Latvieši daudz ko dara aplam un par to pelna pērienu, bet nedot iespēju savas kļūdas labot - tas ir pārmēru cietsirdīgi.

boleks rakstīja: Cīrulis acīmredzot vienkārši ir pietiekoši godīgs, atšķirībā no dažiem citiem kam patīk pazīmēties, izrādīt ka aizstāv sportistus un sportu. Sportistu aizstāvība nenozīmē vienu reizi četros gados uzsist uz galda un paprasīt lielākas prēmijas.
Kapēc piemēram SA tik rūpīgi neaizstāv sporta intereses un vienādas iespējas visiem veidiem ikdienā? Tapēc ka tas ir daudz grūtāk un sarežģītāk nekā to darīt brīžos, kad viennozīmīgi visi būs Tavā pusē.

Vienkārši salīdzinājumi - kapēc airētāju divniekus līdz šim nav vērtējuši kā komandu veidus, attiecīgi atbalstījuši un SA par to nav iestājusies? Viņiem trūkst vietas 10-niekā Pasaulē? Tai pat laikā ko no valsts saņem basketboli, hokeji utt. par šādām vietām? Vai tas pats biatlona četrinieks? Tā nav komanda? Nagano spēlēs 6.vieta! Kas pienākas komandu veidam par vietu sešiniekā Olimpiādē?
Vai komanda ir tikai tāpēc, ka tas ir zem sporta spēļu federācijas, izveidojies atzars, atsevišķs sporta veids? Tad jau nu pat Jauniešu Olipiādē Vasiļonoks iegūdams zeltu arī arī ir izcīnījis komandu sporta veida prēmiju par zelta medaļu. Viņš ir viens, nav komanda? A kapēc 2 ir komanda un viens nav? Arī Vasiļonokam bija komanda - viņš, treneris, vēl kāds palīgs...
P.S. Man nav nekas par lielu prēmiju ne Pļaviņam/Šmēdiņam ne Štrombergam, ne arī kādam citam. Man vienkārši gribas lai mēs paši ievērotu savus iepriekš akceptētos noteikumus, praksi un nemainītu spēles noteikums cīņas laikā. Ja esam bijuši tik stulbi un pirms tam nepareizi nolēmuši, nepievērsuši tam uzmanību, tad paklusējam un turpmāk esam gudrāki un izdaram tā lai nākošreiz nav šādu stulbu manipulēšanu un strīdu.

picoo rakstīja: Šī ir viena no retajam reizēm kad īsti nepiekritu Armandam. Prēmijas protams vajag un manis pēc tas var būt pat 1mil. apmērā!! Bet siem noteikumiem ir jābūt noregulētiem un atrunātiem ministru kabineta noteikumos!!

Raitcha rakstīja: Es kā nodokļu maksātājs pilnībā neiebilstu, ka manu naudu izmanto Šmēdiņa, Pļaviņu un kur nu vēl Štromberga prēmēšanai.
Ministur kabinets varētu nospriest par nāves sodu Latvijā, nebūtu par nodokļu maksātāja naudu jāuztur pabiras un necilvēkus, būtu vairāk medaļniekiem.
Respektīvi, Zatleram ir audi un dzīvoklis, bezjēdzīgi un nevajadzīgi lepns, ar ko Štrombergs ir sliktāks? Ja runājam par Latvijas vārdu pasaulē, tad viennozīmīgi mūsu medaļnieki un netikai (Radēviča, piem.) to nes daudz cēlāk, daudz skanīgāk un nevajadzētu piemisrt, ka uz ilgu laiku.