12h pēc spēles: Vujteka mājasdarbs

Par spēli
Pirms šīs spēles un visas sērijas diezgan droši varēja prognozēt, ka Jaroslavļas „Lokomotiv” darbosies aktīvi uzbrukumā, kamēr rīdzinieki aizstāvēsies un veiksmi meklēs pretuzbrukumos. Tomēr Jaroslavļas treneru korpuss bija pacentušies un sagatavojuši pārsteigumu. Pretinieks spēles lielākajā daļā darbojās ļoti ieturēti, nebūt nemetās apsēst rīdzinieku vārtus un necentās ar lieliem spēkiem lauzties aizslēgtās durvīs. Tieši pretēji, „Lokomotiv” darbojās ļoti gudri, piespieda Rīgas „Dinamo” spēlēt ar ripu, lika rīdziniekiem uzbrukt un rezultātā panāca vēlamo, proti, tā vietā, lai ar lieliem spēkiem censtos uzlauzt Rīgas aizsardzību un riskētu iekrist uz pretuzbrukumiem, Vujteka komanda piespieda Rīgas „Dinamo” atvērties un ieguva lieliskas iespējas ķert rīdziniekus uz viņu kļūdām un regulāri doties ātros pretuzbrukumos.

Tīri pēc spēles ritējuma, rezultātam vajadzēja būt izšķirtam jau spēles pirmajā daļā, tomēr Krisa Holta sniegums un pretinieka neveiksmes pretuzbrukumu noslēdzošajā fāzē, deva rīdziniekiem iespēju aizķerties. Trešā perioda vidū dinamieši pat izvirzījās vadībā, bet tas nebija uz ilgu laiku. Rīdzinieki nespēja pārkārtot savu spēli, turpināja pieļaut pretuzbrukumus, kas likumsakarīgi beidzās ar diviem zaudētiem vārtiem un zaudētu spēli.

Vājais ķēdes posms
Jaroslavļas „Lokomotiv” lielā mērā sakāva rīdziniekus ar viņu pašu ieročiem. Ātrie pretuzbrukumi: viens pret vārtsargu, divi pret vienu aizsargu, trīs pret diviem, visas spēles garumā uz Rīgas „Dinamo” vārtiem sekoja viens pēc otra. Jaroslavļa, ar savu it kā pasīvo spēli pretinieka zonā, piespieda rīdziniekus uzbrukt. Sevišķi uz šo ēsmu uzķērās Trotera maiņa, kas ar lieliem spēkiem centās apspēlēt pretinieka piecinieku viņu zonā, tā, ka pat aizsargi bija pazaudējuši baiļu sajūtu un riskantās epizodēs nevis atkāpās, bet centās palīdzēt uzbrukumam (sevišķi grēkoja Galviņš un Ozoliņš). Jāatzīmē, ka spēle uzbrukumā tik ļoti bija pārņēmusi rīdzinieku prātus, ka uzbrucēji pat atļāvās atklāti halturēt aizsardzībā (spilgts piemērs, centra uzbrucējs Troters pirmajos un, šķiet, arī otrajos zaudētajos vārtos). „Lokomotiv” meistarīgajiem izpildītājiem, tas tikai bija vajadzīgs, jo tā vietā, lai cīnītos pret visu Rīgas piecinieku un mobilo aizsardzību, viņi ieguva iespēju uzbrukt ātrumā un uz brīva ledus.

Lūzuma punkts
Neskatoties uz visu augstāk minēto, komanda atrada veidu kā aizķerties spēlē un trešā perioda vidū pat izvirzīties vadībā. Šādā pavērsienā bija tik maz loģikas, ka tas varēja morāli satriekt pretinieku un kļūt par izšķirošu brīdi spēlē, bet rīdziniekiem neizdevās pārkārtot savu spēli un piespiest pretinieku nervozēt. Jaroslavļas „Lokomotiv” ļoti ātri, kārtējā straujā pretuzbrukumā, izlīdzināja rezultātu un tas jau, savukārt, bija psiholoģisks trieciens rīdziniekiem. Šajā brīdī svara kausi jau nosvērās Loko pusē.

Vairākums/ mazākums
Šajā spēlē, neraksturīgi play-off bija ļoti maz spēka cīņas. Abas komandas spēlēja disciplinēti un rezultātā uz katru pusi bija tikai pa trim noraidījumiem. Kas attiecas uz Rīgas „Dinamo” spēli skaitliskajā vairākumā, tad bija ļoti labi redzams, ka pretinieks ir izpētījas šo Rīgas ieroci un arī atradis pret argumentus. „Lokomotiv” četrinieks darbojās ļoti aktīvi, nedodot laiku rīdziniekiem nostāties, apstrādāt ripu, pacelt galvu. Viņi šādā veidā riskēja iekrist uz ātru rīdzinieku saspēli, bet risks attaisnojās, jo viņiem izdevās piespiest dinamiešu steigties un beigās skaitliskajā vairākumā tā arī nekas neizdevās. Lielākas briesmas sekoja uz rīdzinieku vārtiem, kur vienā no situācijām tikai vārtu stabiņš paglāba no vārtu zaudējuma. Jāatzīmē gan, ka Hartigana vārtu guvums sekoja tūlīt pēc „Lokomotiv” spēlētāja atgriešanās no noraidīto soliņa.

Skaitliskajā mazākumā rīdziniekiem klājās ļoti grūti, jo pretinieks viegli spēja ieiet zonā, nostāties un izspēlēt ripu. Tomēr izdevās izturēt un arī rīdzinieki mazākumā spēja apdraudēt „Lokomotiv” vārtus, bet Spruktam neizdevās piespēle uz Ankipānu, savukārt, Karsumam pietrūka ātruma.

Treneru lēmums
Jaroslavļas „Lokomotiv” treneru štābs vienos vārtos apspēlēja rīdzinieku trenerus. Rīgas „Dinamo” tā arī neatrada pret argumentus šādai „Loko” spēlei un gāja pretinieka pavadā, lai arī bija acīmredzami, ka šāds spēles scenārijs rīdziniekiem ir gaužām neizdevīgs un atņem visus iespējamos trumpjus. Ļoti prasījās, lai „Dinamo” nevis uzķeras uz pretinieka izmesto ēsmu, bet arī spēlē uz pauzes, nemetās uzbrukumā un gaida, kuram būs vairāk pacietības. Rīgai ir nepieciešams panākt, lai „Lokomotiv” uzbrūk un uzbrūk ar lieliem spēkiem. Tad dinamiešiem parādīsies iespēja realizēt savus trumpjus – ātrus pretuzbrukumus. Šajā spēlē Rīgai, šķiet, bija tikai viena pretuzbrukuma iespēja, kur Hartigana maiņa veiksmīgi izspēlēja trīs pret divi situāciju, vienīgi Ņiživijam neizdevās metiens. Kamēr pretinieka pretuzbrukums būtu pat grūti saskaitīt. Rīgas treneriem ir viena diena laika, lai tiktu skaidrībā ar šādu pretinieka taktisko risinājumu un sagatavotu pārsteigumus no savas puses. Papildus, treneriem ir jāveic nopietns skaidrojošais darbs par to, kas ir Rīgas „Dinamo” panākumu pamatā, jo vairāku spēlētāju avantūriskās darbības uzbrukumā un atklātās haltūras aizsardzībā, kā arī komandas izvairīšanās no spēka spēles, nekādā veidā ar to nav savienojamas.

Labais sliktajā
Holta sniegums. Krisa Holta sniegums (un dažās situācijās arī sportiskā veiksme) bija vienīgais arguments, kas ļāva rīdziniekiem palikt spēlē, ieķerties rezultātā un saglabāt izredzes uz labvēlīgu pavērsienu līdz pat spēles beigām. Diemžēl no komandas bija pārāk maza palīdzība. Otrajos zaudētajos vārtos, pārvietojoties, nepaspēja sakļaut kājsargus. Metiens, lai arī bija spēcīgs, tomēr bija atklāts un patāls. Trešajā vārtu zaudējumā gan vairāk jautājumi malējam uzbrucējam, kurš ļāva Rahunekam mest un Galviņam, kurš pieļāva Tkačenko atkārtoto raidījumu.

Glābšanās mēginājums. Rīgas „Dinamo” spēles izskaņā, spēlējot vairākumā, noņēma vārtsargu un spēlēja ar sešiem spēlētājiem. Lai arī beigās neizdevās un tika zaudēti vārti, jāatzīmē, ka dinamieši spēja veiksmīgi izspēlēt ripu un izvirzīt Lauri Dārziņu lieliskā vārtu gūšanas pozīcijā. Diemžēl Laurim metiens neizdevās un ripa, šķiet, iesprūda pa ceļam uz vārtiem. Tomēr pats mēģinājums un izspēle ir atzīmēšanas vērta.

Spēlētāju statistika pirmajā spēlē pret Jaroslavļas „Lokomotiv”