12h pēc spēles: Vakara pasaciņa

Par spēli
Abu komandu sniegums droši varēja iemidzināt ne vienu vien hokeja entuziastu, jo lielākā daļa spēlēs pagāja abām komandām cītīgi strādājot aizsardzībā un uzbrukuma darbībām pietrūka jaudas, lai šos aizsardzības vaļņus pārvarētu. Abas komandas kā virves vilcēji darbojas vaigu sviedros, bet virves centrs pārbīdījās labi, ja par dažiem centimetriem te uz vienu, te otru pusi. Rīgas „Dinamo” uzbrukuma jauda bija ļoti ierobežota, jo līdz ar Lundmarka traumu, dinamiešiem palika tikai viena spēlējoša maiņa. Pārējās visas vairāk laukumā strādāja un cīnījās, nevis spēlēja hokeju. Tāpēc arī spēle bija tāda kāda bija. Tomēr noslēgums šīm miegainajām darbībām izvērtās tiešām kā dažkārt pasakā, proti, ar labām beigām - puiši parādīja raksturu, atrada veidu kā gūt izšķirošo panākumu un Kriss Holts varonīgi iznesa spēlēs beigu daļu uz saviem pleciem.

Panākuma atslēga
Kriss Holts. Protams, visa komanda, redzot, ka uzbrukumā nekas daudz nesanāk, ļoti cītīgi un atbildīgi darbojās aizsardzībā. Tomēr gan uzbrucēji, gan aizsargi pieļāva pietiekami daudz neprecizitātes, kad Holtam nācās iesaistīties un vairākkārtīgi pat izglābt komandu, sevišķi spēles beigu daļā.

Lūzuma punkts
Rīgas „Dinamo” ir guvis vārtus, ir minimāls pārsvars un tuvojas spēles beigas. Tā ir pēdējā laikā ierasta aina. Spriedze laukumā aug un pieaug arī katras darbības likme. Puiši sāk nervozēt, pretinieks iet uz visu banku un vienā no situācijām, Arvīds Reķis pieļauj rupju nepiespiestu kļūdu, izdarot it kā drošu piespēli aiz saviem vārtiem. Kriss Holts izglāba. Ar to arī izcīnot uzvaru savai komandai un sauso spēli sev.

Vairākums/ mazākums
Rīgas „Dinamo” vairākumā izpildīja savu normu, realizēja vienu no četrām iespējām (25%). Lai kādas arī būtu (vai biežāk nebūtu) rīdzinieku vairākuma izspēlēs, dinamieši regulāri atrod iespējas, kā izmantot vairākumu un dabūt ripu pāri vārtu līnijai.

Rīdzinieku mazākums kopumā ir krietni sliktāks nekā pretiniekam, bet šajā spēlē diezgan pārliecinoši izdevās savus vārtus nosargāt neskartus.

Treneru lēmums
Līdz ar Lundmarka traumu, izjuka otrs spēlējošais trijnieks. Ar Meiju maiņa drīzāk pildīja checking line funkcijas. Un darīja to pietiekami labi, izdarīja spiedienu uz pretinieku, bija arī labas situācijas, bet kopumā tai nebija tās jaudas, kas iepriekš. Šajā spēlē laukumā atkal nāca Ankipāns kaut, iespējams, vēl nav atlabis no savainojumiem, vienkārši bija nepieciešams palīdzēt komandai. Treneri šajā spēlē izvēlējās neforsēt notikumus un tā kā beigās tika izcīnīti trīs punkti, tad šī likme pilnībā attaisnojās. Vairākuma realizēšanai treneri izveidoja leģionāru trijnieku, bet, vismaz pagaidām, šim virknējumam problēmas sagādāja pat ieiešana zonā.

Vērtības
Šis ir viscaur subjektīvs katra spēlētāja ieguldījuma novērtējums.

Laukuma spēlētājiem kopējais vidējais vērtējums veidojas no 3 komponentēm:
1) spēle uzbrukumā (3 punkti - labs, stabils sniegums; 2 punkti - bija veiksmīgas epizodes, 1 punkts – vājš sniegums, 0 punkti - grēkāzis);
2) spēlē aizsardzībā (3 punkti - labs, stabils sniegums; 2 punkti - bija veiksmīgas epizodes, 1 punkts – vājš sniegums, 0 punkti - grēkāzis);
3) līderība (3 punkti -pavilka komandu; 2 punkti – labs ieroču nesējs; 1 punkts – labi, ja netraucēja; 0 punkti - iegāza komandu).
Vārtsargu vērtējums: 3 punkti - iznesa spēli uz saviem pleciem; 2 punkti – deva iespēju uzvarēt; 1.punkts – nebija glābējs; 0 punkti – iegāza komandu.

Kriss Holts: 3
Nosargāja savus vārtus neskartus, ļaujot komandai izcīnīt uzvaru arī ar tikai vieniem gūtajiem vārtiem. Vairākās situācijās spēja izglābt.

Arvīds Reķis: ((uzbrukums 1)+(aizsardzība 1)+(līderība 2))/3=1,3
Arvīds ir parādā Holtam vakariņas. Varēja norakt kopējos centienus. Darbojās kā šajā sezonā ierasts – pietiekami veiksmīgi pozicionāli, ne pārāk veiksmīgi divcīņas pie apmalēm, bez būtiskas iniciatīvas uzbrukumu veidošanā un atbalstīšanā.

Krišjānis Rēdlihs: (2+3+2)/3=2,3
Ļoti labs un pārliecinošs sniegums. Ļoti droši kontrolēja ripu, neforsēja notikumus, lielākoties katrā situācijā atrada labu turpinājumu. Labākais aizsargs šajā spēlē.

Kristaps Sotnieks: (1+2+2)/3=1,7
Abiem ar partneri savā zonā brīžiem klājās pasmagi, bet ar kopējām pūlēm noturējās. Centās atbalstīt uzbrukumu, bet vienā no epizodēm pārcentās un nepaspēja atpakaļ, piesedzošais uzbrucējs aizsardzībā nospēlēja daudz neveiksmīgāk.

Sandis Ozoliņš: (1+2+2)/3=1,7
Meklēja variantus pirmajai piespēlei, bet šajā spēlē tā negāja cauri. Vairākumā bija laba epizode, kad meta Šindelam uz pielabošanu, ripa varēja nonākt vārtu tīklā. Aizsardzībā šoreiz solīdi, bez ierastajām dāvanām pretiniekam.

Oskars Cibuļskis: (1+2+2)/3=1,7
Treneriem jādomā, kā atraisīt puisi, jo Oskars ir kaut kur apmaldījies un praktiski vairs neuzņemas iniciatīvu. Darbojās no aizsardzības un savus tiešo pienākumus paveica atzīstami.

Guntis Galviņš: (2+2+2)/3=2
Meklēja iespējas uzbrukumam un centās atbalstīt partnerus, bieži pat piezogoties vārtu priekšā, tomēr pretinieks darbojās uzmanīgi un spēja Gunta centienus neitralizēt. Labi cīnās divcīņas. Noteikti labākais rīdzinieku aizsargs cīņā pie bortiem.

Rodrigo Laviņš: (1+2+2)/3=1,7
Bija pa kādai kļūdai piespēlēs, bet to kompensēja ar labu un drošu pozicionālu spēli. Lieliski izdevās bloķēt metienus, sevišķi vienā epizodē pirmajā periodā, kad nobloķēja vairākus pēc kārtas, pat spēlējot bez nūjas.

Jānis Sprukts: (3+2+3)/3=2,7
Aizsardzībā gadījās nepaspēt pie sava cilvēka, bet uzbrukumā bija galvenais viļņu veidotājs. Šoreiz šajā maiņā viss grozījās ap Jāni. Labākais iemetienos šajā spēlē.

Mārtiņš Karsums: (3+2+3)/3=2,7
Vairākas reizes tika izvirzīts kā momenta noslēdzējs, vienreiz arī to izdevās izdarīt un ar to pietika. Labi cīnījās spēka spēlē.

Miķelis Rēdlihs: (2+2+3)/3=2,3
Miķelis bija ļoti dusmīgs. Bija iespējas, bet neizdevās realizēt. Labi darbojās kustībā, bet tomēr pats noraidījās, nevis izprovocēja pretinieku.

Ģirts Ankipāns: (1+1+2)/3=1,3
Iespējams vēl nav līdz galam atlabis, bet palīdzēja komandai grūtā brīdī, kad savainoto rindas aug. Spēlēs beigu daļā nenoturēja savu spēlētāju un dabūja ķeksēt, bet tajā situācijā noraidījums jau bija laba izvēle un mazākais ļaunums. Kā pateicību par ziedošanos komandai, saņēma labākā spēlētāja balvu.

Mārtiņš Cipulis: (2+2+1)/3=1,7
Darbojās kā vienmēr, tikai šoreiz partneri nespēja izspēlēt pa metienam un labas vārtu gūšanas iespējas tā arī nebija. Izdarīja labu spiedienu uz pretinieka aizsargiem viņu zonā.

Ainārs Podziņš: (1+2+1)/3=1,3
Pēc iepriekšējā spēlē pieļautajām rupjajām kļūdām uz pretinieka zilās līnijas, šajā darbojās krietni uzmanīgāk, nebija tik aktīvs kā ierasts, bet kopumā savu darbu padarīja.

Niklas Luseniuss: (1+2+1)/3=1,3
Krietni vājāks sniegums nekā pēdējā laikā ierasts. Vairākumā tika spēlēt kopā ar pārējiem leģionāriem, tomēr nekas neizdevās.

Fredriks Varjs: (1+2+2)/3=1,7
Centās turēt kopā jauno maiņu, bet tas nebija viegls uzdevums. Brīžiem spēja pacīnīties arī pretinieka zonā, bet parasti ne uz ilgu brīdi. Retā reize, kad zaudēja vairāk iemetienus nekā uzvarēja.

Jakubs Šindels: (2+2+1)/3=1,7
Bija dažas labas situācijas gan uzbrukumā, gan aizsardzībā. Varēja ielabot ripu vārtos pēc Ozoliņa piespēlēs skaitliskajā vairākumā. Tomēr kopumā nespēj saasināt spēli, drīzāk tieši pretēji – to palēnina.

Juris Štāls: (2+2+2)/3=2
Redzamākais spēlētājs 4.maiņā, nebaidījās uzņemties iniciatīvu. Bija vairākas labas epizodes. Nopelnīja komandai vairākumu. Pārāk mazaktīvs spēka spēlē, ar viņa auguma parametriem, vajadzētu būt pretinieka biedam.

Gints Meija: (2+2+1)/3=1,7
Ļoti centās sevi pierādīt blakus Varjam un Cipulim. Cīnījās ar labu pašatdevi, kaut ko vairāk parādīt traucēja tehniskais brāķis ripas pieņemšanā, kontrolē un piespēļu izdarīšanā.

Roberts Bukarts: (2+2+1)/3=1,7
Gandrīz visas epizodes pie pretinieku vārtiem, kas bija šai maiņai, bija Bukarta izpildījumā. Neko dižu gan izveidot neizdevās, bet vismaz centās un darbojās ar iniciatīvu.

Sezonas kopvērtējums