Parādos ieslīgušo "Devils" pārdod Filadelfijas "76ers" īpašniekam

Rodriguez rakstīja: viss štokos, vismaz nebankrotēs un neizmetīs no līgas, kas jau sen būtu noticis KAHĀĀEĻĻ!

Kovi rakstīja: KHL atšķirībā no NHL domā par biznesu un naudas pelnīšanu

ja klubam ir parādi un tas nespēj izpildīt līgumsaistības tad to izmet ārā

Rodriguez rakstīja: BIZNESU? khl katra gada bilance ir vieni vienīgi mīnusi, tiksi līdz desmitajai klasei, pamācīsies ekonomiku un sapratīsisi, KA TAS NAV LABI

Kovi rakstīja: a kas ir labi un kas ir slikti? tekstu vispār filtrē?

Nacionālās hokeja līgas klubu Ņūdžersijas "Devils", kura parādi sasnieguši 230 miljonus ASV dolāru

Kovi rakstīja: biznesa līga trololol

Rodriguez rakstīja: viens klubs ? nigga please. kolhozā reti kuram klubam ir ieņēmumi, ja vispār tādi ir.

Rodriguez rakstīja: viens klubs ? nigga please. kolhozā reti kuram klubam ir ieņēmumi, ja vispār tādi ir.

Kovi rakstīja: nevienam NHL klubam nav peļņa, varbūt Toronto

tu vispār atšķir peļņu(profit) no ieņēmumiem(revenue)

peļņa ir ieņēmumi - izdevumi

pateikt, ka nevienam KHL klubam un ne tikai KHL, hokeja kā tāda klubiem nav ieņēmumi ir truli un nepatiesi

artis12342 rakstīja: Neaizmirsi par Finiksas "Coyotes"...

artis12342 rakstīja: Neaizmirsi par Finiksas "Coyotes"...

Kovi rakstīja: + Wild un vēl 26 klubi

Rodriguez rakstīja: asprātis, ej pabimbā, ekonomikas ministr

Kovi rakstīja: patiesība kož acīs?

Rodriguez rakstīja: patiesība ir tada, ka zaudējumu karalis starp līgam ir khļ, vai nu tu to pieņem, vai turpini gaudot, vienalga.

Rodriguez rakstīja: BIZNESU? khl katra gada bilance ir vieni vienīgi mīnusi, tiksi līdz desmitajai klasei, pamācīsies ekonomiku un sapratīsisi, KA TAS NAV LABI

Ikrnpk rakstīja: KHL klubi nav bizness kā ASV un Kanādā, tāpēc pēc definīcijas nekādu mīnusu viņiem nevar būt. Katru gadu klubi saņem noteiktu daļu sponsoru naudas un to notērē, ok daži notērē vairāk, bet pārsvarā jau to naudu tāpat šiem iedod (vai kompensē nākamajā gadā iedodot mazāk kā notika teiksim ar Ufu). Ja kādam oligarham parādās lielākas ambīcijas, tad budžets pieaug (MVD uz MD, Traktor u.t.t.).

Bet reāli KHL nav klubu, kas strādātu ar mīnusiem, jo klubi nav biznesa, bet sporta komandas.... Ja komandai nav naudas, tad viņa nespēlē. Ja ir, tad spēlē. KHL nav neviena kluba ne tikai ar 250 ļimonu, bet pat ļimona mīnusu....

Ar mīnusiem strādā Baškortistānas republika, Gazprom, Rosņeft, Novokuzņeckas Metalurģijas kombināts u.t.t., bet gan jau, ka viņiem ir iespēja šos mīnusus segt no citas peļņas (vai aiziet gandrīz bankrotā kā LADAi kopā ar savuu hoķa klubu vai LM).

Tas ir tas, ko ārzemnieki no ZA īsti nesaprot, jo viņiem nav tādas pieredzes, tāpēc viņi redz tikai ''biznesa modeli'' un saka, ka tas nav dzīvotspējīgs. Bet es neredzu kā tuvākajā nākotnē lielās kompānijas pārstās bērt naudu sportā, tāpēc es to nedzīvotspējīgumu neredzu.

Demar's rakstīja: Ņūdžersijas ''666ers''

negausis rakstīja: Mans pieņēmums ir, ka ekonomisku ( un ne politisku ) apsvērumu dēļ krievi drīz varētu sākt piebremzēt ar naudas šķērdēšanu šajā lauciņā.

Ikrnpk rakstīja: bet jo labāka ekonomika, jo lielākas iespējas iedzīvināt ZA modeli vai vismaz kaut ko atpelnīt. Piem. Omskai jau tagad pieder sava arēna, halle ir pilna. Ja uzlabojas ekonomika, tad var ieksēt arī vairāk naudas ne tikai par biļetēm, ēdienu un dzērienu arēnā, merčandaizingu, bet arī TV tiesībām u.t.t.

trakais_v21 rakstīja: NHL strādā ar plusiem un nevar nodzēst parādu?

negausis rakstīja: Jā, pie veiksmīgas ekonomikas attīstības to var darīt, bet šajā laukā Krievija/KHL ir tālu no ZA iespējām. Ja jau DR ar savu gandrīz mazāko budžetu līgā un teorijā spēcīgo fanu bāzi ( vismaz veiksmīgās sezonās ) nav rentabls, tad ko var gribēt no ts "superklubiem", galaktikas iekarotājiem SKA un citiem. Protams, ir veidi kā KHL var attīstīties, piem. atceļot leġionāru kvotu, sākot nopietni attiekties pret reglamentu, bet līdz sim viņi darbojas pēc dagoņim i peregoņim principa, turklāt cenšoties to paveikt gan pēc apjoma ( komandu skaits ), gan pēc dziļuma ( budžeti ). Protams, paši hokejisti un fani ir ieguvēji no tā. Un arī no malas izskatās interesanti.

Shmidzis rakstīja: liela problēma jau ir tā, ka halle nepieder RD, uzreiz cik nauda nāktu klāt, nevajadzētu maksāt par īri, visi ienākumi klubam, tai skaitā par ložu īri, ēdināšanu utt. + ja vēl nāktu nauda par TV translācijām un KHL sponsoriem, nevis to visu savāktu KHL, tad klubs varētu dzīvot arī bez krievu naudas ar bilanci pa nullēm vai pozitīvu bilanci...

Ikrnpk rakstīja: Miro Šatans kā head coachs

Ikrnpk rakstīja: KHL klubi nav bizness kā ASV un Kanādā, tāpēc pēc definīcijas nekādu mīnusu viņiem nevar būt. Katru gadu klubi saņem noteiktu daļu sponsoru naudas un to notērē, ok daži notērē vairāk, bet pārsvarā jau to naudu tāpat šiem iedod (vai kompensē nākamajā gadā iedodot mazāk kā notika teiksim ar Ufu). Ja kādam oligarham parādās lielākas ambīcijas, tad budžets pieaug (MVD uz MD, Traktor u.t.t.).

Bet reāli KHL nav klubu, kas strādātu ar mīnusiem, jo klubi nav biznesa, bet sporta komandas.... Ja komandai nav naudas, tad viņa nespēlē. Ja ir, tad spēlē. KHL nav neviena kluba ne tikai ar 250 ļimonu, bet pat ļimona mīnusu....

Ar mīnusiem strādā Baškortistānas republika, Gazprom, Rosņeft, Novokuzņeckas Metalurģijas kombināts u.t.t., bet gan jau, ka viņiem ir iespēja šos mīnusus segt no citas peļņas (vai aiziet gandrīz bankrotā kā LADAi kopā ar savuu hoķa klubu vai LM).

Tas ir tas, ko ārzemnieki no ZA īsti nesaprot, jo viņiem nav tādas pieredzes, tāpēc viņi redz tikai ''biznesa modeli'' un saka, ka tas nav dzīvotspējīgs. Bet es neredzu kā tuvākajā nākotnē lielās kompānijas pārstās bērt naudu sportā, tāpēc es to nedzīvotspējīgumu neredzu.

Kovi rakstīja: KHL atšķirībā no NHL domā par biznesu un naudas pelnīšanu

ja klubam ir parādi un tas nespēj izpildīt līgumsaistības tad to izmet ārā

Rodriguez rakstīja: viens klubs ? nigga please. kolhozā reti kuram klubam ir ieņēmumi, ja vispār tādi ir.