Kuldas noraidījumi norok "Wolves" spēli pret "Heat"

WILDE rakstīja: Manuprāt, autors, pārspīlē, jo me jau Kuldas noraidījumi vien noraka spēli. Jā, Artūram mačs ir neveiksmīgs, taču nevar teikt, ka viņš viens noraka spēli. Ja Čikāgas Wolwes uzbrucēji pa visu spēli izdara 13 (!!!) metienus un neiemet nevienu golu, tad kā var vainot vienu aizsargu!!!

WILDE rakstīja: Precizēšu- no Wokwes mača laikā izdarītajiem 13 metieniem, 12 uzbrucēju kontā ir tikai 7 metieni, jo 6 ir triju aizsargu kontā.
...
To: Vai ir kas jauns?
Ceru, ka par pamatotu kritiku nenobanos.

Juris Miņins rakstīja: Demokrātiju nevajag jaukt ar visatļautību.

Juris Miņins rakstīja: No trim Kuldas "noorganizētajiem" mazākumiem divus Abotsforda realizēja... .

Vai ir kas jauns? rakstīja: ECHL!

Juris Miņins rakstīja: Diemžēl, vēl nepaspēju noskatīties, ir citi darbi (gan jau apskatīšos vēlāk), taču divi noraidījumi par klupināšanu un viens par sitienu pretiniekam liek domāt, ka nu nebija jau tā, ka tas bija "pēdējais glābiņš".

Un nav jau runa par to kurš cik meta, bet par to, ka dotajā spēlē šādi noraidījumi bija nu galīgi neforši. Tb pie 0:1 komanda vēl var cerēt vismaz uz pagarinājumu, bet 0:2 un 0:3 norok visas cerības.

lIZ 70 rakstīja: virsraksts ir vienkārši nu tik profesionāls apskatās statistiku, o, Kulda trīs reizes uz soliņa, divreiz tajā laikā iemeta, tātad 'noraka spēli'. Drausmīga, bērnišķīga žurnālistika... Bet, ja Kuldam bija jānoraidās citu spēlētāju kļūdu dēļ? Bet, ja tiesnesis kļūdijās? Un kāpēc uzbrucēji neiemeta nevienu golu? Kuldas noraidījumu laikā iemeta 2 golus, tātad komanda jebkurā gadījumā būtu zaudējusi, vai tad nē? Tātad ne jau Kuldas noraidījumi noraka spēli, ne? Tā vispār par hokeju nedrīkst rakstīt, viens cilvēks spēli nevar norakt. Un vēl autors drošī, ka uz Kuldu apvainojies, ka -1 Mūsu Arčijs taču parasti pa plusiem laiž, kā viņš atļāvās mīnusu noraut??

Valdis Bērziņš rakstīja: Par pamatotu kritiku nevienu nebano. Lietotājs Kas Jauns? šeit ir banots vismaz 3 reizes, agrāk bija zināms kā batigola. Es personīgi esmu atbildīgs par pēdējo banu. Pats Kas Jauns? ļoti labi zina, ko bija sagrēkojies. Ja nezina vai izliekas, ka nezina, tad bēdīgi. Nevajag pūst no mušas ziloni.
P.S. Skolā vai bērnudārzā nav jābūt? (tas uz Kas Jauns? attiecas)

huy rakstīja: Ja ar Mikušu mums īsti nesapas tad te nu tev japiekrīt - ja spēli neredzi un balsties uz protokolu, tad vnk atreferē protokala redzamo un neaizraujies ar secinājumiem. Izlasīju virsrakstu, rāvu valā rakstu ar sīku info, bet te kaut kads protokolsacerējums un autora izdomājums ka Kulda ir tas racējs...

lIZ 70 rakstīja: Mums nevis par Mikušu nesapas, bet Šupleru. Es aicinu nedaudz izrādīt cieņu pret treneri, kurš mūs trīs gadus pēc kārtas ved aizvien augstāk un augstāk. Konsekventi un nepārtraukti. Jā, mēs visi šad un tad pieļaujam kļūdas, bet galvenais taču ir rezultāts, vai ne? Mani pārsteidza, ka tu arī pieslējies neapmierināmo bļauru baram, nevis reāli izvērtēji situāciju. Bet nu laikam milzīgā un bezgala uzticīgā mīlestība pret Znaroku tev neļauj sakarīgi spriest šajā gadījumā.

Runājot par šo rakstu - es gara acīm redzu kā autors septiņos no rīta lec pie datora, ver vaļā theahl.com un cerībās trīsošs nu skatīsies cik atkal plusus Kulda ir sakrājis. Mūsu Mr.Pluss! Un še tev - mīnus viens un vēl sešas soda minūtes!! Autoram nu rīta kafija tik rūgta kā vēl nekad Eh, Arčij, Arčij, nu kur tad palika tavi plusi? Un nu jau skumjais autors tā kārtīgi papēta status - kā tad, tas Arčijs (mūsu cerība, starp citu) ne tikai mīnusu ir dabūjis (it kā ar to vēl nepietiktu), bet vēl arī divus golus šie iemta kamēr Kulda penalty boksā! Šitā noracis spēli! Mūsu Artūrs, cilvēks uz kur tiek liktas cerības! Nu un attiecīgi arī top raksts un, kas ne mazāk svarīgi, arī virsraksts...

lIZ 70 rakstīja: Runājot par šo rakstu - es gara acīm redzu kā autors septiņos no rīta lec pie datora...

timoty rakstīja: no vienas puse it ka Tev taisniba, BET - nu davai, tad lec Tu septinjos no rita pec tam kad nakti esi noskatijies uz izanalizejis speli. Busim loti priecigi un iespejams ar komentariem Tevi noraksim...

huy rakstīja: Izlasot rakstu tev rodas iespaids ka viņš redzēja spēli?

timoty rakstīja: protams, ne
bet es par citu - nevienam netrauce uzrakstit labaak - veseliga konkurence taa teikt...
>>huy: Tu mani parprati - par to analizi es nedomaju autoru, bet idealo gadijumu, ko kads varetu darit

huy rakstīja: Ok, sapratu Tavu domu Tik tāda lieta - fakts ka nevienam nav liegta iespēja uztaisīt labāku rakstu, neliedz iespēju pakritizēt esošo (pat ja nav tas labākais raksts uzrakstīts) - SC paši saka ka neiebilst pret pamatotu kritiku un šai gadījumā man liekas tā ir pamatota.