Hosa: "Nesaprotu zāles mediķu rīcību"

IIZ 70 rakstīja: Tu domā, ka pie mums LV viss ar medicīnisko nodrošinājumu lielu pasākumu laikā ir Ok?
Ne tuvu nav Ok. Itsevišķi tagad pēc visām lielām reformām medicīnā.

Agris 77 rakstīja: vispār jau tajā situācijā viss izskatijās dīvaini un neveikli , ja atceramies kā līdzīgās situācijās gājis mūsējiem PČ (Skrastiņš, Karsums), tad pēc šādām epizodēm saņēmām bargus sodus.

Ulrihs rakstīja: Tu mani atvaino, bet pusi teksta nesapratu - vai nu parak viltigi uzrakstits vai ari vajag komatus tomer salikt, it ipasi runajot par pedejo teikumu.
Nemaz nesaku, ka esmu specialists medicina Atceros tikai no pirmas palidzibas, no draugu teikta (dazhi no viniem ir arsti) un no savas pieredzes, ka ne vienmer uz aci var noteikt vai ir kads luzums. Iespejams, ka kludos, tad atvainojos par savu nezinashanu.
P.S. Ta pat nesaprotu kadel Ivars dirn pie katra raksta vai foruma topika par RD jau otro gadu, ja vinam shi komanda nepatik? Jeb katra sadala jabut savam bimbambolam?

Agris 77 rakstīja: nevaru runāt par visu notiekošo sportā, bet zinu ka manā laikā kad spēlēju "roceni" uz soliņa bija tikai viens feldšeris, tie kas ir redzējuši kas tur notiek laukumā zina ka tas ir skarbs sporta veids un cik saprotu ka nekas uz labo pusi nav gājis.

IIZ 70 rakstīja: Lieta jau tāda, ka visi tagad pūš un elš tikai tāpēc,ka tas bija RD spēlētājs. Ja kāds no RD džekiem būtu izslēdzis Spartak spēlētāju, tad RD līdzjutēji būtu sajūsmā klieguši un spieguši. Kā tas bija gadijumos ar Karsumu PČ laikā.
Speciāli papētiju to situāciju varākas reizes, un arī secināju ko te rakstija daudzi, ka nekas tur tāds nebija. Spēles epizode. Pie vainas Karijas mazais augums, kas pretspēlētājam pie rokas kustības lika trāpīt tieši pa galvu. Neviņš Kariju trieca bortā (Karsuma un Skrastiņa gadijumi). ne arī speciāli nogāza uz ledus.

Smashman rakstīja: Nē, saprotu ka vienmēr pārgudrinieka un DR kritizētāja imidžs te vienam otram ir jāuztur, bet kur tad tādas muļķības gvelzt
ak spēles situācija, ak mazais augums? UN? parādi noteikumos kaut kādu atrunu kur teikts ka ja augumu atšķirība ir teiksim vairāk par 20 cm, tad atļauts sitiens ar elkoni galvas un kakla rajonā un šāds sitiens nav sodāms ar 2+10 (pēc pašas KHL noteikumiem)
un vēl paspriedelē par to, ka mediķi izskrienot uz ledus ir spējīgi uz acs noteikt cilvēkam kuram ietēsts pa žokli, atsities pret bortu ar galvu un vēl pasviests kājām gaisā atsities ar galvu pret ledu, kuru pat ar ožamo nevar dabūt kaut cik sajēgā. nosaki tikai uz tausti vai nav kādu kakla skriemeļu bojājumu, plīsumu, nav ieklemmējies nervs vai vēl kas
Nē, spriedelē par nestuvju veidiem ...tur mazais Karija uz tā brezenta knapi ietilpa, ja nedod Dievs būtu kāds no mūsu garajiem , tad vispār laikam galva un kājas pa ledu vilktos?

Smashman rakstīja: nu moins)
es vienkārši ekstāzē)
Lūdzu nodefinē totālo atšķirību starp "sitiens" un "strauja kustība ar elkoni"
(dažreiz tomēr ja nav ko īsti atbildēt labāk tomēr izlikties , ka esi izlogojies)

IIZ 70 rakstīja: Atšķirība ir starp to ko katrs šajā kustībā grib saskatīt. Tiesnesis saskatija strauju kustību,bet RD līdzjutēji sitienu.
Es piekritīšu tiesnesim, jo viņš +/- ir neitrāla persona. Un spēlē pret Spartak tiesnesis tiešām nepietiesāja RD pretiniekam.

Smashman rakstīja: Un Kadirovs vispār ir diezgan akls tiesnesis , pirms mūsu spēles viņš Avangarda mačā "neieraudzīja" divus izsistus zobus Omskas spēlētājam

IIZ 70 rakstīja: Atzīstu, ka šo spēli neredzēju,kurā Avangard spēlētājam izsita tos zobus.
Tomēr sāku saprast uz ko Tu spied.
Vecīt, nav neviena rindiņa hokeja noteikumos (Tev ir visas iespējas pierādīt pretējo), kad ja spēlētāja pareizi izpildīta spēka paņēmiena rezultātā pretinieks ir guvis traumu, tad tas tiesnesim ir japārkvalificē par pārkāpumu.
Tiesnesim ir javērtē brīdis kad notiek spēka paņēmiens vai pārkāpums, un tikai, ja pārkāpuma rezultātā ir iestājies pretinieka veselībai nodarīts kaitējums, tad tiek piešķirts bargāks sods. Ja spēlētājs ir izdarijis noteikumos atļautu spēka paņēmienu, bet pretinieks ir neveiksmīgi nokritis, tad tas netiek kvalificēts kā pārkāpums.

IIZ 70 rakstīja: Atzīstu, ka šo spēli neredzēju,kurā Avangard spēlētājam izsita tos zobus.
Tomēr sāku saprast uz ko Tu spied.
Vecīt, nav neviena rindiņa hokeja noteikumos (Tev ir visas iespējas pierādīt pretējo), kad ja spēlētāja pareizi izpildīta spēka paņēmiena rezultātā pretinieks ir guvis traumu, tad tas tiesnesim ir japārkvalificē par pārkāpumu.
Tiesnesim ir javērtē brīdis kad notiek spēka paņēmiens vai pārkāpums, un tikai, ja pārkāpuma rezultātā ir iestājies pretinieka veselībai nodarīts kaitējums, tad tiek piešķirts bargāks sods. Ja spēlētājs ir izdarijis noteikumos atļautu spēka paņēmienu, bet pretinieks ir neveiksmīgi nokritis, tad tas netiek kvalificēts kā pārkāpums.

Smashman rakstīja: Nē, tā arī neesi sapratis īstenībā uz ko es spiežu)
Tiesnesim nekas tur nav jāvērtē ja elkonis brauc kaklā vai galvā, tas kaut ir saprotams? Ja elkonis ir trāpījis sejā, tad vispār nav nekādu runu par atļautajiem spēka paņēmieniem vai tamlīdzīgi, tad tas ir nekavējosi sodāma rīcība, bez jebkādām atrunām, punkts
Mēs nestiķējamies tieši taja ka tu saki spēka panēmiens (pareizs) kā rezultātā spēletājs guvis traumu, mans uzskats ir - nepareizi pielietots , netīrs spēka paņēmiens, kurš bija sodāms neskatoties kas tur tālāk ar Kariju notika vai nenotika

Smashman rakstīja: man aptrūkstās vārdu lai pierādītu sienai ka viņa ir siena))
Kādu tev vēl pierādījumu un noteikumus vajag? Ieslēdz tak video un pasaki (it īpaši kur iet pēdējais atkārtojums) brauc elkonis Karijam kaklā žoklī vai nebrauc?Gāž slovāks Kariju ar @strauji virzošos elkoni@ pāri savai kājai, vai arī nē? Ja nē, tad atzīstu ka esmu akls, ja brauc tad beidz vienreiz muļķoties

IIZ 70 rakstīja: Pēc kā Tu traktē, ka tas bija nepareizi pielietots , netīrs spēka paņēmiens?
Vēlams norādīt punktu no hokeja spēles noteikumiem.

WILDE rakstīja: paskaties labāk khl oficiālajos noteikumos-
522. nepareizs uzbrukums,
534. uzbrukums pretiniekam, kuram nav ripas.

http://www.khl.ru/documents/rules/KHL_official_rulebook_2009-2010.pdf

IIZ 70 rakstīja: Labi, es sapratu, ka jatraktē mana doma savādāk.
Kur ir kaut viens atzinums no KHL amatpersonu puses, ka spēles tiesneši šo momentu notiesāja nepareizi un viņi ir kļūdijušies?
Varbūt kāds LV hokeja tiesnesis šo momentu ir atzinis par smagu tiesneša kļūdu?

IIZ 70 rakstīja: Labi, es sapratu, ka jatraktē mana doma savādāk.
Kur ir kaut viens atzinums no KHL amatpersonu puses, ka spēles tiesneši šo momentu notiesāja nepareizi un viņi ir kļūdijušies?
Varbūt kāds LV hokeja tiesnesis šo momentu ir atzinis par smagu tiesneša kļūdu?