Facebook
Google"Lukko" sāk ar zaudējumu
Somijas "SM Liiga" 1. kārtas spēlē zaudējumu cietusi Latvijas hokeja uzbrucēja Jāņa Sprukta pārstāvētā vienība Raumas "Lukko", izbraukumā spēles pagarinājumā ar rezultātu 3:4 piekāpjoties Pori "Assat".
Spēles rezultātu atklāja "Lukko", kad spēles 5. minūtē precīzs bija Šeins Toporovskis, tomēr 1. periodam noslēdzoties rezultāts uz tablo bija jau 2:1 par labu "Assat", bet vēl pēc 20 minūtēm – 3:1. Taču Raumas kluba hokejisti nepadevās, un minūti pirms 3. perioda beigām rezultāts atkal bija kļuvis neizšķirts – 3:3, un spēle nonāca līdz pagarinājumam. Tajā veiksmīgāki tomēr bija "Assat" hokejisti un izcīnīja uzvaru. Izšķirošie vārti Toni Happolas rēķinā.
Nākamo maču "Lukko" aizvadīs 15. septembrī, kad savā laukumā uzņems Helsinku "Jokerit".
Izmantotie resursi:
www.sm-liiga.fi
-1 [+] [-]
[+] [-]
a ko Tu gribi - cik noprotu, Jānis visu sezonu spēlēja malā, bet izlasē viņu, prtams ielika centrā...
a par Superlīgas džekiem - kurš no viņiem tad aizvadīja labu sezonu?? Smejonovs marinējās pa Traktor 4. maiņu, Širokovam sezona nekāda, Pujacs ar neko īpašu nerādīja...
otrkārt, izlases treneris (Znaroks) - es domāju, ka pieredzes trūkuma dēļ viņš nemācēja un nemāk izmantot mūsu spēlētāju potenciālu
-1 [+] [-]
kas attiecas uz Znaroku. tad drīzāk ir otrādi - Spēlētāji nevar (negrib?) izpildīt Znaroka norādījumus. Zinot Oļega propogandēto spēles stilu, tad var secināt, ka tie, kuri spēlēja tādā stilā, tie rādīja labu sniegumu, bet tie kuri turpināja spēlēt kā pie Ļoņas vai Kurres, tie arī rādīja visai neizteiksmīgu sniegumu.
+1 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
Lindstrēma laikā komanda uzbrukumā bija TIK NEVARĪGS, ka tajā laika posmā praktiski visos turnīros rezultatīvākie spēlētāji Latvijas izlasē bija aizsargi... .
Tas, ka Latvijas izlase 2004. gadā, ar Kurri uz "treneru tiltiņa", tika līdz 1/4 finālam ir ne jau zviedra nopelns, bet gan Irbes, Panteļejeva, Žoltoka (Kā arī Sējēja, Fanduļa un vēl dažu citu), kuri aizvadīja vienus no labākajiem turnīriem izlases sastāvā (Griša un Normunds jau nu noteikti).
Aizsardzība, protams, ir laba lieta, taču, kā, laikam, būsiet pamanījuši, no savas zonas golus nemet (normālā situācijā).
Tas ir tikai mīts, ka Latvijas izlasei ir jāspēlē no aizsardzības, savādāk būs švaki. Mums vienkārši vajag autioritatīvu treneri, kurš pats zina ko dara un Znaroks tāds ir. (Paši labi zinat, ka Lindstrēms tāds nebija).
Pie tam Lindstrēms komandu vadīja laikā, kad liela daļa veterānu vairs nevarēja paspēlēt visaugstākajā līmenī, bet jaunie vēl nevarēja, tāpēc šādā situācijā visdrošākais variants ir visiem likt spēlēt aizsardzībā. Tagad mums ir jaunie, kuri jau var spēlēt labā līmenī un arī nosacītie komandas veterāni nav vēl nekādi veterāni.
[+] [-]
[+] [-]
Un es uzskatu, ka Kurre nav tas labākais treneris, kurš Latvijā ir bijais.
[+] [-]
just viens jautājums - un kā Tu vērtē Znaroka veikumu šī gada PČ? Kā veiksmīgu vai neveiksmīgu?
[+] [-]
Es īpaši nesaspringstu par to, ka mūsējie spēlēja par palikšanu, tāpat arī par to, ka mūsējie pakāsa Norvēģiem, jo mūsējie beidzot SPĒLĒJA un komandas kodols un līderi bija jaunās paaudzes spēlētāji.
Šis nebija tas čempionāts, kurš būtu jāvērtē pēc izcīnītajām vietām un uzvarām, šeit galvenais bija saprast ko mūsu izlase "iz sebja predstavļajet" un beigu beigās nebija nemaz tik slikti.
Par Lindstrēmu runājot (Tīri konspektīvi)!
-Laikam dažiem ir aizmirsies kāds haoss bija 2002. gadā uz spēlētāju soliņa un arī uz laukuma.
-Viņam, visu darba laiku, bija visai vājš priekšsats par Latvijā un AEHL spēlējošajiem izlases kandidātiem.
-Tāpat daži ir piemirsuši, ka tas viņam netraucēja izteikties šajā sakarā un kā tik viņš ne lamāja AEHL un Latvijas čempionātu un teica, ka šeit nav nekāda līmeņa.
-Neskatoties uz to, viņa laikā, divos PČ, izlases līderi bija tieši no vietējā čempionāta (2003. gadā - Romanovskis, 2004. - Panteļejevs).
Vienīgais par ko es viņam varu pateikties ir tas, ka viņš "atrada" Krišjāni Rēdlihu (starp citu arī no itkā vājā vietējā čempionāta).
[+] [-]
* diemžēl Latvijai aiz borta bij nepieredzējis treneris, kur pieredzes trūkuma dēļ tika zaudētas 2 ļoti svarīgas spēles: pret Šveici un Itāliju (tikai nevaig teikt, ka Šveice ir klasi augstāka: šogad uz PČ bija atbraukusi pēdējās 10-gades vājākā Šveices izlase - viņi BIJA ŅEMAMI!!). Kauns bija skatīties spēli pret Šveici, kur mūsējie pa vārtiem reāli tik pāris reizes uzmest spēj. Tāpat pret itāļiem - aizraujoties ar nemākulīgiem uzbrukumiem pat viduvēji itāļi bez problēmām met golus!
Tu saki: ...šeit galvenais bija saprast ko mūsu izlase "iz sebja predstavļajet" un beigu beigās nebija nemaz tik slikti....
gairo, saki, lūdzu, KAS TAD BIJA TAS LABAIS????
[+] [-]
Tevis pieminētās spēles nu nekādi nevar pieskaitīt pie izlases "provaliem", jo tās bija līdzīgas un tāpēc tas ir hokejs, sports, ka vienai komandai ir jāzudē, bet otri vinnē.
[+] [-]
Par to, ka viņš zākāja Latvijas čempi: come on, savām acīm šis zēns bija redzējis lielākoties augstāka līmeņa spēles, un tas jau galvenokārt bija akmens Kiras dārziņā (saimniecībā), par to, ka viņš nespēj izveidot sistēmu Latvijas hokejā!
2004. gadā Kurre vadīja Latvijas izlasi vienkārši kolosāli, jo spēlētāji bija jau pielāgojušies trenera darbības veidam, kurš bija pilnīgi un galīgi atbilstīgs Latvijas izlasei (AIZSARDZĪBA)!!!
[+] [-]
Zaudējums hokejā Itālijai jebkurā gadījumā jau ir "provals" pats par sevi.
P.S. Retorisks jautājums: Kāpēc Muižnieks pēc 13.v. baša čempionātā pats atkāpās (un visi to uzskatīja par likumsakarīgu soli), bet Znaroku pēc 13.v. Maskavā bez maz vai uz rokām nēsā - KUR IR ATŠĶIRĪBA??
[+] [-]
[+] [-]
Itālija sen vairs nav tie pastarīši, kurus sit visi kam nav slinkums. Un tas būtu jāielāgo daudziem.
Par vairākumu.
Latvijas izlase tā spēlē un pie tā pa šiem 15 gadiem būtu bijis jau jāpierod. Pie Lindstrēma jau arī nekas īpaši labāks nebija, vnk vairākuma "izpildītāji" bija labāki (Fanduļs, Kerčs, Žoltoks).
Par Muižnieku un Znaroku.
Pirmkārt cik ilgi šie treneri strādāja, otrkārt Muižniekam šitas nebija pirmais "ļapsuss".
Ai, negribu es te jūs pārliecināt. Katram liekas kas cits labāks.