Video: Pertija: "Pierādījām, ka bijām stiprāka komanda, visu zaudējām astoņās minūtēs..."

KDubriks rakstīja: Izgāzās kā veca sēta un arī Virslīgā būs tas pats scenārijs ar Kamazu.

NAMEJS 9999 rakstīja: Kamazs ir nelabojams muldoņa. Un ir arī cilvēki, kuri viņam tic.
Tas ir viss ko šeit var uzrakstīt.

FUNS rakstīja: Liepāja bija stiprāka kā Hacken.

NAMEJS 9999 rakstīja: Nē, Hacken bija taktiski gudrāki, jo pierādīja, ka EL cīņa izšķiras 2 (divu) spēļu kopsummā, un nevis vienā spēlē.

Banss rakstīja: Nu varbūt ir stiprāki - pietupienos, spiešanā guļus, virves vilkšanā. Ja par futbolu - ir tāds izgudrojums, saucas tablo. Uz tā parāda stiprāko. Rāda abus, bet tam kam lielāks cipariņs apakša vai blakus, tas ar ir stiprākais. reti gadās ka arī kļūdaini, bet ja pēc 180 (190) minūtēm ir 2:4 un nav bijuši pēcspēles 11m, tad kļūdas nav.

FUNS rakstīja: Nezināju ka vienmēr uzvar gudrākais. Līdz šim domāju ka arī veksme ir vajadzīga. Par veiksmi ir runājuši gandrīz visi treneri , spēlētāji utt.
Tagad zināšu ka kurš uzvar tas ir stiprāks. Nekādi nevaru noticēt ka Latvija bija stiprāka par Turciju 2 spēļu summā 2003.gada rudenī vai DR stiprāka par SKA PO stadijā.

Banss rakstīja: Kāda starpība ko tu savā vates galvā samurgo?

FUNS rakstīja: Pilnīgi nekāda. Kad trūkst loģisku argumentu tad vajag vienkārši nolamāties. Tā ir tava taktika. Labi , labi Liepāja bija daudz vājāka par zviedriem. Tagad ceru pareizi pateicu.

Banss rakstīja: par kādu loģisku pamatojumu tu runā? man ir viedoklis, kuru es paudu, ja ir jautājumi, jautā, nevis kasies. saprotu ka esi blusains krancis, bet cemties savākties. Nolamāties? tu redzēji kaut vienu necenzētu vārdu? tāpēc jau es saku ka esi vatespauris, kaut ko pats izmurgo un tad sāc apgalvot ka tavi murgi ir patiesība.

FUNS rakstīja: Es paužu savu viedokli. Tu to sauc par vates galvas murgu. Tu izsaki savu viedokli, es izsaku savu. Tikai Tev patīk kaut kā aizskart otru. Tu visus savus tuvākos arī sauc par vates galvām, vai darbā ja nepiekrīti kolēģim sauc viņu par vates galvu vai blusainiem krančiem.

Banss rakstīja: man neviens kolēģis nav tik stostīgs, neprasmīgs komunikācijā un aprobežots kā tu. vatesgalvas te ir vairāki, blausains krancis tu viens pats. tas ka tu man stāsti ko es daru darbā, jau vien parāda cik stulbs esi. ne jau es tevi ierindoju stulbeņos, tu pats to katru dienu dari. un čakli dari.

FUNS rakstīja: Kuri tev nepatīk, tos tu apsaukā. Skaidrs. Ja viedokli nespēj pieņemt un loģiski atspēkot , tad var saukāties kā vēlas. Turpini tā darīt.

Banss rakstīja: klau, es saprotu ka jums komunistiem ir viens "pareizais viedoklis" un pārējie ir jāatspēko, bet man šai jautājumā ir savādāki uzskati. Ir fakti un ir viedokļi, viedokļi var būt dažādi.

FUNS rakstīja: Varbūt neesi pamanījis, bet es tieši aizstāvu pamatdomu visu laiku-viedokļi var būt ļoti atšķirīgi. Tikai ir cilvēki kas tos neprot pieņemt. Kādēļ tu nepieņem citādus viedokļus saprotams-padomju laika mantojums. Visiem jādomā vienādi.
Katram ir tiesības uz savu viedokli.

Banss rakstīja: tu tikai ta skaisti runā, darbos tev īsti nesokas

FUNS rakstīja: Lūk piemērs. Pertija izsaka savu viedokli un uzreiz kāds nolamā. Ir tāds treneru tips , kas cenšas savu komandu vienmēr uzslavēt, pateikt ko labu, tajā skaitā arī opēc zaudētas spēles pateikt ka bija labāki. Tas ir komandas gara uzturēšanai, pašapziņai. Nesaku pareizi vai nepareizi, bet veins no viedokļiem kuram ir tiesības pastāvēt. Kas notiek komandas iekšienē mēs nezinam.
Tātad sapratu - es izsaku savu viedokli, tu izsaki savu viedokli un tiem ir tiesības pastāvēt.