Profesionāļa viedoklis: "Real" un "Juventus" tiesneša lēmumi bija precīzi
LFF Tiesnešu komitejas vadītājs Vadims Direktorenko sarunā ar portālu Sportacentrs.com paskaidroja vakar UEFA Čempionu līgas spēlē starp Madrides „Real” un Turīnas „Juventus” novērotos tiesneša lēmumus, kuri raisījuši lielu ažiotāžu un reizē arī sašutumu daudzos futbola līdzjutējos. Direktorenko uzsvēra, ka tiesnesis, lemjot par pārkāpuma piešķiršanu, nedrīkst ņemt vērā tos argumentus, kurus izmanto līdzjutēji un arī „Juventus” spēlētāji, ieskaitot Džanluidži Bufonu, kura noraidījumu Direktorenko uzskatīja par pilnībā pamatotu.
„Skaidrs, ka te būs divas puses ar diviem pretējiem viedokļiem,” par „Real” un „Juventus” dramatiskajām pēdējām minūtēm sacīja Vadims Direktorenko, ilggadējs FIFA kategorijas tiesnesis. „Madrides līdzjutēji viss liksies pareizi, Turīnas līdzjutējiem tieši otrādi. Taču tāpēc arī ir spēles galvenais tiesnesis, kuram jāizvairās no tādām emocijām un jāprot pieņemt bezkaislīgs lēmums.”
„No profesionālā viedokļa man ļoti patika, kā Maikls Olivers vadīja vakardienas spēli,” norādīja Direktorenko. „Nosvērti un pārliecinoši pieņemti lēmumi visas spēles gaitā. Un arī beigās viņam bija jāpieņem drosmīgs lēmums. Labi taču zinām, ka, ja pendele nebūtu piešķirta, tāpat kritiķu Oliveram netrūktu, tikai nu jau „Real” nometnē. Jebkurā gadījumā šī bija grūta situācija tiesnesim, un viņš ar to tika galā pareizi.”
11 metru soda sitiens tika nozīmēts kompensācijas laika otrajā minūtē par Turīnas aizsarga Medi Benatijas uztriekšanos Lukasam Vaskesam soda laukumā no aizmugures, traucējot viņam izdarīt sitienu no pašas vārtu priekšas. Direktorenko izteica viedokli, ka noteikumu pārkāpums šeit patiešām bijis, taču to bijis grūti novērot spēles ātrumā.
„Arī es pirmajā brīdī un vēl no atkārtojumiem pārliecināts nebiju,” sacīja LFF Tiesnešu komitejas vadītājs. „Tikai šorīt no rīta redzēju epizodi no cita rakursa, no aizvārtes, kur bija skaidri redzams pārkāpuma mirklis (zemāk attēlā). Līdzjutējiem jau pēc spēles ir radusies sava izpratne, ko vairs nav tik vienkārši mainīt, pat ja redz to, kas nesakrīt ar iepriekš pieņemto viedokli. Pārkāpums tur bija, un tiesnesis pieņēma pareizu un drosmīgu lēmumu, nedomādams par to, kam tas patiks un kam nē. Jā, epizode nebija pilnībā viennozīmīga, nevarēja tā 100% apgalvot, ka cits lēmums nebūtu iespējams, taču tieši tāpēc tas bija drosmīgs lēmums.”
Direktorenko gan norādīja, ka šajā situācijā Benatijam arī būtu bijusi jāpiespriež dzeltenā kartīte: „Tādi ir noteikumi. Aizsargs, mēģinot spēlēt bumbā, no muguras klupināja pretinieku spēlētāju, ar to liedzot acīmredzamu iespēju uzbrucējam gūt vārtus. Tā ka bija mēģinājums spēlēt bumbā, tad arī tikai dzeltenā kartīte, nevis noraidījums.”
Ļoti populārs ir arguments, ka galvenajam tiesnesim Oliveram vajadzējis ņemt vērā, cik ļoti svarīga ir šī pendele, proti, tā pilnībā izšķīra Čempionu līgas ceturtdaļfināla rezultātu. Taču Direktorenko paskaidroja, ka UEFA un FIFA savās rekomendācijās tiesnešiem stingri neiesaka vērtēt spēles pēc to nozīmes, futbolistu uzvārdiem vai citiem apstākļiem.
„Katrs tiesnesis ir citāds, katrs arī savā veidā interpretē spēles situācijas, taču nav tādu vadlīniju, ka kāda epizode ir noteikumu pārkāpums spēles sākumā, bet, ja notiek spēles beigās, tad vairs nav,” sacīja Direktorenko. „Ja liktu tiesnešiem sākt izdarīt papildu vērtējumus par spēles nozīmi vai spēlētājiem, labus tiesnešus būtu grūti izaudzināt. Ideāls variants ir tad, ja tiesnesis iziet laukumā un redz nevis „Real” un „Juventus”, bet komandu A un komandu B. Tad arī var pareizus lēmumus pieņemt visvieglāk. Protams, līdzjutēji var teikt, ka nevajadzēja dot pendeli tādā brīdī, taču tas nav objektīvi. Cilvēki skatījās skaistu spēli, gribēja papildlaiku, vēlējās, lai spēle turpinās. Taču tiesnesis tā nevar domāt, sak, ļaušu lai viss izšķiras papildlaikā, jo komandas rāda skaistu futbolu un līdzjutējiem ir interesanti.”
Jāpiemin, ka Džanluidži Bufons savos pēcspēles komentāros bija paudis pilnībā pretēju viedokli, sakot, ka tiesnesim jāņem vērā spēles nozīme, kas spēlē un kur spēlē.
Taču Direktorenko arī pilnībā atbalstīja Olivera nepopulāro lēmumu noraidīt Džanluidži Bufonu par viņa asajiem protestiem pēc piešķirtā 11m soda sitiena: „Agresīva izturēšanās, fizisks kontakts ar tiesnesi – viss pamatoti. Tiesnesim laukumā jābūt neaizskaramai personai, un, ja viņš uzskata, ka šīs robežas tiek pārkāptas, tad jāparāda sarkanā kartīte. Vai nebūtu bijis iespējams iztikt ar brīdinājumu? Šeit jau atkal jānoliek pie malas emocijas. Bufona pārkāpums bija, tiesnesi viņš ar roku aizskāra un izturējās atklāti agresīvi. Vai tiesnesim viņš bija jāpasaudzē tikai tāpēc, ka viņš ir Bufons? Tāpēc ka sanāktu skaista situācija, ka Ronaldu izšķirošo pendeli izpilda pret Bufonu? Līdzjutēji to noteikti vēlējās, daži arī gribēja redzēt, kā Bufons skaisti savā pēdējā ČL spēlē atvaira pendeli. Bet tiesnesim tādiem apsvērumiem nav jābūt.”
Ja ir pārkāpums, tad pārkāpums jāfiksē.
Nav jādomā - oj, šito jau nedos, citādi nebūs papildlaika. Baigi nozīmīga spēle, labāk nedot.
Tieši šāda domāšana grauj sportu.
Un tie, kuri domā, ka man nav taisnība vienlaikus ir arī tie, kuri čīkst, ka SKA šosezon pietiesāja. Kāpēc tad tas nepatīk?
ko tu murgo kā nebija pendeles
Un pats Direktorenko tagad saka, ka strīdīga epizode un no vairākām kamerām nevar pateikt - ja strīdīga epizode, tad pendeli nav jāpiešķir.. Tāpat jāņem vērā auguma starpība starp Benetiju un Vaskesu - ja Messi tur no aizmugures būtu piezadzies, tad tā divcīņa vairs tik viennozīmīgi neizskatītos.
KUR IR SPĒLE BUMBĀ????
Es neesmu ne Juves ne REAL fans!
Varu uzdot vienkāršu jautājumu: Vai Benatia pārkāpa noteikumus?
Pārkāpt noteikumus- Automātiski nozīmē 11m soda laukumā!
Liecieties beidzot mierā ar saviem apgalvojumiem.
Tā bija strīdīga epizode, kas jau pēc noklusējuma nozīmē- var dot un var nedot, tā ka 100% taisnība nebūs nevienam. Ne licenzētajiem auniem, ne komentu sadaļas guru.
Šajā gadījumā tur bija tīra pendele!
Vēl augstāku objektivitātes pakāpi nevari piedāvāt?
Pareizi jau Direktorenko runā- tiesneši nedrīkst balstīties uz ''kurš'', ''kurā minūtē'', ''cik svarīga spēle'' utt.
Tā futbols ātri vien pārvērstos par lielāku farsu nekā restlings.
Pendeli iedeva ne par sitienu,bet par uzlikto roku uz muguras kad jau bija kritienā. Ja skatās pēc visiem noteikumiem-pendele bija apmēram 40%. Bet NEVIENS tiesnesis netiesā tīri pēc noteikumiem-arī šis visu spēli tā netiesāja-jebkurā spēlē-jebkādā līmenī kompensācijas laikā pendeles dod tikai ,ja ir 100% pendele-piekasīgāki tiesneši-ja 70-80%. Te ņemot vērā visus par un pret paliek max 10% pendele. Nu nedod tādas.
Un strīdīgās epizodes tiesnesis vienmēr būs uzmanības centrā.
Ja nebūtu iedevis, tad tautas reakcija tāpat būtu tāda pati, jo tad CL pusfināls tiktu lemts par labu Juvei...
Strīdīgās epizodēs NEVAR pieņemt 100% viennozīmīgu lēmumu. To tā kā vajadzētu saprast.
Anglis turpinās tiesāt EPL un viņam vienalga ko par viņu domās Bufons!
Pendele 100%!
https://www.youtube.com/watch?v=gKE...
Vadims Direktorenko (born 31 January 1981) is a Latvian football referee.[1] He has refereed international games featuring Finland, Estonia and Lithuania and in 2013 a World Cup qualifier between Ireland and Kazakhstan.[
Sak,eu,šis bēg,šauj nost,ta jau vainīgs!Drosmīgi!
Neesmu ne Juve, ne REAL fans!
Vislielãkã nelaime kã sportã, tã citur ir akli burta, likuma kalpi!
Tå bija cïñas epizode, nevis kã spéletãjs AR bumbu skrien Uz vãrtiem un viñu no aizmugures nogrûž.
https://twitter.com/nealcol/status/...
Un KĀ var nedot pendeli, ja tiek izdarīts pārkapums pret spēlētāju soda laukumā, kurš ir reālā vārtu gūšanas pozīcijā?
https://twitter.com/nealcol/status/...
Grūdiens bja, kontakts bija un tā ir pendele.
bet tas nenozīmē, ka profesionāļi nekļūdās ..
100% pendele !
Es taču teicu,ka katrs vienu un to pašu epizodi redz savādāk,bet lēmumu pieņem tiesnesis.Varat pukstēt ,smilkstēt ,lamāties.Nekas no tā nemainīsies.Rezultāts uz tablo
2) neviens nepārmestu, ja arī nepiešķirtu šos 11m. Uz pusstundu kāds pačīkstētu;
3) nav ko pārmest arī par to, ka piešķīra. Pamats ir;
4) Jūsu čīkstēšana "uzliec brilles", "geji", "stulbs esi", "nirējs" ir vienlaikus kā komiska, tā arī depresiju un nožēlu uzdzenoša
Būtu nu katrs uz sevi spogulī paskatījušies un paprasījuši "ko man šis viss dod"
Var redzēt, kurš ir futbola vērotājs ar stāžu un kurš nav, respketīvi, kurš dienām no vietas, putām uz lūpām, strīdas par vienu vienīgu un abām pusēm tiesāt iespējamu epizodi
Es vismaz ceru...
Man šķiet diezgan skaidrs, ka būtu sitiens ar galvu, liecoties uz priekšu (vai pat puskritienā). Tobiš, ja patiešām "sāka krist" pirms
a, tad tam nav nekāda sakara ar simulēšanu.
Ko darītu, to zin tikai pats Vaskess.
Bet, ja prasa man... uzņemtu uz krūtīm, ar korpusu aizsargātos pret mugurā esošo aizsargu un izdarītu sitienu kamēr VISPĀR TAS IR IESPĒJAMS
Te gan daudzi smagi jauc ''sācis krist, lai simulētu'' ar ''izdara kustību, lai apstrādātu bumbu''.
No simulēšanas tur nav ne smakas.
Bet pie fakta, ka var gan dot, gan nedot, tāpat palieku.
Nu puiši, nu tas ir soda laukums. Tiešām nevienam nav bijuši zilumi, asiņainas kājas pēc atraušanās no aizsarga? (un asinis no nenogrieztiem nagiem getrās + bučos neskaitās
Esi vēlreiz pabijis Old Trafford?
Es, starp citu, neesmu tur bijis, bet nu Mančestrā kā tādā gan, protams. Kas zin, var jau kādreiz pačatot.
Es arī tepat Latvijā... nu jau tepat 10 gadi... esmu bijis tikai Skonto un Daugava Liepāja
49.vidusskola un Hanza, kur esmu ar bučiem bijis uz zāliena, piedod... neskaitu
Pagājšgad starp citu gadījās pāris mēnešus pabūt kādus 100km no Mančesteras, bet grafika dēļ tā arī netiku uz nevienu spēli
Ne tak!
Kaut gan varianta ar galvu sist to bumbiņu pret zemi joprojām šķiet ļoti pieņemams tā vietā, lai kavētu laiku, uzņemot uz krūtīm.
1) Pendele tehniski bija
2) Sarkano tehniski arī varēja dot.
3) Tas bija nežēlīgi
4) PL sekotāji nebrīnās ne par ko. Tipiska Olivera situācija. Cik šitā nav bijis PL spēlēs, kuras tiesā Olivers. Tipisks viņa rokraksts.