Facebook
GoogleUEFA var sodīt "United" par Fērgusona neierašanos uz preses konferenci
@agrissuveizda
Foto: AFP/Scanpix
UEFA paziņojusi, ka neierosinās disciplinārlietu pret Mančestras "United" aizsargu Rio Fērdinandu, kurš pēc Nani noraidījuma sarkastiski aplaudēja galvenajam tiesnesim Džinejtam Čakiram. Toties sankcijas var tikt piespriestas "United", kas nenodrošināja Aleksa Fērgusona un futbolistu intervijas attiecīgi preses konferencē un tā dēvētajā mikszonā.
UEFA pārstāvis norādīja, ka saskaņā ar tiesnešu spēles ziņojumu pret Rio Fērdinandu netiks vērstas nekādas sankcijas. Toties sods draud Fērdinanda pārstāvētajam klubam Mančestras "United", kas neizpildīja pēcspēles saistības ar mediju pārstāvjiem. "United" galvenais treneris Alekss Fērgusons pēc mača atteicās runāt ar presi, un tāpat mikszonā, lai sniegtu medijiem pēcspēles komentāru, nepalika neviens "United" spēlētājs.
"Abu klubu menedžeriem/galvenajiem treneriem jābūt pieejamiem pēcspēles preses konferencē. Visiem abu komandu spēlētājiem obligāti ir jāiziet cauri mikszonai, lai sniegtu intervijas medijiem," teikts UEFA Čempionu līgas reglamentā. Tāpat UEFA Disciplinārā komiteja izvērtēs Nani nopelnīto sarkano kartīti, lai noteiktu, vai portugālis par šo pārkāpumu ir pelnījis vairāk nekā vienas spēles diskvalifikāciju. Jāatzīmē, ka Francijas PSG iesniedza Zlatana Ibrahimoviča diskvalifikācijas apelāciju - viņam par noraidījumu pirmajā astotdaļfināla mačā tika piespriesta divu spēļu diskvalifikācija, kas nozīmē, ka Ibrahimovičs nedrīkstēs spēlēt arī ceturtdaļfināla pirmajā cīņā.
Atgādinām, ka Mančestras "United" astotdaļfināla atbildes mačā savā laukumā piekāpās Madrides "Real" (1:2), tādējādi zaudējot arī divu spēļu summā - 2:3. Spēles centrālā epizode notika 56.minūtē, kad Nani par pārkāpumu pret Alvaro Arbelou tika sodīts ar strīdīgu sarkano kartīti. "Real" prata izmantot viena cilvēka pārsvaru un no 0:1 panāca 2:1. Madridiešiem vārtus guva uz maiņu iznākušais Luka Modričs un bijušais "United" līderis Krištianu Ronaldu.
Izmantotie resursi:
Goal.com
+4 [+] [-]
+5 [+] [-]
-4 [+] [-]
Agri,es saprotu ka tev nepatik Real,bet kada nahren stridiga situacija,Nani ielec ar taisnu kaju grudaka un kadas var but runas par stridigu situaciju?
+6 [+] [-]
Bet pokemoni tik turpina te neargumentēti komentēt...
+3 [+] [-]
-3 [+] [-]
-1 [+] [-]
-1 [+] [-]
+2 [+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
Bet nosaukt tiesnesi, kas pirms tam tika uzskatīts par vienu no top tiesnešiem, par nejēgu dēļ vienas strīdīgas epizodes tu vari bez īpaša satraukuma.
+1 [+] [-]
Nesen Krievijas futbolaa vienam speeleetaajam iesperot pa seju netiissaam tika izsisti 5 zobi, Anglijaa Krouccss iespeera pretiniekam pa seju meegginot iesist vaartus sskkeeritee, bet neviens neviens netika tik bargi sodiits kaa ssai gadijumaa Nani, jo speele tiessaam bij uz bumbu nevis pretinieka traumeessanai..... Taa luuk.....
[+] [-]
+3 [+] [-]
[+] [-]
Bet vispār vari neturpināt savu nemākulīgo sarkasmu! Nejēga ir maigākais no tiem vārdiem kurus esmu par to tiesnesi lasījis pēdējās pāris dienās (un ne jau komentāros). Vienkārši ir žēl ka dēļ viena tāda "strīdīga" lēmuma tiek sabojāta spēle, kādu man iespējams nāksies gaidīt vēl 10 gadus, bet SAF iespējams tādas spēles vairs nebūs! Ko gan SAF varēja pateikt pēc spēles? Ja tu esi ieguldījis tādu darbu, esi sagatavojis taktiski perfekti komandu kura pēc sastāva ir vājāka par Real, ja esi atradis iespēju spēcīgākam pretiniekam neitralizēt viņa trumpjus, apspēlē viņu taktiski un viss norit pēc plāna, un tad pēkšņi tajā visā iejaucas tiesnesis ar tik neviennozīmīgu lēmumu un visu izjauc? Ko viņam vajadzēja un ko varēja pēc tādas spēles pateikt? Ja tā Nani epizode kaut nedaudz vilktu uz rupjību, es būtu pirmais kurš te viņu lamātu un iespējams pat priecātos, jo tad viņš noteikti vairs MU sastāvā nespēlētu. Bet manuprāt tur nebija pat tuvumā nekādas apzināti rupjas spēles, Nani vienkārši nepamanīja pretinieku kurš viņu apsteidza no aizmugures. Bet tiesnesis protams, kā izrādās arī LaLiga fans vairākus gadus, pieņem šādu lēmumu! Spēle beigusies, Real ir tālāk un nesaku ka nepelnīti, tomēr palikusi sajūta ka esmu apzagts...
+2 [+] [-]
[+] [-]
+2 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
+2 [+] [-]
Pēc noteikumiem burtiski tur sarkanā nesanāk, bet es labi saprotu, ka viņam bija pamats uzskatīt, ka Nanis spēlēja bīstami. Ir bijušas sarkanās par nenozīmīgākiem pārkāpumiem. Konsekvences trūkums, protams, ir būtiska problēma, bet tāds nu ir cilvēciskais faktors, visi tiesneši netraktēs vienādi. Tā gadās, ka reizēm notiesā kādam par labu, reizēm kādam par sliktu. Jūs vienkārši neesat pieraduši, ka jums par sliktu notiesā.
Viela pārdomām - būtu RM tādu sarkano dabūjuši, jūs tiesneša darbība visdrīzāk apmierinātu un atrastos argumenti par labu viņa lēmumam.
[+] [-]
2. Kāds te sakars ar pieradumiem un manis rakstītā vispārinājumu ar vārdu - jūs!?! Man ko vajag tagad sākt piemērus rakstīt kuros EPL ietvaros MU ir notiesāts par sliktu? Kas tas par sviestu?
3. Ir bijušas sarkanās gan par nenozīmīgākiem pārkāpumiem, un nav bijušas sarkanās par daudz nozīmīgākiem. Cilvēciskais faktors ir skaidra lieta, bet pie kā tad paliksim, noraidījums tur bija vai nebija? To manu tekstu ko iekrāsoji, es praktiski nocitēju tiesneša teikto, nav mans izdomājums!
Man tā tiesneša tēma jau sen ir apriebusies, man ir savs viedoklis kuru varu pamatot nejau subjektīvu apstākļu dēļ. Es uzskatu ka tas noraidījums bija pilnīgi nevietā un nepamatots, un nejau tikai MU līdzjutēji tā domā!!! Un ja tāds noraidījums Real spēlētājam būtu iedots, personīgi es arī uzskatītu to par nepamatotu. Šajā tēmā saruna sākās par UEFA lēmumu atkal kaut kādus sodus uzlikt, protams viss aprobežosies ar formālu naudas sodu un viss. Tikai viņi paši savos gaiteņos kārtību nevar ieviest. Bet SAF atteikšanās runāt pēc spēles ar presi man ir pilnīgi normāli saprotama.
[+] [-]
Vai tad tu domā, ka MU 10 gadus neiekļūs ČL 1/8? Un pat, ja tā, kādēļ, lai tu nevarētu pagaidīt? Visām komandām gadās, ka pieņem tām nelabvēlīgus (pat, ja tu uzskati, ka šis lēmums bija netaisnīgs) lēmumus, kādēļ, lai MU būtu izņēmums?
Lai piešķirtu sarkano apzinātai rupjībai nav jābūt, pietiek, ka darbības rezultātā rodas bīstama situācija, un Nani gadījumā tāda radās, jo viņš varēja traumēt pretspēlētāju. Pats aizstāvēji Kompanī sarkano, kad viņš pat nepieskārās pretspēlētājam.
+2 [+] [-]
Es runāju par tik lielu spēli kā MU ar Real, un tādas spēles iespējams atkal būs jāgaida 10 gadus! Es neteicu ka nevaru pagaidīt, lasi taču ko rakstu! Pat ja es uzskatu ka tiesneša lēmums nebija taisnīgs??? C'mon tas taču nav tikai mans uzskats vai tikai MU līdzjutēju pārliecība, daudzi neitrāli speciālisti arī tā uzskata! Tāpat kā daudzi ir pretējās domās. Kur es teicu ka MU jābūt izņēmumam? Mēs runājam par konkrēto gadījumu.
Nesaprotu kādēļ jāliek vienā plauktā Kompanī sarkanā un šis gadījums? Es redzu atšķirību, ja spēlētājs lec kājās pretiniekam kuram ir bumba, labi apzinoties ka ir liela varbūtība nodarīt tādā veidā traumu. Šajā gadījumā Nani tika dota piespēle, viņš mēģināja slikti piespēlētu bumbu apstrādāt, pretinieks apsteidza viņu no aizmugures un Nani vairs nevarēja paspēt no sadursmes izvairīties. Kaut vai pieņemam spēles situāciju, kad spēlētājs pēc piespēles izdara sitienu pa bumbu, bet pretinieks pieskrien no aizmugures un paspēj to bumbu izsist, kā rezultātā sitiens pa bumbu pārvēršas par sitienu pa kāju. Noraidījums? Arī tādā veidā var nodarīt pretiniekam traumu. Turklāt arī šajā gadījumā domas dalās vai Nani bija pacēlis kāju nedabiskā augstumā. Atgriežoties pie Kompanī gadījuma, manis pēc pārlasi vēlreiz to diskusiju. Ja nemaldos, es vairākas reizes tev rakstīju, ka neuzskatu ka toreiz bija obligāti jādod noraidījums. Bet jebkurā gadījumā tās ir atšķirīgas situācijas manuprāt. Ja Arbeloa būtu bumba un Nani lektu viņam virsū cenšoties to atņemt ar šādi augstu paceltu kāju te nekādas diskusijas vispār nebūtu! Lai gan PČ finālā pat par tādu pārkāpumu De Jongam pat brīdinājumu neiedeva...
+2 [+] [-]
+2 [+] [-]
2. OK, sorī. Tāds vispārinājums klaiņoja internetos. Kaut gan ne no kā jau nerodas iespaids, ka MU parasti vairāk strīdīgu lēmumu par labu. Bet tā tikai tāda viegla ironija.
3. Es jau arī savu nostāju paudu gan iepriekš, gan pie šī raksta. Pēc noteikumiem tur īsti nedavelk līdz sarkanajai. Gradācija ir careless play (bez kartītes), reckless play (dzeltenā) un excessive force (sarkanā). Nanim, manuprāt, var piesiet reckless play, bet ne excessive force (jo excessive force pēc noteikumiem ir "when challenging for the ball" un es neuzskatu, ka šajā epizodē tā bija - šķita, ka Nanis centās uztvert bumbu)
Īsumā sakot - ne nu gluži tiesneša kļūda, bet drusku par bargu. Vienlaikus es varu saprast tiesneša lēmumu, jo korķi ribās tomēr nav parasta sadursme.
+1 [+] [-]
[+] [-]
Par sarkano kartīti nebūtu tāda jezga, ja 1. Pārkāpums pirmajā spēlē tiktu fiksēts pret Evrā(ar sarkano kartīti, protams) vai otrajā spēlē Lopezam tiktu piešķirta sarkanā. 2. Ja sarkanā kartīte nebūtu tik drastiski mainījusi visu spēli un ļautu uzvarēt sliktākajai komandai. United bija labāki 80min no spēles.
[+] [-]
[+] [-]