Facebook
GoogleUEFA gatavojas piemērot sankcijas Mančestras "City" un PSG
@Rolands_Elins
Foto: EMPICS Sport/Scanpix
UEFA par finanšu „Fair Play” pārkāpumiem jeb pārāk gatavojas piemērot sankcijas vairākiem futbola klubiem, to vidū Mančestras „City” un Parīzes „Saint-Germain”. UEFA izteikusi klubiem sankciju piedāvājumus, kuri gan vēl izpausti netiek. Ja klubi atteiksies sadarboties, lēmumu pēc lietas rūpīgākas izskatīšanas pieņems attiecīgā UEFA nodaļa.
Kā ziņo BBC, ne vairāk kā 20 Eiropas futbola klubi pārkāpuši UEFA noteiktos finanšu „Fair Play” (FFP) noteikumus. Šo klubu vidū ir arī Anglijas un Francijas klubi Mančestras „City” un PSG.
UEFA ir izteikusi klubiem piedāvājumus, lai nogludinātu šo lietu, taču piedāvātās sankcijas pagaidām netiek izpaustas. Ziņots, ka tas varētu notikt jau piektdien.
Ja klubi izvēles nepieņemt UEFA sankcijas, tad soda mēru noteiks UEFA pēc rūpīgākas lietas izskatīšanas. UEFA prezidents Mišels Platinī iepriekš izteicies, ka iespēja izslēgt vainīgos klubus no Eirokausiem netiek izskatīta. Tiesa, iespējama ir kluba „algu griestu” veidošana vai pieejamo spēlētāju skaita ierobežošana, vai arī jaunu spēlētāju pieteikšanas aizliegšana Čempionu līgai.
FFP noteikumi paredz, ka kluba finansiālie zaudējumi nedrīkst pārsniegt 45 miljonus eiro pēdējo divu sezonu laikā. Tie klubi, kuri šajā sezonā Eirokausos nepiedalījās, pēc FFP kritērijiem netiks izvērtēti līdz nākamā gada rudenim. "City" pēdējās divās sezonās zaudējumos norakstījusi 181 miljonu eiro, bet PSG savus zaudējumus piesedza ar sadarbības līgumu ar "Qatar Tourist Authority", par kuru Platinī izteicies, ka nav drošs par tā parakstīšanas atbilstību FFP noteikumiem.
Izmantotie resursi:
BBC Sport - Manchester City and PSG breach Uefa...
Fair play financier : le PSG se prépare à payer...
+1 [+] [-]
-1 [+] [-]
Pēc būtības UEFA ir vāja organizācija, kam nepārāk veicas ar klubu sodīšanu (Barsas un Chelsea transfēru bani atcelti tiesā). lasīju, ka PSG nopietni gatavojas sūdzēt UEFA tiesā par FFP neatbilstību ES likumiem; arī City neko netaisās maksāt UEFA, jo neuzskata, ka FFP atbilst EU likumiem. Apkopojot, paredzu, ka FFP šī brīža izpildījumā varētu izgāsties.
+8 [+] [-]
-1 [+] [-]
Redz kur pierādījums
(tu toreiz teici, ka Chelsea ir sliktākā situācijā)
Bet FFP ir jāpaliek, jo tas nekad neļaus PSG, Monaco un MCity tērēt tik, cik tie varētu.
Un varētu jau uj ku daudz vairāk
Un... kas attiecas uz Chelsea tērēšanos Mourinju ēras sākumā, tad vēl FFP vispār NEBIJA!!!
[+] [-]
Un tad arī būtu nedaudz vairāk klubiem jāplāno paņemamie ieņēmumi un klubi vairāk padomātu, pirms izmestu 50 miljonus par Toresu, vai vēl kaut kādus mistiskos 100 miljonus par Beilu.
Par attīstīšanos pamazām, nevis momentālo boost... esmu tikai par
[+] [-]
Un kas tieši ir uzjautrinošs tajā, ka par FFP pārkāpumiem ir jāmaksā naudas sods?
[+] [-]
[+] [-]
2020.gadā Madrides Real kaut kādu Ronaldu Žusili Da Silvu (
Savukārt quatarieši pirms jau par 500
(jo nejau ManCity, PSG un Monaco ir pēdējie projekti)
ne tuvu...
drīz kāds kādu Fulham nopirks, Everton, Espanyol un Atletico
Vai kādu Ajax... tur ar tādu budžetu vispār Nīderlandē savā čempionātā varēs ar otro sastāvu spēlēt
[+] [-]
Sīceni neturu
[+] [-]
Smieklīgi ir tas, ka FFP dižā ideja ir "neļaut klubiem tērēt vairāk", bet šajā gadījumā sankcija ir naudas sods, kas palielina kluba tēriņus.
[+] [-]
Vai tad tas, ka Chelsea paspēja tērēties, kamēr FFP vēl nebija tev šķiet godīgi?
+3 [+] [-]
[+] [-]
Kā jau neskaitāmas reizes esmu rakstījis FFP pašreizējā izskatā ir diskriminējoš pret klubiem ar mazākiem ieņēmumiem, jo tie var tērēt mazāk nekā klubi ar lielākiem ienākumiem. Un uzaudzēt ienākumus, bez izdevumu palielināšanas ir nerēāli tādēļ sanāk apburtais aplis. City vismaz ir paveicies, ka paspēja pacelt ienākumus līdz FFP, bet tiem, kas tagad kļūs pēkšņi bagāti un gribēs konkurēt ar bagātajiem klubiem, šādas iespējas nebūs.
Ja reāli gribēja risināt problēmu varēja ieviest algu griestus, transfēra summu griestus, un noteikt paškapitāla pietiekamības prasības (kā kredītiestādēm), ļaujot neierobežotustēriņus, ja vien kluba īpašnieks tos finansē, proti savu naudu vienkārši noraksta zaudējumos.
-1 [+] [-]
-1 [+] [-]
+2 [+] [-]
Būtu vairāk tādi kā tu
financialfairplay.co.uk
Monitoring Periods
UEFA believe that it would be unfair to asses a club's Break Even results over just one season and has therefore introduced the concept of Monitoring Periods. Initially clubs will be assessed over two seasons (2011/12 and 2012/13) combined to see if they have made an acceptable level of loss. All other Monitoring Periods other than the first one cover three seasons - the reason for this will become clear when we look at the permitted levels of loss that clubs are able to make during each Monitoring Period.
Par Chelsea...
protams, pareizi tas nav.
Bet, ar katru gadu viss notiek aizvien lielākos apgriezienos un jāpiebremzē tas ir.
Vienmēr, pie katrām pārmaiņām, kāds paliek par pašu pirmo zaudētāju to sakarā.
Vai Tev no tā paliks vieglāk? Saprotams, ka nē
Jau 1000 reizi teikšu, ka ar Tevi man ir, iespējams, vislielākais prieks diskutēt
+1 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
Tas pats UEFA atceros, uzlika City maksimālo iespējamo sodu par to, ka spēlētāji pārtraukumā bija aizkavējušies ģerbtuvēs par 1 minūti.
Tikai UEFA nejūtas drošs, ka tas FFP, šādā formā, vispār ir atbilstošs ES likumiem, tādēļ raustās ar tā piemērošanu. Jo ja izrādīsies, ka UEFA nepamatoti kaut ko tādu ieviesis un piemērojis var nākties atmaksāt klubiem zaudējumus un ierēdņus nahrinizēs no šīs organbīzācijas, varbūt pat beigās iesniegs regresa prasības pret tiem.
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
Uzskatāmāks, bet patups, piemērs, būtu, ja UEFA noteiktu, ka klubu īpašniekiem, kas pārkāpj finansiālās saistības, būtu jānocērt roka, kas šādā gadījumā būtu Krimināllikuma pārkāpums.
[+] [-]
[+] [-]
Man šķiet UEFA, tāpat kā FIFA, ir tomēr drusku specifiskas organizācijas un pilnīgi visus likumus un noteikumus pret viņiem nevar attiecināt. Gan jau tāpat kā ar EPL FFP, tāpat arī UEFA FFP tika ieviests ar balsošanu vai valstu federāciju vairākuma atbalstu. Nedomāju ka FFP būtībā pamatos ir kaut kādi reāli likumu un tiesību pamatprincipu pārkāpumi, citādi sen jau par to visi zinātu. Tas cik efektīvi ir šie noteikumi ir cits jautājums. Vēl jau pastāv vienmēr variants bagātajiem klubiem uzrīkot savu čempionātu, par ko jau gadiem tiek runāts...
[+] [-]
Neiedziļinoties likumu niansēs, UEFA ir tik svarīga organizācija, ka tā nevar vienkārši pateikt, gribat spēlēt, pieņemiet noteikumus. Tās noteikumiem jāatbilst konkurences regulējumam, bet FFP tiem netbilst (lai to saistoši pierādītu būtu jāiziet smagais tiesāšanās process).
UEFA un FIFA neapšaubāmi ir specifiskas organizācijas, bet uz visām orgnizācijām, kuru darbība ietekmē peļņas gūšanu ES attiecas konkurences regulējums. Tas, ka tie noteikumi tika ieviesti ar balsu vairākumu, nekādā mērā neietekmē to vai tie ir tiesiski vai prettiesiski. Turpinot ar minēto, tupo piemēru, ja ar balsu vairākumu klubi nolemtu pakārt tiesnešus, kas kļūdaini fiksējuši aizmuguri, tas tāpat būtu pretlikumīgi.
City kā klubam pašam ir mērķis kļūt par klubu, kas strādā bez zaudējumiem, un ilgtermiņā nes peļņu, tas nav saistīts par ar FFP vai jebkādiem citiem UEFA esošiem vai potenciālajiem regulējumiem. Menedžments paredz, ka sākot ar nākamo gadu, klubs sāks strādāt pa 0, drīz pēc tam, sāks strādāt ar peļņu.
[+] [-]
Turpinot par UEFA un FIFA uzreiz nāk prātā dažādu valstu izlašu izslēgšana vai draudi to izdarīt, kad tiek pārkāpti kādi organizācijas noteikumi. Un tas ir daudz nopietnāk par kādu klubu izslēgšanu no ČL. Kaut kā ir pārliecība, ka UEFA ar konkrēta kluba izslēgšanu no turnīra nevarētu būt pilnīgi nekādu problēmu un diez vai kāds klubs reāli gribēs ar organizāciju uzsākt tiesu darbus lai piespiedu kārtā UEFA būtu jāļauj tiem spēlēt ČL.
Nu un tie piemēri... nu kur tik traki uz noziegumiem sakoncentrējies?
Nu un nobeigumā, kā tad uzskati, ka EPL ffp noteikumi arī ir nelikumīgi pieņemti un jebkurš kuram sagribēsies, bez problēmām aizies uz tiesu un panāks to atcelšanu? Vienkārši interesē, jo tad principā sanāk, ka organizācijām vairs nav nekādas jēgas, visu diktēs bagātnieki kā ērtāk...
[+] [-]
Apšaubīta FFP leģimitāte ir vairrākārt, to ir darījuši tie klubi, kuri uzskata FFP par neatbilstošiem likumiem. Bet, kāmēr nav bijusi tiesa ir tikai vienas puses viedoklis, ka FFP pārkāpj likumus un otras puses (UEFA un klubu, kas to atbalsta), ka nepārkāpj. Ja un kad būs bijusi tiesa, tad arī zināsim kā ir patiesībā.
Ļoti pat ticami, ka kāds tiesāsies ar UEFA, ja viņi aizliegs tam spēlēt Č vai uzliks lielus sodus. Bosmans arī taču tiesājās par transfēru noteikumiem, ko apstiprināja UEFA un panāca, ka tos atceļ (lieta par brīvajiem transfēriem, kad beidzas līgums), klubi to varētu darīt vēl jo vairāk. Ir tiesībās pat vesela nozare Sports law, ko vars tudēt kā atsevišķu LMM vai bakalaura programmu, tur ir dafiga precedentu, kad tiek apstrīdēti UEFA noteikumi.
Par EPL FPP es nezinu daudz, bet, ja tie neatbilst likumiem, tos arī noteikti var atcelt tiesā. Visu diktēs nevis bagātnieki, bet likums, kuru kā zināms pieņem netieši, ar pārstāvju starpniecību, tauta. Tiesa tikai pateiks vai attiecīgie UEFA vai EPL noteikumi ir pretēji likumam vai nē. Kā jau minēju organizācijas nevar izdomāt jebkādus noteikumus, tiem jābūt likumīgiem (paskaties piemēram to pašu Bosmana lietu vai karteļa lietas, kurās organizācijas ir sodītas par pretlikumīgiem noteikumiem).
[+] [-]
Un atgriežoties pie ČL. Tātad neļaujot spēlēt rodas zaudējumi, bet FFP jau primārais mērķis ir samazināt klubu izdevumus lai tie dzīvotu ar saviem līdzekļiem un vairāk koncentrētos savu audzēkņu attīstībai! Var bezgalīgi diskutēt par to, cik efektīvi un lietderīgi ir tieši šie noteikumi. Šaubos, ka piedaloties ČL konkrētajiem klubiem nav bijis jāparaksta kādi dokumenti par to, ka viņi piekrīt ievērot turnīra organizatora noteikumus. Pretējā gadījumā varam nonākt līdz absurdam, jo ar tādiem argumentiem - mums rodas milzīgi zaudējumi jo nevaram spēlēt ČL, var nonākt līdz pilnīgiem absurdiem. Kā piemēram, tad jau tagad MU varētu iesniegt tiesā prasību UEFA par to, ka viņi nākamsezon nedrīkst piedalīties ČL, jo kurš gan UEFA atļāvis noteikt, ka drīkst piedalīties tikai 4 klubi no EPL nevis 7. Tu visu laiku runā par to kā varētu apiet noteikumus (jo esi personīgi ieinteresēts), bet es kaut kā sliecos uz uzskatiem, ka būtībā noteikumi ir pozitīvi un tie jāievēro visiem bez izņēmumiem!