Skoulzs kļūst par Gigsa asistentu, Fērgusons palīdzēs nākamā trenera meklējumos
Foto: PA Wire/Press Association Images
"Manchester United" pagaidu galvenajam trenerim Raienam Gigsam asistēs vēl viena kluba leģenda Pols Skoulzs, liecina informācija Mančestras kluba mājaslapā.
Šīs nedēļas sākumā britu medijos parādījās ziņas par "Manchester United" galvenā trenera Deivida Moiza atlaišanu, bet pats klubs šo informāciju apstiprināja vakar. Skotu speciālista vietā par "Manchester United" pagaidu galveno treneri kļuva Raiens Gigss.
Moiza asistentu Stīva Raunda un Džimija Lamsdena vietā treneru korpusā darbu sāka bijušie "Manchester United" spēlētāji Nikijs Bats un Fils Nevils, bet šodien leģendārais Mančestras klubs izplatījis informāciju, ka Gigsam palīdzēs Pols Skoulzs. Skoulzs kopā ar Batu aizvadītajā sezonā strādāja ar "Manchester United" U19 un U21 jauniešu komandām.
Pols Skoulzs pēc pagājušās sezonas paziņoja par savas karjeras noslēgumu. Visu savu futbolista karjeru angļu pussargs pavadīja "Manchester United" rindās, 716 spēlēs gūstot 155 vārtus. Skoulza rēķinā arī 66 mači Anglijas izlasē (14 vārti).
Tikmēr "Manchester United" saņēmis pamatīgu kritikas devu par Moiza atlaišanu. Līgas treneru asociācija (League Managers' Association - LMA) apsūdz Mančestras klubu par neprofesionālo rīcību saistībā ar skotu speciālista atbrīvošanu no amata. LMA sašutuma pamatā ir apjomīgas publikācijas britu medijos pirms Moiza tikšanās ar kluba vadību.
Kļuvis zināms arī tas, ka nākamā galvenā trenera izvēlē būtiska loma būs seram Aleksam Fērgusonam, kurš strādās pie šī jautājuma kopā ar "Manchester United" valdi. Zīmīgi, ka Fērgusons palīdzēja izraudzīties arī Moizu – savu pēcteci darbā ar "Manchester United".
Izmantotie resursi:
Official Manchester United Website
BBC - Homepage
Tad jau labāk ir Gigss, Skolzs, un citi, jo paši kopā ir gājuši gan ManU jaunatnes akadēmijai cauri, gan ManU kopā spēlējuši. Un Gigss ir ļoti gudrs gan kā spēlētājs, gan kā taktiķis, jo reti kurš viņa vecumā spēj tik augstā līmenī spēlēt, kur nu vēl golus sist visos turnīros. Fergusons varētu arī atstāt Gigsu, jo Gigss ir autoritāte gan ManU spēlētāju vidū, gan arī citi treneri viņu ļoti augstu vērtē. Un to līdz šim ir apliecinājuši līgumi jau no 1992.gada, un ne par kapeikām vai veterāna minimumu, kas ir populāri NBA vai NHL.
Lai glabj kas glabjams un ligums nakamajai sezonai bus kabata
Neticu ka Klops vai Simeone ta vienkarsi atstas savas komandas
Taisnība, ka pirkumiem naudu līdz šim nav žēlojuši, bet jārēķinās, ka netikšana ČL ir iecirtusi jūtamu robu klua budžetā, bet procentu maksājumi ar to netiek atcelti. Kā arī sponsoru līgumi visdrīzāk ir performance based.
Par labu jums šajā gadījumā gan nāk tas, ka sastāva pārbūvē vairāki labi apmaksātu spēlētāju prom iešana zināmus līdzekļus atbrīvos. Bet par Vudvorda varēšanu pārbūvi īstenot es gan nebūtu dikti drošs.
Gleizeri protams kaut kad pārdos klubu, acīmredzot cer uz turpmāku vērtības celšanos. Citādi tās summas, kuras ir daudz maz oficiāli figurējušas, ar milzīgu uzviju kompensētu parādus un iespējamās peļņas no akcijām. No futbola viedokļa viņiem pārmetumu vispār nav, iekšējās lietās bez vajadzības nejaucas un naudu kad vajag dod. Tur pat drīzāk SAF noteikti dēļ saviem principiem uzpūstajām cenām dažus spēlētājus nenopirka kad varēja, nevis nauda nebija.
Par tavu skepsi pret Vudvortu no galvas zinu, bet man nekādu pretenziju šobrīd nav. Vasarā varbūt bija, bet viņš mēģināja Beilu nocopēt. Kopš vasaras pretenziju vispār nav, ar Rūniju un Januzaju pagarināja, Matu nopirka. Paskatīsim kas notiks vasarā.
2. Tas nebūs pārmetums, bet ir aplami apgalvot, ka SAF bija ļoti strikti cenu griesti vai kas tāds - pirka, ko uzskatīja par vajadzīgu un arī maksājot adekvātu cenu vai drusku ar bonusu. Cik jums bija 30 M spēlētāji, cik maksāja tie paši Nani un Andersons. Vienīgais gadījums, kad atteicās (pamatoti) pārmaksāt - Tevess, tas jā.
3. Januzajs - nu kaut ko taču vajadzēja arī mācēt izdarīt (pēc visiem haotiskajiem vasaras bidiem). Rūniju jūs no PR viedokļa aizlaist prom nedrīkstējāt un, uz to spekulējot, viņš uz jūsu rēķina pamatīgi iedzīvojās, jo apšaubu, vai viņa sniegums atbilst 300 K nedēļā. Matas darījumu vispār, kā es jūsu fanu forumā lasu, Džils (!) izsaukts konsultēt (lasi - darīt Vudvorda darbu). Diezgan jūtama, un es teiktu, pamatota kritika arī executive vadības virzienā tieši no jūsējo puses, tās nav heiteru vaimanas vai fantāzijas.
2. Protams cenu griesti kā tādi SAF nebija, drīzāk bija griesti aģentiem, kuriem viņš negribēja maksāt. Tevezs pat nav labākais piemērs, tur vispār bija jāmaksā velns zin kam un pareizi darīja ka nemaksāja. Vairāk domāju par ieilgušo problēmu centra un malējo pussargu jautājumā, kur arī daudz spēlētāji tika palaisti garām. Bet nu SAF jau ar neko nevar pārmest ja ir taisnība tam, ka viņš pēkšņi izlēma beigt ģimenes apstākļu dēļ.
3. Kopumā Rūnijs atbilst tai naudai. Jebkurā gadījumā neadekvāti pārmaksāts tas nav un noturēt viņu bija nepieciešams, ja jau SAF aizgāja. Nav pat svarīgi, vai tur tika piesaistīts Gils, vai SAF ar saviem sakariem ar Mourinju, galvenais ka Mata tika nopirkts un gan jau ne bez Vudvorda līdzdalības. Kopumā visu noteiks šī vasara. Joprojām esmu pārliecināts, ka haoss iepriekšējā vasarā sākās, ja vispār sākās, pēc tam kad nedabūja Beilu. Bet tā jau ir vēsture, nav jēga atkārtoties.
3. Iedot Rūnijam lielāko algu EPL futbolā un parakstīt Matu par kluba rekordu bija simbolisks gājiens, tas parādīja, ka MU tagad ir gatavs pārmaksāt, lai noturētu/ piesaistītu spēlētājus. Par izcilu menedžmentu to saukt nevar, drīzāk par apliecinājumu, ka MU tagad būs jāpārmaksā, lai dabūtu/noturētu spēlētājus.
Neesmu lasījis tavas domas par Moiza atlaišanu, tādēļ prasu šeit. Tu viņu ļoti kaislīgi aistāvēji un ar pārliecību rakstīji, ka strādās vismaz līdz šī gada (kalendārā) beigām... Vai tad pareizi darīja, ka atlaida?
[quote aba]
Atkārtošos, ka neuzskatu, ka Rūnijam kaut ko nenormāli baigi pārmaksā pie mūsdienu vadošo komandu līderu algām. Konkrētajā brīdī ar viņu bija līgums jāpagarina, spēlētājs protams izmantoja iespēju uzlabot līgumu. Abām pusēm izdevīgi. Tas pats ar Matu - tā cena ir adekvāta ja ņem vērā, ka pērk no EPL vadošā kluba pēdējo 2 sezonu labāko spēlētāju. Jāpārmaksā ir, būs un bija pārsvarā gadījumu un ne tikai MU par spēlētājiem. Agrāk retos gadījumos varēja izlīst ar SAF figūru un lomu piesaistot kādu spēlētāju, bet arī nejau pa lēto.
Par Moizu varu kaut ko uzrakstīt nedaudz vēlāk.
Moizam tika iedots 6 gadu līgums ar mērķi taisīt jaunu komandu ilgtermiņā. Jau sezonas sākumā teicu, ka reālu darbu vērtēšu nākamsezon. Un šosezon par labu rezultātu uzskatīšu iekļūšanu čl. Rezultāts ir neapmierinošs, bet kāda izskatītos Moiza izveidota komanda jau vairs neuzzināsim. Viņam banāli nepietika iekšas uz radikāliem soļiem! Nevis kaut kāda uzvarētāju psiholoģija vai taktiskās gudrības. Jau laicīgi vajadzēja izdarīt kādus radikālus soļus, parādot kurš te ir galvenais. 51 spēlē 51 unikāls sākumsastāvs... Acīmredzot bija pārliecināts, ka vismaz otrā sezona viņam ir garantēta un gribēja būt 100% drošs kuru vasarā aizsūtīt bekot. Pat negribas skaitīt cik sezonā punkti tika zaudēti punkti (vairāk par 10 noteikti) dēļ idiotiskām dažādu spēlētāju koncentrācijas zuduma kļūdām. Turklāt dažādos laikos, sākumā, vidū, beigās. Tā nevar būt tikai galvenā trenera atbildība. Katrā ziņā vismaz sezonas otrajā daļā es gaidīju no Moiza kaut kādu radikālu rīcību, kaut nomainīt pusi sākumsastāva un ielaist komandā U21 komandas talantus. Rezultātā Moizs neizdarīja gandrīz nevienu drosmīgu soli lai pierādītu ka turpinās SAF tradīcijas. Personīgi man ar to pietiktu pat tik neveiksmīgā sezonā. Moizam vienkārši nepietika drosmes, par ko visvairāk esmu izbrīnīts.
Par radikāliem soļiem taisnība tādā ziņā, ka viņam nebija pārliecības kā darīt pareizi, kas 1. sezonā varbūt ir arī nedaudz OK. Unikāli sākumsastāvi MU bija arī Fergija laikā, kurš rotēja komandu uz nebēdu. Drīzāk man liekas viņš vienkārši pieņēma nepareizus lēmumus sastāva izvēles (nespēju saprast nafig viņš prakstiski atsēdināja Januzaju sezonas 2. pusē, viņš bija labākais mids 1. sezonas pusē) un taktiskajā ziņā.
Svarīgs man šķiet tas, ka, atlaižot Moizu, MU izgaisināja sajūtu, ka MU "neatlaiž trenerus un domā ilgtermiņā". Tagad, visdrīzāk paņems Van Gālu, kurš arī nav nekāds jaunēklis (domājams sezonas 5 max varētu trenēt). Līdz ar to visa šī pārmantojamība, utt. vairs neasociēsies ar MU, kas arī ir galveinais Moiza atlaišanas mīnuss.
Un pēdējais, ļoti būtiski Moizam iezāģēja paši MU fani, izlikt baneri OT "the choosen one" pat pirms viņš bija aizvadījis 1 oficiālu spēli, bija izcili stulbs gājiens, kas uzlika viņam nevajadzīgu spiedienu. Beigās tie paši MU fani pasūtīju lidmašīnu ar "the wrong one", nu tas bija ļoti stulbi.
SAF nebija unikāli sākumsastāvi, viņš vienkārši bija rotāciju čempions, skaidri zinot kuram kurā brīdī jādod atpūta un kuram pēc iespējas vairāk jāspēlē. Tādas priekšrocības ir tikai tiem kuri labi pārzin spēlētāju sastāvu gadiem. Moizs tādā ziņā Evertonā izcēlās pretējā ziņā, jo reti kad mainīja starta 11nieku jeb 13-14 regulāros spēlētājus. Ar Januzaju Moizs rīkojās ļoti pareizi un vismaz par to ka gudri iesaistīja viņu galvenajā komandā MU līdzjutēji noteikti var viņam pateikties. 18 gadīgu jaunieti galīgi nedrīkstēja nomocīt pirmajā sezonā, vienbrīd jau pat sāku baidīties ka nedabū kādu nopietnu traumu.
Kas tā par sajūtu, ka MU neatlaiž trenerus?!? Jaunāko laiku vēsturē jau nebija ko atlaist! Un protams ka domā ilgtermiņā, kurš gan klubs nedomā? Ja pareizi saprotu, Van Gāls ir viens no tādiem kurš spējīgs ļoti ātri sakārtot komandu un dot rezultātu. Iespējams tieši tas kas šobrīd vajadzīgs. Pāris sezonas ar stingru roku, blakus atradīsies Gigss, Skoulzs vai vēl kāds kurš gatavs pēc tam turpināt van Gāla darbu. Uz holandieti jau protams netiks likts uzsvars ilggadējai sadarbībai (manuprāt). Turklāt viņš arī labi protot sastāvā iesaistīt jaunos talantus. Nu redzēs, tāda zīlēšana šobrīd.
Fakts ir tāds, ka netikšana Eirokausos mazina sponsoru exposure. Nu to redzēs no kluba pārskatiem, protams.