"Chelsea" nenoņem spriedzi no "United"

     [+] [-]

     [+] [-]

     [+] [-]

     [+] [-]

     [+] [-]

Atcelt Ziņot

Un jā, nesen mums tieši ar frau temats bija par to, ka mēs taču agrāk arī ticējām, ja cilvēks nenormāli pārliecinošā tonī kaut ko stāsta. Ir mums tāds paziņa, onkulis. Nu, kaut kādas ikdienišķas lietas. Stāsta tāds, tjipa, es 100 punkti zinu un pats arī domā, ka zina. Un paiet gadi, paši augam, kaut kur pieķer, kur nu konkrēti zina, ka nav un tad otru, trešo reizi, sāk analizēt, beigās secinājums, ka viņam vnk tāds runas stils, bet baigi bieži galīgi garām kasei runā. Frau šim ieaudzināja frāzes kā "manuprāt" un "es varu kļūdīties"

Jau ar vienu citu temats par vienu cilvēku, kurš kompānijās rada nenormāli gudra cilvēkja iespaidu, sakāmais par jebko šim. un visi klausās, wow, cik tu gudrs. Bet ja tu kaut ko zini konkrēti par kaut ko no tā visa, nu tad tu saproti, ka tur nekā nav. "zina" no visa pa nenormālai druskai un kļūdaini.
Šie tur vispār sanaidojās, 2 dienas strīdējās par to, kurā gadā sākas jauns gadsimts. 2 dienu garumā šim pienes piemērus, bet širmis ir absolūti ciet, vnk nesaprot atšķirību starp kārtas skaitli un parasto naturālo. un tjipa "tu ar mani par matemātiku nestrīdies" un tādā garā.
Un tādi cilvēki tak televizorā arī uzstājas. Kas pārliecinošā tonī runā muļķības. Tev baigi jādomā līdzi un arī jāzin lietas, lai zinātu, ka tās ir muļķības. Bet lielai daļai cilvēku tak tāda ticība ir automātiski, ja pārliecinoši runā.

Un Ķļavas gadījumā tā vispār ir uzdrīkstēšanās - kas es tāds, tur super izglītots reanimatologs runā, kurš turpina mācīties un mācīties.

Varbūt viss ir kārtībā un es vnk muļķības runāju. Bet varbūt tomēr vēl kādam šaubas un ne pilnīga uzticība Kļavam.

     [+] [-]

     [+] [-]

     [+] [-]

     [+] [-]

     [+] [-]

     [+] [-]

     [+] [-]

     [+] [-]

     [+] [-]

Atcelt Ziņot

"Golden Nights" maiņas darījumā iegūst...
Golden Nights, bļin.

     [+] [-]

Atcelt Ziņot

Swordsman rakstīja: Varbūt viss ir kārtībā un es vnk muļķības runāju. Bet varbūt tomēr vēl kādam šaubas un ne pilnīga uzticība Kļavam.

Vispirms - man patīk Tava šīs nakts piezemētība un pieklājība.
Varbūt šajā tēmā vienīgi nedaudz par biežu kā taisnojoties to atkārto, jo būtībā ir, ir, kā Tu saki.

  +1 [+] [-]

     [+] [-]

Atcelt Ziņot

Swordsman rakstīja: Cik daudz Tu par Kļavas teikto šaubies?

Katru reizi, kad viņš piemin zinātnieku slepenos pētījumus, par kuriem šonedēļ tieši lasīja (nez, kur ), CIP un NLO vai Džolliju un Pitu (par kuriem abiem pat nevarēju saprast, vai nopietni domāts).
Šajā sakarā, lai Tu, kurš uz konkrētajām tikšanās reizēm neiet, izprastu vaibu, iesaku šo: https://www.janisroze.lv/lv/gramata... Tur ir matemātiķa Buiķa, Kļavas, raidījuma vadītājas un uzaicinātu viesu sarunas. Gan bibliotēkā var atrast. Dažas sarunas esot publicētas arī tajā Mistērijā (pieņemu, ka varētu būt kāds ceturtdaļpatiesību žurnāls). Primitīvs, piemērs (ir citi sarežģītāki), viņi runā par nopietnām tēmām, bet raidījuma vadītāja iestarpina atkāpi par horoskopu, sapin, ka Zivs tur esot tāda un tāda, un neviens neiebilst NEKO. Te arī ir tas, ko samērā lieliski nodefinēji - "nekritiski pret visu, kas liekas interesants". Tas ir līdzīgi, kā Tālis savā raidījumā apšauba tetovējumus, meklē argumentus no Bībeles un nepasaka nevienu kritisku vārdu, kad viešņa saka: "a, moš, ja uztetovē lauvu, paliec agresīvs kā lauva," par ko pati nemaz nav pārliecināta. Bet tas iet kopā ar vaibu, tādēļ no Tāļa puses netiek pamanīts kā nepamatojams arguments. Taisnības labad, gan jāsaka, ka Kļava ieņirdz, piemēram, par Ekstrasensu cīņām, saka, ka tie esot zīdaiņi, tāpēc tik viennozīmīgi negribu iedalīt.

BET redzi, es uz turieni neeju, lai man kāds kaut ko pierādītu ar NLO stāstiem u.tml. Viņam manā izpratnē ir taisnība par daudz ko citu - sistēmisku neizglītotību, ko darīt ar nāvi, izlikšanos un bezjēdzīgajām darbībām utt. Tās mītiskās atsauces man tieši palīdz atcerēties, ka viņiem abiem ar Buiķi nav jāpieķeras, ka viņiem ir savas dusmas, emocijas, mīnusi, viņi aizvien nezina visu, kā ir jeb budistiski runājot, nav apskaidroti. Toties apjēdz, ka nezinām un ka mūžīgi jāattīstās un jāizglītojas (darbībā, nevis tikai to postulējot). Viņi izpratnes ziņā tik un tā tiek tuvāk, nekā kāds, kurš ķipa, ar acīm neredzu, značit nav vai Lbd stila- nomira, nu, tad nomira, ignorējot, ka daudzos gadījumos citi zinājuši vairāk. Lbd neņem ļaunā, saprašanas Tev ir daudz, tikai dažreiz liecies ieciklējies, un tad tādiem jums ir sasodīti sarežģīti izkļūt no tāda redzējuma ieloka un problēmām. (Šis no manis bija tik stereotipiski! )
Skaidrs, ka nevaru iziet ciklu pie Kļavas un likties miera, ķipa, nu, esmu pietiekami gudrs. Moš tā būs kāda ievirze. Galu galā, ja man saka, ka kāds var nolasīt manis domāto, tad man tādu būtu jāsatiek, nevis gadiem jāklausās, kā man to stāsta tādi, kuri to vēl nevar.

Starp citu, labi, ka atgādināji par pedonorgēm, būs jāpajautā, ne jau lai baigi diskreditētu, bet tīri intereses pēc par domāšanas uzbūvi. Nebrīnīšos, ja arī tagad viņš atradīs argumentus par labu šim mītam.

     [+] [-]

Atcelt Ziņot

M9 rakstīja: Un īstenībā labi, ka tas idiots pāršāva par strīpu un sāka par neesošām katastrofām rakstīt - bija iemesls viņu savākt, un informācijas kvalitātei vispār sāk pievērst vairāk uzmanību, tostarp arī citās jomās.

Tieš to pašu padomāju. Cilvēkiem vajag galēju, absolūtu muļķību, kur ezim un zirgam skaidrs, ka feiks, lai pievērstu uzm.
Vidējs krievu laikraksts ir tāds feiks.
Un tās tauta runā lapeles uz kurām regulāri linki sc ir - nu tik brīnišķīgi virsraksti

     [+] [-]

Atcelt Ziņot

Swordsman rakstīja: pirmkārt, viņš ir slavens dakteris, nenormāli izglītots, otrkārt, es neesmu tik kompetents tajos tematos un PĒTĪJUMOS, kurus viņš liek galdā vienu pēc otra.

Mani interesē, kā Tu nenormāli izglītots biji domājis - dvēsele, cilvēks, ārsts, vairāki, kas? Par Tevi praktiski nav šaubu, ka ne jau no slavenā daktera atvasināji.

Par pētījumiem - jā un nē. Skaidrs, ka viņš nāvei, medicīnai (tostarp pētījumiem) senajiem garīgajiem rakstiem gadiem daudz vairāk braucis cauri nekā Tu, bet, piemēram, par Norgi, Pentagonu un Džolliju, nu, kāpēc lai Tu neizrādītos kompetentāks? Norge ir reāls piemērs. Neba, viņš kādam savam skolotājam, kurš visu redz, paprasīja, kā tur īsti ar pedo Norgē - ir/nav tradīcija?

     [+] [-]

     [+] [-]

Atcelt Ziņot

Tāpēc šajā informācijas/dezinformācijas laikā man pilnīgi aplams šķiet apgalvojums, ka vairums cilvēku jau zina, viņi izfiltrē, viņi saprot (a'la Bordāna stils). Daļa varbūt nojauš, bet faktoloģiski ņemties pa dažādiem inforesursiem un pētīt, turklāt aizvien bez garantijas, ka droši pie kaut kā nokļūs... Nevar taču pārmest.
Bordānam atkal bija hīts premjeros pie Dombura. Džeki, neskatījāties? Vārdu sakot, uzbrauc Zīlem, ka viņš NA, cik atceros, laikam Saeimā savilcis sprūdveidīgos. Domburs pajautā kādu uzvārdu piemēram. Viņš saka - a' visi zina, cilvēki saprot, blā, blā. Domburs saka - es konkrēti nezinu (es, bļin, arī nezinu!). Aizvien - nu, visi taču zinot un saprotot...
Tas ir vienkārši pdz, ka, visticamāk, balsošu par viņiem.

     [+] [-]

     [+] [-]

     [+] [-]

     [+] [-]

     [+] [-]

     [+] [-]

     [+] [-]

     [+] [-]

     [+] [-]

     [+] [-]

     [+] [-]

     [+] [-]

     [+] [-]

     [+] [-]