"Chelsea" nenoņem spriedzi no "United"

M9 rakstīja: Un kam tici Tu? Nopietni. Apmēram.

M9 rakstīja: Zinu/pazīstu pa kādam, kuri varētu būt SC elektrorāts. Nevarētu teikt, ka viņi rīkojas ūbernekaunīgāk/citādāk nekā daļa cilvēku, kuri dzīvo līdzās un nav šajā elektorātā.

Swordsman rakstīja: Vot, bļe,parunāsim konkrētāk, ja.
Pēc kāda pārtraukuma iebridu Delfos.

Krievijas TV ar 2016. gada kadriem 'pierāda',...

ru valsts televīzija. vnk nagļakā kaut ko sacer.

Kaut kas negaidīts? Protams, ka nē. Ierasta prakse? Protams, ka jā. Cik sen jau? Reāli kopš televīzijas pirmsākumiem.
Nu kas ir, pie tā jau tik ļoti pierasts, ka tiek uztverts par normu?

Cik daudz krievu tam noticēs? Nu tak dafiga. Latvijas gadījums vispār - teju katrs krievs par saskaņas centru, a sc tak i tīrākais kremlinu pārstāvis Latvijā. Tātad reāli pat tīri burtiski lielais vairākums personu - Latvijas krievu ar vārdiem, uzvārdiem, personas kodiem šito xuiņu atbalsta.

a jūs ko. viens te runā par pretkrievu retoriku.
bd vispār totāli ūdeņainu xuiņu dzen. Reāli bezmaz tāda troļļu taktika - novirzīt sarunu no konkrētām, taustāmām lietām uz kaut kādu netveramu ūdeni. veto xujeto jugoslāvijā, pasauļu cīņas zinvai ne, katram savas intereses, demokrātija, nato, vienvārdsakot, aizmuld visu.
Un vel tur kko nomuld, ka man redzesloka nau, bļe, par kādu tirsā redzesloku mēs te runājam? Kāds tirsā "tu jau tāds pats kļūsti, tādu kā tu dēļ "abas puses" nerod saticību"? Par ko mēs te runājam?

Un šitas džekiņš jau zinātniski. daudz esmu viņa rakstus manījis. Tātad, ir arī daudz, ko teikt.

Arnis Latišenko, APPC: Maldināšana – Latvijas...

Kas, man tagad viss jāiegrāmato, lai pret visādiem ūdeņiem cīnītos?

Swordsman rakstīja: Ko tas jautājums vispār nozīmē? Kāpēc man kaut kam "jātic"? Kāpēc gribi ūdenī ievilkt atkal?

Kam ticu, loģikai, kritiskajai domāšanai, empīriskai pieredzei. Kas par herņu, "Kam tici Tu?"?
Ķipa viss no kaut kādiem nepārbaudāmiem stāstiņiem sastāv un tad vnk izvēle, kam ticēt, kam ne?

Swordsman rakstīja: nu tad vnk tupi, ne obligāti vienmēr nekaunīgi.
bet ja zina visu par sc un vienalga balso - nē, tā ir gan nekaunība.

M9 rakstīja: Nezinu, vai Malkins attieksmē ir vate vai nē

Swordsman rakstīja: bd vispār totāli ūdeņainu xuiņu dzen. Reāli bezmaz tāda troļļu taktika - novirzīt sarunu no konkrētām, taustāmām lietām uz kaut kādu netveramu ūdeni. veto xujeto jugoslāvijā, pasauļu cīņas zinvai ne, katram savas intereses, demokrātija, nato, vienvārdsakot, aizmuld visu.

M9 rakstīja: Pačīkstēji, bet tomēr spēji atbildēt. Nu re. Paldies.

M9 rakstīja: Par hokeju runājot, utainais Malkins šodien nespēlē. Ķipa, savainojums. Ute. Vate. Tā viņi, vatņiki, dara.

labdien rakstīja: Ir, ir, tāds pats PutinTīmists kā Aita. Taču, kad jāizvēlas iefanot, tad par Malkinu, jo Ovi taču ir vate. Tāda dzelžaina loģika.

labdien rakstīja: Nu ja Tev mani ģeopolitiskie kazusi, ko rakstīju šeit un sūtīju PM ir netverami kā ūdens (wtf?), tad nu ok, respekts, bet saturīgu dialogu mums diezin vai izdosies rast.

labdien rakstīja: Nu blad, nu blad, nu blad! Divi izcili periodi. Goļešņiks devenē, Aita uguņo. Bet pakāst visu handikapu dēļ muļķīgiem rikošetiem...

... ai, vēl daudz spēļu.

Swordsman rakstīja: Visu vateņu skabarga pakaļā - Krosbijs - ir pingvīns, par pingvīniem fanoju (savā līmenī, cik nu vispār sekoju līdzi NHL) jau nezinu, kas pa gadiem, pāris sez šie bij stabili pēdējie, a es katru rītu skatījos teletekstā rezultātu, vai tomēr kāds punktiņš nav Un Malkins ir pingvīns, kas nav skaidrs?

Swordsman rakstīja: aha. Tāpēc neizdosies sakarīgs dialogs, ne?
Redz, Tu ignorē visu šeit minēto, ignorē, kas ir krievs un kā viņš uzveda. Un no tāda ignorētāja skatupunkta runā par lielo ģeopolitiku.

1. Veto, ja? Un kā tev šķiet, cik tas veto no šāda krieva var būt sakarīgs pēc definīcijas? Viņi tak automātiski liks veto par jebko antiamerikānisma labā, savu padebilo sabiedroto labā. Tev neinteresējot tādi sīkumi kā propagandas, tev interesējot LIELĀ ĢEOPOLITIKA, bet to lielo jau tie paši galvā sistie veido, ne, koa.
Un tjipa ņemtu vērā kkādu veto, uzreiz krievs pavisam cits cilvēks kļūtu, ne. wtf.

2. "Rietumiem bija iespēja 90.-tajos ievirzīt RUSņu demokrātiskā gultnē, bet tas nevienam nebija izdevīgi. Iespēju palaida garām, tagad izbauda agresiju."

Es tā i nesadzirdēju, ko tad rusņa pati, palīgskolnieki kaut kādi (ko es gan neapšaubu)? Kāpēc Rietumiem ar viņu visu laiku kaut kas jādara?

Un, starp citu, interesanti, ko Tu iedomājies, kas konkrēti bija tam Rietumam, Tavuprāt, jādara.

labdien rakstīja: Ok, kādas krāsas džīnās būsi - zilā vai melnā?

Swordsman rakstīja: Es nez, vai spēju, man tāds jautājums pats par sevi neliekas sevišķi sakarīgs. Visu novest līdz kaut kādam ticēšanas līmenim.

Swordsman rakstīja: Ute un vate viņš ir, viņi visi ir
https://twitter.com/securegame/stat...

un tad ir galīgi nebūtiski, ka tur aitam piešuj vēl spēlēt nemācēšanu, vai ko. Jo, pirmkārt, kā lai Tev pasaka, tas pieder pie vnk vateņu apsaukāšanas ((reāli iepriekš minēto iemeslu dēļ)vai, cik nesmuki skan, reāli jau tie apsaukātāji par tādiem pašiem kļūst), otrkārt, ne jau kāds nopietnībā domā, ka aita vispār spēlēt nemāk, treškārt, nu Krosbijs viņš nav.
[/quote]
[quote swordsman]
Ute un vate viņš ir, viņi visi ir
https://twitter.com/securegame/stat...

un tad ir galīgi nebūtiski, ka tur aitam piešuj vēl spēlēt nemācēšanu, vai ko. Jo, pirmkārt, kā lai Tev pasaka, tas pieder pie vnk vateņu apsaukāšanas ((reāli iepriekš minēto iemeslu dēļ)vai, cik nesmuki skan, reāli jau tie apsaukātāji par tādiem pašiem kļūst), otrkārt, ne jau kāds nopietnībā domā, ka aita vispār spēlēt nemāk, treškārt, nu Krosbijs viņš nav.

M9 rakstīja: Šovakar 22:00 Pitsburga-Vašingtona, ja kas.

M9 rakstīja: Kur bija afteris, ja bija?

labdien rakstīja: Šajās dienās aprit gads, kopš nolēmu kaut ko iesākt darīt. Ne viss sanāca, bet progress laikam jau tomēr nereāls.

labdien rakstīja: Ak, tad šitādus golus tagad arī skaita. Nu ok. Piektajā spēlē būs gaļa!