"Chelsea" nenoņem spriedzi no "United"

M9 rakstīja: Tāda atzīšanās būtu meli.

Pašam sev?

M9 rakstīja: https://lv.oxforddictionaries.com/skaidrojums/simpatizet

Nu re, es taču teicu, ka "Tu simpatizē"="Tev uzbāžas". Darītājs paliek nezināms.

M9 rakstīja: Swords tā vilka ārā, ka neizvilka.
Vēlu izdošanos sakoncentrēties.

Būs. Tas ir mans pienākums pret jums - patiesības meklētājiem.

M9 rakstīja: Bet KP?
Vai arī šo mijiedarbību vēlams vērtēt tikai no vienas puses?

Par brāli Krisi mēs lietas redzēsim, kad viņš atradīs otru pusi. Bet tikmēr divi noauguši vīrieši turēsies pastarīša tuvumā.

Zviedrija notur savus vārtus un pieveic Itāliju

Nekas jau tāds tajā Hose komentārā nav, protams, bet tomēr - Bufons kā vienmēr ir kaut ko "pelnījis". Patīk sis leģendārais vārdu savienojums.

Okay, man arī jāpaplašina apvāršņi jeb jāpabāž galva ārpus komforta zonas. Nē, dzert nesākšu, toties piedalīšanās pētījumos ar visādiem pričendāļiem man ir kaut kas jauns. Pagaidām vēl online, bet šogad plānoju paspēt arī uz laboratorijas daļu

alexy rakstīja: Par brāli Krisi mēs lietas redzēsim, kad viņš atradīs otru pusi. Bet tikmēr divi noauguši vīrieši turēsies pastarīša tuvumā.

Skatījos KP treniņu video un vispār pat biju nedaudz pārsteigts. zinot, kādas uz viņu cerības un cik bagātu frančīzi šis pārstāv. Nav nekāds tur super purer treneris, bet joprojām viņu visu vasaru dresē bračka. Janka, protams.
Izdomā vingrinājumus, izdomā, cik un kā viņš metīs, kur kāju liks, uz kuru pusi griezīsies, cik reizes vingrinājumu atkārtos.

Un redzot, cik ļoti KP arsenāls ir uzlabojies, nav vispār, ko iebilst. Tātad, tas der.
Un galu galā, ja ar filu sakasījās, tad arī muldetājs labs.
Tomēr derētu iedziļināties katrā konkrētajā gadījumā, nevis maukt tikai stereotipus par mūsdienām, instagramiem utt.

Par Mārtiņu nezinu. Bet - NEZINU, nevis "zinu, ka parazīts". Domāju, ka arī Tu nezini.

Un KP klausa, daudzreiz atkārtojis, ka pats Janka arī tikpat mežonīgi trenējās un bija kā paraugs viņam. Tāpēc Keipijs tāds pats.

Ja nepatīk, tad nepatīk, un racionālismam nebūs nekādas ietekmes pār emocijām. Es šo gadījumu ar brāļu trio varētu pamatā dēvēt par bimbamboļa efektu, klāt vēl pieliekot spoguļošanos vienam otrā.

Interesanti, ka Labdienis, kurš te izrunājas par plebejiem (iepriekšējās lapās arī lumpeņi parādījušies), pats sēž Instā un priecājas plebeju modē ...

alexy rakstīja: Man interesē tikai brāļu storiji. Kārtīgam latvietim uz to būtu jātiecas, kā sēdēt kādam uz kakla. Nevar mammai/sievai, tad vismaz lai ir brālis.

šis (un ne tikai šis) nav vnk "nepatīk", te ir konkrēti uzbraucieni par sēdēšanu uz kakla, it kā tas būtu Tev zināms un neapstrīdams fakts.

Un klāt vēl, ka laikmeta iezīme.

Es nez, besī jau Tev braukāt virsū un kašķi taisīt. Negribas. Bet nu kas tie par faking dimiterismiem un atālismiem. Tie ir tādi tukšmuldoņas, neizauguši no panku vecuma.
Tiešām vajag tādus tekstus bīdīt?

Bet nu ir ir par bārmeni man arī lielas šaubas, protams
Bet ja jau pārliecināja iedot uzturēšanās atļauju, tad jau kaut ko dara. Kāds cits pārbaudīja un atzina par labu esam.

LABI. SAKONCENTRĒJAMIES. BŪS GARI JĀSTĀSTA.

Nu vispār, pasaule iet uz galu, slēdzam to bodīti ciet. Ne Keipiju (šajā variantā izklausās kā tāds skolas puika, pat es to nelietoju) nedrīkst aiztikt, nu arī brāļus vairs ne. Par pēdējiem MAN ir neapstrīdami fakti, ko viņi paši eksponē savās Instās.
Kāds vēl dimiterists, kas tas attālists tāds? Es kādreiz esmu atsaukusies uz viņiem? Nebūs labi.

Pat man nav šaubu, ka kaut kādu darbu/atbalstu KP viņi abi ir devuši. Un par to pienākas atalgojums, kad tas devis rezultātu. Bet te abi iztaisās tā, it kā būtu trīs Keipiji.

alexy rakstīja: Nu vispār, pasaule iet uz galu, slēdzam to bodīti ciet. Ne Keipiju (šajā variantā izklausās kā tāds skolas puika, pat es to nelietoju) nedrīkst aiztikt, nu arī brāļus vairs ne. Par pēdējiem MAN ir neapstrīdami fakti, ko viņi paši eksponē savās Instās.
Kāds vēl dimiterists, kas tas attālists tāds? Es kādreiz esmu atsaukusies uz viņiem? Nebūs labi.

neapstrīdami fakti, ka sēž uz kakla? "Sēdēt uz kakla" parasti nozīmē neko nedarīt. Bet viņi tač kaut ko dara bračkas labā.

nevajag jau atsaukties, es saku, ka dažbrīd līdzīgi runā. Tu jau ne tuvu tā nemuldi, kā viņi. viņi vnk mūžīgi protestē pret pastāvošo iekārtu, lai kāda tā arī būtu. jo māksliniekam tač citādi nepiedien. un runā ļoti vispārīgi. ja argumentēti kko tirš, tad i cita runa.

Tās "laikmeta iezīmes" kkur uz to velk. Bet galvenais jau, ka es galīgi neuzskatu, ka janka "sēž uz kakla". Janka priekš keipija daudz dara.

Bet pastīties instas bildē, zināt, ka bračkas... nu nenormāli velk uz stereotipu, nevis konkrētu zināšanu, ka viņi neko nedara un keipijs bez viņiem var iztikt.

Tā, netraucējiet taču, es paralēli rakstu.

Vispirms - laika gaitā sagrābstītās druskas par pasaules uzbūvi.
Info lauks. daļiņas nes info. nullītes un vieninieki (Man pat patika teorija, ka mēs esam datorspēle). Viss Visums ir vienots. TESLA teica, ka vnk pievienojies info laikam un no turienes paķēris info. kad tas noticis, viņa maņas kļuvušas ārkārtīgi spēcīgas.
Kļava stāstījis par viedajiem, kas māk aizmeditēties līdz līmenim, ka saplūst ar kosmosu. Un tajā brīdī viņam sajūta, ka atrodas visās vietās vienlaicīgi. Tāda svētlaimes sajūta.
Dievišķais un pasaulīgais. Dievišķā mūzika, Dievišķā dzeja. Ar ""Dievišķš" saprotot kosmisks. pieslēgšanās tam "kopīgajam, kosmiskajam". Kā Edgars Raups.

Nu tjipa sapratāt. Nevis fizisks Dievs kaut kur augšā, bet viss ir viens kopīgs info lauks. Dievs ir VISS.

Kā tas iet kopā ar Bībeli, kur viss liekas tik fiziski, kā jau mēs vispār tradicionāli saprotam reliģiju. Vai tur melnie ap ugunskuru dejo, vai kāds akmeni pielūdz. visādi allāhi. It kā Bībele tas pats. Un galu galā, ja visādi Tāļi un Dimiteri tur bībeļojas, lai tač viņi tirst iet, vai ne. Galīgi nevelk uz tādu "garīgumu", kā šiem. Un katrā draudzē vairākums bijušo alkānu, vecie vientuļie utt. Značit, viegli saganāmie.

Tomēr nedaudz padomāt lika jau sen atpakaļ gudrā grāmatā (kur visādas kvantu fizikas, einšteini, puškini, teslas bahi un da vinči apskatīti, INFO LAUKS) lasītais, kur vērsta uzmanība Jāņa evaņģēlija sākumam:

Iesākumā bija Vārds, un Vārds bija pie Dieva, un Vārds bija Dievs.
Tas bija iesākumā pie Dieva.

(protams, ka citātu zināju iepriekš, bet jēdzīgu uzmanību tak nepievērsu).
Ko tas vispār nozīmē? Nav čo ta pārāk gudri, a? Info lauks?

Lab. Tas tā arī palika, to aizmirsām. Galu galā - sektanti, dimiteri, tāļi, ru putinistu pareizticīgie un tā tālāk.

Bet nu tālāk - NO SHIT. Reakcija bija - "un tomēr vecā labā Bībele, vecā labā oldskūl kristietība starp visiem stilīgajiem radžām muharadžām kļavām? "

Es tikai atstāstīšu. Ko man atstāstīja papus. vecais. Es vēlreiz atkārtošu, ka viņam smadzenes tāpat vien saskalot nevar. un viņam pašam bija un ir tūkstoš jautājumu, gluži kā man. Un zina dažādus rīgas mācītājus, kādi viņi "aizkadrā" uzdzīvotāji. skepses pa pilnam, i prāta arī pietiek.

Karoče, tirsā ar veselību bija. Aizbrauca uz Dīzeni (Diessen), Vācija. Tur no visas pasaules kristieši braukā. Vispār jau sākums labs. Šim nav iedomājams iesākt dienu, ja nav cigārs izpīpēts tukšā dūšā. Citādi galīgi beigts. A tur pīpēt nedrīkst. šis tur tāds jau saskumst, a viens no tiem galvenajiem tā vnk ikdienišķi pasaka - a tev jau nemaz negribēsies.
Nu ok, nākamais rīts. Vecais saka, viņš vispār pusdienlaikā tikai atcerējās, ka nav taču smēķējis. Un vispār nemaz negribējās. Visu to laiku, kamēr šis tur bija. Kā citur - jā, var uzsmēķēt. bet tur - nu ja nedrīkst - nu ok, tad arī negribas.
Tālāk - dziedināšanas, ko šis savām acīm redzēja. nu, kad vēl no rīta vienam šausmīga paskata kāja (pietūkusi un hvz, kas), vakarā dejo. tāpat 20 gadu ilgušas muguras muguras probl. utt. okei.

Tad tur vienu dienu uz lekciju atbrauc baigais guru - žīdiņš Johans. No cilvēka vnk staro gaišums (a'la Cālītis). bībeli skaidro. Izrādās, šis vēl augstākās klases mūziķis.
nu atrod kopīgu valodu. Izrādās, viņš skaitoties baigais guru baznīcām no visas pasaules. Papus saka, kamēr šis pie Johana ciemojās (un ta ir bijis jau daudz reižu kopš ta laika), viņš nepārtraukti kaut ko studē pie datora un ne pie datora, gudrs līdz nelabumam (to tak jūt arī sarunājoties. ARGUMENTĒTI gudrs, nevis blablabla atāls. ZINOŠS). Un ik pa laikam kāds piezvana no visas pasaules šim padomu prasīt. UYn kas zvana - lielu draudžu un pat draudžu apvienību vadītāji. Lieli fīreri, a prasa šim padomu. no Argentīnas zvanīja. No Kanādas. Vēl visur kur. Krievijas kkādas lielas draudzes. Un šis momentā zina, ko atbildēt. Prasa viņam, a kā Tu tā uzreiz vari atbildēt? "Ne jau es atbildu, bet Dievs".
Viņš nešķiro kristīgās reliģijas. Nu jehovas liecinieki, tie gan gaisu maisot.

Ā, pareizi, šis noteikti jāpiemin viņam ir vienpadsmit rētas. Visas mugurā! Visas durtas brūces, ja pareizi saprotu. Tas vien daudz, ko nozīmē. No padomju savienības nācis (90tajos aizbraucis), laikam jau drošvien krievija, būs jāprecizē. Turējis savu stāju lai vai kas. Tajos laikos galīgi nebija viegli tādam būt.

Vecajam par bībeli un kristietību ir visi tie paši skeptiskie jautājumi, kas, domāju, katram no mums. Bet uz visu Johanam ir atbilde.
Bībeli taču sarakstīja cilvēki? Kopā lika un izvēlējās cilvēki?
Nu vo. Te pats interesantākais.

Visu bībeli caurvij tads kā skaitļu kods. Vienota sistēma. BĪBELĒ NEVIENS KOMATS NAV LIEKS. Tas viss attiecas uz oriģinālo valodu (kas tur viņa skaitījās, ebreju, senebreju?). Tulkojumos daudz, kas pazūd. Tātad, ideālā variantā, vajadzīgs valodu protošs skolotājs, kas to izskaidro.
Šī sistēma ir bijusi zināma jau tūkstošiem gadu. Bet cilvēkam NAV IESPĒJAMS to atdarināt un sacerēt kādu grāmatu, kas ietu iekšā tajā sistēmā. Tā, ka Bībeles reģidēšana ir saprotama - ja kaut kas nav iekļauts, to uzrakstījis cilvēks. Kas ir sistēmā, tas ir arī Bībelē. Diktēts no augšas (skaitļu sistēma, infotelpa!). Un Johans pat arī nodemonstrēja 2 random vietas Bībelē, izskaidroja. Tālāk atstāstīt gan sencītim nav zināšanu, protams.

fiziskais Dievs, fiziskais Jēzus? Nu kāda gan problēma vajadzības gadījumā kaut kur materializēties?

Dafiga vietas bībelē, kas šķiet nepieņemamas. "Ak tev šķiet, ka vajag šitā? Nu klausies, Ļoti pareizi tev šķiet! Nu, ir tā un tā.."
Un viss nav tik burtiski jāsaprot. Un visu pat visgudrākie dzīves laikā tā arī nesapratīs. Tikai pēc nāves kļūs skaidrs. Kā tādā aizraujošā grāmatā, kur atrisinājums beigās.

Cilvēkam ir dota izvēle. Turpināt dzīvības ciklu un dzīvot mūžīgi, vai nē. Salīdzinājums ar vistu un olu. Džīvības cikls - izšķiļas cālis, pēc tam jauna ola, atkal cālis utt. Vai arī - olu apēd, pēc tam izkakā. un kaut kur jau arī tas sūds turpina dzīvot. arī tam ir sava nozīme, sava vieta. bet tā vairs nav tā dzīvība. Arī cilvēkam ir dota iespēja dzīvot kā visums, kopējā infotelpā mūžīgi. Tā būs tā īstā dzīve, kas sāksies pēc šīs. vai arī kkādus citus uzdevumus pildīt, nez, kādus.

Patiesa mīlestība un tā tālāk. Nu teiksim, nevis ziedo kaut kur lielu naudu, bet ziedo ar mīlestību. nu tādas figņas, nez. daudz figņu. ne jau es šajā komentarā visu uzrakstīšu.

Ir Dēmoniskie spēki, kas darīs visu, lai tevi novirzītu no pareizā kursa. lai neļautu tev pievienoties kopējai mūžīgai dzīvībai (kāpēc viņi ir, nezinu. Vai tas pieder pie datorspēles? kā jau teicu, pat visviedākie tā arī nesapratīs visu dzīves laikā).

Liela kļūda, ka daudzi uzskata Bībeli kā pabeigtu grāmatu. un vnk akli seko kkādām dogmām, baušļiem nesaprotot kāpēc. Bet tas kods ir dzīvs. Lūk, kāpēc to sauc par dzīvo Dieva vārdu! Nez, tie, kas to vislaik piemin, paši vispār saprot, kāpēc to saka? čo ta liekas, ka lielākā daļa ne.
Karoče, nez kā to pateikt, tas vnk ir jājūt. Johans to jūt. Tādu kā viņš sūtība ir to skaidrot.

Nu un tad tēvs mans ierunājās par visiem šitiem super pareizajiem, pamācošajiem, pat naidīgajiem Dieva vārda sludinātājiem (tādi, kā tālis un dimiters, teiksim). Skaidrs, ka viņam, tāpat kā man, galīgi neiet kopā Dievs, kristietība ar kaut kādiem karotājiem, sūdu metējiem gejiem utt.
Šeit Johans kļuva ļoti nopietns un teica : Reliģiskais dēmons ir viens no lielākajiem DĒMONIEM (!!) vispār.
Un Dēmoniskajiem spēkiem ir milzu spēki, viņi tiek ļoti sponsorēti (piedodiet, bet mani atkal aizvelk uz krievijas oficiālo politiku, cik ļoti viņi iet kopā ar pareizticīgo baznīcu. cik ļoti cīnās pet tām "perversijām un izvirtībām" Rietumos un velk visu uz reliģiju. Un visi šitie prokrieviskie sektanti, kas visu laiku bauro pret gejiem, jo viņiem vajag kādu ienaidnieku, pret ko cīnīties. nu tas mūsu platuma gādos. Visur jau tādi reliģiskie. Tramps taču kristīgo vērtību cīnītājs skaitās!).

Bet beigās viņš mierīgi nosaka :"Bet Dievu jau nevar uzvarēt"

Kā atšķirt īstu no neīsta? Vienkārši. Ja tur nav mīlestības, tas nav no Dieva.
Kā jau mēs savā starpā runājām - šeit nekas jauns nav pateikts, bet tomēr patīkami, ka liels guru apstiprina to, ko intuitīvi jau tāpat jutām.

Un nē, sencītis nav tagad apgarots jukušais. Kads bija, tāds palika.

Es tikai atstāstīju. Pašam ir tūkstoš jautājumu par to visu. Konkrēti jautājumi, kuri konkrēti bija un būs jautāti. Bet es ticu, ka tur kaut kas ir un tādi kā Johans tiešām to saprot, cik nu vispār lemts ir saprast.

Visspēcīgākais arguments, ko teica Johans, te pat bd nebūtu, ko iebilst. Ja jau Bībele ir vnk uzrakstīta, pabeigta grāmata un viss ir tā, kā tur izskatās, tad kāpēc tūkstošiem žīdu pavada visu savu dzīvi to studējot, kāpēc ir uzrakstīti miljoniem komentāru par bībeli?

To jau viņš neteica, bet mēs taču zinām, ka žīdi principā ir ģēniju tauta.

Un respektīvi, kā jau sapratāt - draudzes dalās dzīvajās un mirušajās.

Tie pseido kristieši Johanu neieredz. Viņi paši ir visgudrākie. viņi nesaprot, kā var tur kaut ko neizslēgt no baznīcas, ja viņš tā un šitā nogrekojies.

Kas zvana un prasa padomu, tie ir trū.

Kamēr rakstīju, Porzis jau ārdījās.
viņam taču jebkādas precizitātes piespēle priekš alejupa der. vnk pamet kaut kur uz groza pusi, būs labi.
https://www.youtube.com/watch?v=aX0...

Galiig traki!

Kāds bija jautājums? Swordam bišķi smadzenes paskalotas?

No M9 gan es negaidīju, ka "Pēteris citējot visādus Radžus Madžus". Pēteris stāsta caur indiešu svēto rakstu, pamatā hinduisma prizmu, caur viņu pēctecības svētajiem. NU!!!! Tāpat patiesas lietas ir arī Bībelē, tik atšķiras prakses un ceļi. NU!!!! Bet ko es te stāstu, Swords jau uzrakstīja VISU KOPAINU.

Šķiet, ka beidzot beidzās paģiras.

Darbi, skrējiens - draugus reti redzi. Kad satiec, tad aizlejies, centies izrunāties, bet visu nevar aptvert. No rīta domā, ko tad īsti izrunājāt, tik daudz, kas palicis nepateikts. Tik daudz, kas virmo gaisā neaptverts.

Kaut kur budismā tomēr ir tas īstais patvērums, bet tur tikai spēcīgie noturas.

Ai, neko saprast nevar. Joprojām.

alexy rakstīja: Interesanti, ka Labdienis, kurš te izrunājas par plebejiem (iepriekšējās lapās arī lumpeņi parādījušies), pats sēž Instā un priecājas plebeju modē ...

Taisnība. Taču cenšos tur ienest kaut kādu piedūrienu tam snobiskajam glamūram. Vērtību izsmiešanu. Post-moderns, sauc kā gribi. Kāpēc nē. Būtībā jau vienalga, kur reflektēt - topikā vai Instā.

Bāc, tā sasmējos, kad Armands ierunājās ar to "un aizraujoši" - https://youtu.be/ouuKvGoN77s

Bertānam ar pieciem tālmetieniem sezonas...

Prieks par Dāvi, taču viņam jābūt uzmanīgam. Komandā ir aizdomās turamie ar hamstringu

labdien rakstīja: Taisnība. Taču cenšos tur ienest kaut kādu piedūrienu tam snobiskajam glamūram. Vērtību izsmiešanu. Post-moderns, sauc kā gribi. Kāpēc nē. Būtībā jau vienalga, kur reflektēt - topikā vai Instā.

Pats uz sevi negribi reflektēt, kā pārvarēt alkoholismu?

alexy rakstīja: Pats uz sevi negribi reflektēt, kā pārvarēt alkoholismu?

Nesapratu Tavu jautājumu, godīgi sakot. Nevēlos atbildēt, varbūt savādāk to interpretēju. Varbūt vari citādāk noformulēt savu jautājumu?

labdien rakstīja: Nesapratu Tavu jautājumu, godīgi sakot. Nevēlos atbildēt, varbūt savādāk to interpretēju. Varbūt vari citādāk noformulēt savu jautājumu?

Vai tad hipsteri nav tikpat snobiski kā postmodernie? Abi lūr viens uz otru caur Instām.
Un kāda velna pēc vērtības jāizsmej? Pirms atbildi, paskaties vārdnīcā, ko nozīmē "vērtība".

Vērtība jeb valence ir ķīmisko elementu atomu spēja pievienot noteiktu skaitu cita elementa atomu

Smieklīgi taču.

Bet ja nopietni, tad izsmiet vajag visu to, kas rada trendu un rāmjus cilvēku uzvedībai. Piemēram, glamūrīgas soskas, kas sēž uz kakla saviem papikiem un rada priekšstatu, ka tādai ir jābūt true sievietei.

Labdienim trāpījies 166666.komentārs

Rāmji Man drīzāk šķiet, ka šī brīža trends ir īstā brīvība ar bezatbildību, maksimālu baudīšanu un vēl lielāku krišanu atkarībās, depresijās utt. Jo cilvēkam vajag jēgu, piederību, rūpes par. Ai, ko es te spriedelēju, atkal man pārmetīs dimiterismu.

Laboratorijas pētījumu ailītē par dzimumu ir trīs atbilžu varianti ... Reizēm tiesības pārsniedz jau visas normas. Novirzes tomēr būtu vai nu garīgā ceļā jāizprot vai jāārstē. Nevis vēl publiski jālepojas, ka, lūk, neesmu ne vīrietis, ne sieviete.
Šīs pārdomas man radušās, ietekmējoties no attālistiem.

alexy rakstīja: Rāmji Man drīzāk šķiet, ka šī brīža trends ir īstā brīvība ar bezatbildību, maksimālu baudīšanu un vēl lielāku krišanu atkarībās, depresijās utt. Jo cilvēkam vajag jēgu, piederību, rūpes par. Ai, ko es te spriedelēju, atkal man pārmetīs dimiterismu.

Nja, mēģināju konkrēti saprast par ko Tu runā, sanāca kaut kādi tīņi (it kā vienmēr viņi nebūtu bijuši tādi) un.. paši attālisti, bohēmisti utt. Kas tā tāda par maksimālo baudīšanu? Kā tieši?