Layout: current: getContentLayout (Cid: Cache\Templating\LayoutCustomizations\Esports\CustomizationSource512 ), alternative: getContentLayout (Cid: Cache\Templating\LayoutCustomizations\Esports\CustomizationSource512), Fid:132, Did:0, useCase: 3

Karijs netic cilvēka izkāpšanai uz Mēness, NASA aicina uz ekskursiju

Rolands Eliņš

Karijs netic cilvēka izkāpšanai uz Mēness, NASA aicina uz ekskursiju
Stefens Karijs. Foto: EPA/Scanpix

NBA superzvaigzne Stefens Karijs „Ringer” podkastā kopā ar tā vadītājiem Vinsu Kārteru un Kentu Beizmoru, diviem citiem NBA spēlētājiem, pauda savu neticību tam, ka cilvēkiem ir izdevies aizceļot līdz Zemes pavadonim Mēnesim un izkāpt uz tā. Nacionālā aeronautikas un kosmosa administrācija (NASA) uz to reaģējusi, uzaicinot Goldensteitas „Warriors” zvaigzni uz ekskursiju tās telpās, lai apskatītu pierādījumus no slavenā Apollo kosmosa ceļojuma.

Stefens Karijs minētajā podkastā Kārteram un Beizmoram vaicāja, vai cilvēki kādreiz ir bijuši uz Mēness, uz ko abi NBA basketbolisti atbildēja noliedzoši. „Viņi tagad nāks mums virsū, jo es arī nedomāju, ka tā notika,” turpināja Karijs. „Piedodiet, es negribu sākt sazvērestības teorijas.”

Karijam tomēr tika vaicāts paskaidrot sevi, un viņš vēlreiz apliecināja, ka vienkārši netic tam, ka cilvēkiem ir izdevies sasniegt Mēnesi un izkāpt uz tā.

Karija nostāja izpelnījās plašu uzmanību Ziemeļamerikas sporta medijos, un uz to reaģēja arī NASA pārstāvji. NASA preses sekretārs pavēstīja Ņujorkas „Times”, ka Karijs tiek īpaši aicināts paviesoties NASA telpās, lai uzzinātu vairāk par ceļojumu uz Mēnesi, kas tika paveikts Apollo 11 misijā 1969. gadā.

„Mēs būtu ļoti priecīgi, ja Karija kungs piedalītos ekskursijā mūsu izpētes centrā Hjūstonā, iespējams, tas varētu notikt nākamajā reizē, kad „Warriors” spēlēs pret „Rockets”,” teica NASA pārstāvis. „Mums šeit ir noglabāti vairāki simti kilogramu mēness minerālu, kā arī Apollo misijas vadības iekārtas. Karijam savas vizītes laikā būtu iespējas tiešā veidā iepazīties ar to, ko NASA paveica pirms 50 gadiem, kā arī ar to, ko šobrīd darām, lai vēlreiz dotos uz Mēnesi – šoreiz uz palikšanu.”

Izmantotie resursi:
NASA offers to show proof of moon landing to...

     [+] [-]

, 2018-12-12 18:28, pirms 6 gadiem
polārlācēns rakstīja: Karijs ir loti religiozs. Gan jau ari evolucijas teorijai netic.
Beidz te pīt reliģiju iekšā, tam nav nekādas nozīmes šajā gadījumā. Un Karijs ir nevis reliģiozs, bet ir kristietis. Tā ir būtiska atšķirība. Reliģiozs var būt jebkurš, kurš vienkārši iet uz baznīcu, neko līdz galam tā arī nesaprotot, bet sekojot un darot visu to ko baznīca saka, lai gan ne vienmēr tā Tevi ved pareizajā virzienā. Kristietis ir tas, kurš seko Kristum nevis baznicai, priesterim vai pāvestam...
Es esmu kristietis, bet arī es neticu tam, ka tas būtu kas safabricēts, jo tiešām agri vai vēlu tas nonāktu gaismā,. Tā kā tam nav nekāda sakara ar kristietību vai reliģijju.
Ja reiz tu tici Evolūcijas teorijai, tad gan jau tu vari nosaukt arī kādus piemērus un daudz zini par šo teoriju? Vai arī vnk atceries, ka kaut ko skolā mācīja un uzdeva to kā faktu?

  +1 [+] [-]

, 2018-12-12 19:00, pirms 6 gadiem
Ivijis rakstīja: Tiešām? Lūdzu, iedod man kādu piemēru Evolūcijas teorijai, kur būtu notikusi kāda transformēšanās no vienas sugas uz otru? Ir iespējamas mutācijas sugas ietvaros, bet tik un tā žirafe paliks žirafe un zivs paliks zivs... Nav neviena reāla pierādījuma, ka būtu notikusi tranformēšanās no vienas sugas uz citu. Tā kā tā ir tiešām tikai teorija un viss. Katrs pats izvēlas ticēt vai neticēt.
Es isti nesaprotu, ko tu doma ar "transformesanas no vienas sugas uz otru"? Sugas parstavjiem mutejot, pec notiekta laika atskiribas ir tik lielas ar priekstecu sugu, ka ta jau bus klasificeta ka pavisam cita suga. Logiski, ka tadus tiesu noverojumus ir loti gruti veikt, jo tada meroga evolucijai ir vajadzigs daudz ilgaks laiks. Bet mes to varam noverot netiesi, petot fosilijas.

New species evolve by splintering off from established ones, when populations of organisms become isolated from the main branch of their family and acquire sufficient differences to remain forever distinct. The parent species may survive indefinitely thereafter, or it may become extinct.

     [+] [-]

, 2018-12-12 21:46, pirms 6 gadiem
varenais_eksperts rakstīja: Es isti nesaprotu, ko tu doma ar "transformesanas no vienas sugas uz otru"? Sugas parstavjiem mutejot, pec notiekta laika atskiribas ir tik lielas ar priekstecu sugu, ka ta jau bus klasificeta ka pavisam cita suga. Logiski, ka tadus tiesu noverojumus ir loti gruti veikt, jo tada meroga evolucijai ir vajadzigs daudz ilgaks laiks. Bet mes to varam noverot netiesi, petot fosilijas.

New species evolve by splintering off from established ones, when populations of organisms become isolated from the main branch of their family and acquire sufficient differences to remain forever distinct. The parent species may survive indefinitely thereafter, or it may become extinct.
Tātad gribi teikt, ka no vienas baktērijas attīstījās gan zivis, gan reptīļi, gan putni, gan kukaiņi? Kāpēc vienai baktērijai vajadzēja ar laiku spārnus, bet citai žaunas?

     [+] [-]

, 2018-12-12 22:30, pirms 6 gadiem
Tad jau visiem šeit gudrajiem jāuzjautā, kas īsti notika 9/11.....

  +1 [+] [-]

, 2018-12-12 22:47, pirms 6 gadiem
LA-BOS antifans rakstīja: Tad jau visiem šeit gudrajiem jāuzjautā, kas īsti notika 9/11.....
Esi dzirdejis par to Zeitgeist filmu? Tur nu gan nenormāli daudz nesakritību ir...
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja

     [+] [-]

, 2018-12-12 23:26, pirms 6 gadiem
Ivijis rakstīja: Tātad gribi teikt, ka no vienas baktērijas attīstījās gan zivis, gan reptīļi, gan putni, gan kukaiņi? Kāpēc vienai baktērijai vajadzēja ar laiku spārnus, bet citai žaunas?
Tiesi ta, ir atrastas fosilijas tadam sugam, kas ir bijusas piem. k-kur pa vidu putnam un reptilim. Ka piemeram Archaeopteryx. Daziem cilvekiem evoluciju ir loti gruti pienemt, jo vini nespej izprast loti ilgus laika periodus. Mums liekas, ka 100 gadi ir daudz, bet lai runatu par evoluciju mes skatamies uz miljoniem gadu, kas ir nepieciesami, lai notiktu lielas izmainas.

Kapec "vienai bakterijai izveidojas sparni un otrai zaunas" ? Tapec, ka sie organismi atradas dazadas lokacijas un uz viniem apkartejie apstakli iedarbojas savadak. Tapec vienai bakterijai izdevigak bija iet "sparnu" celu, otrai "zaunu" celu.

     [+] [-]

, 2018-12-12 23:53, pirms 6 gadiem
varenais_eksperts rakstīja: Tiesi ta, ir atrastas fosilijas tadam sugam, kas ir bijusas piem. k-kur pa vidu putnam un reptilim. Ka piemeram Archaeopteryx. Daziem cilvekiem evoluciju ir loti gruti pienemt, jo vini nespej izprast loti ilgus laika periodus. Mums liekas, ka 100 gadi ir daudz, bet lai runatu par evoluciju mes skatamies uz miljoniem gadu, kas ir nepieciesami, lai notiktu lielas izmainas.

Kapec "vienai bakterijai izveidojas sparni un otrai zaunas" ? Tapec, ka sie organismi atradas dazadas lokacijas un uz viniem apkartejie apstakli iedarbojas savadak. Tapec vienai bakterijai izdevigak bija iet "sparnu" celu, otrai "zaunu" celu.
Bet kur ir pierādīts, ka šis reptilis ar gandrīz spārniem pēc tam kļuva par putnu? Tas vienkarši bija cita veida dzīvnieks vai arī kkāda cita reptilu suga. Nu nevar tagad sunim izaugt spārni, lai kā to gribētos... Takš tgd krusto suņus dažādos veidos, bet rezultātā tas tāpat ir suns - mainās augums, spalvas, krāsa utt... Tā ir mikroevolūcija, kas ir pilnīgi pieņemami, bet nav pierādīta makroevolūcija, kaa liktu izkāpt no sugas rāmjiem. Un ja runājam par baktērijām, tad galvenokārt viņām vajadzēja ūdeni vai ne? Tagad oad meklē dzīvibu uz citas planētas, taču arī sāk ar ūdeni... Tas nozīmē, ka visam bija jāsākās ūdenī un lai izdzīvotu vajadzēja rasties žaunām... Un tad kādam radās ideja kāpt ārā no ūdens un mēģināt izdzīvot? Viņš taču nomirtu uz vietas.

https://www.gotquestions.org/flaws-...

Un īstenībā oriģinalā Darvina ideja nebija apgāzt kreacionisma teoriju, viņš ticēja Dievam un tam, ka viņš visu radījis. Bet ar savu gramatu vnk centās izskaidrot dažus likumus jn kāpēc ir tik liela sugu daudzveidība. Tikai pēc tam citi zinātnieki viskautko pielika klāt jn radās ideja izslēgt Dievu no šī vienādojuma. Bet oriģinālajā idejā pašā par sevi nebija nekā slikta.
https://www.bigquestionsonline.com/...

     [+] [-]

, 2018-12-13 02:20, pirms 6 gadiem
LA-BOS antifans rakstīja: Tad jau visiem šeit gudrajiem jāuzjautā, kas īsti notika 9/11.....
https://www.youtube.com/watch?v=m3R...

     [+] [-]

, 2018-12-13 09:37, pirms 6 gadiem
Ivijis rakstīja: Bet kur ir pierādīts, ka šis reptilis ar gandrīz spārniem pēc tam kļuva par putnu? Tas vienkarši bija cita veida dzīvnieks vai arī kkāda cita reptilu suga. Nu nevar tagad sunim izaugt spārni, lai kā to gribētos... Takš tgd krusto suņus dažādos veidos, bet rezultātā tas tāpat ir suns - mainās augums, spalvas, krāsa utt... Tā ir mikroevolūcija, kas ir pilnīgi pieņemami, bet nav pierādīta makroevolūcija, kaa liktu izkāpt no sugas rāmjiem. Un ja runājam par baktērijām, tad galvenokārt viņām vajadzēja ūdeni vai ne? Tagad oad meklē dzīvibu uz citas planētas, taču arī sāk ar ūdeni... Tas nozīmē, ka visam bija jāsākās ūdenī un lai izdzīvotu vajadzēja rasties žaunām... Un tad kādam radās ideja kāpt ārā no ūdens un mēģināt izdzīvot? Viņš taču nomirtu uz vietas.

https://www.gotquestions.org/flaws-...

Un īstenībā oriģinalā Darvina ideja nebija apgāzt kreacionisma teoriju, viņš ticēja Dievam un tam, ka viņš visu radījis. Bet ar savu gramatu vnk centās izskaidrot dažus likumus jn kāpēc ir tik liela sugu daudzveidība. Tikai pēc tam citi zinātnieki viskautko pielika klāt jn radās ideja izslēgt Dievu no šī vienādojuma. Bet oriģinālajā idejā pašā par sevi nebija nekā slikta.
https://www.bigquestionsonline.com/2014/06/02/how-are-christianity-evolution-compatible/
Sis dzivnieks nekluva par putnu !!! Vina prieksteci, iespejams izveidojas par citu putnu sugu. Ja jau dzivnieki nebutu celusies no viena prieksteca, tad mes neredzetu tadas fosilijas, kur ir sajaukums starp reptili un putnu.

Par udeni ir lielisks arguments, kas apstiprina, ka dziviba ir celusies no udens, jo loti daudziem dzivnieku un cilveku embrijiem ir "zhaunas". Turklat, atgadinu tev velreiz - sis lielas nozimigas parmainas ir veidojusas miljoniem gadu laika. Tas viss notiek pakapeniski, kads zivjveidigais saka uztureties pakapeniski tuvak udens virsmai, tad pec miljoniem gadu iespejams iznira uz paris sekundem, vel miljons gadu uz prieksu iespejams vareja vienlidz labi elpot zem udens un uz zemes. Pectam, saka lenam atstat udeni un devas uz cietzemi, lai iegutu vairak/vieglak pieejamu partiku.

Es tev velreiz saku, ka tik lielam parmainam ir vajadzigi miljoniem gadu, nu logiski, ka tagad tavas dizves laika neizaudzes suni ar sparniem.

Chali, ja tu lieto Dievu, lai k-ko izskaidrotu, tad man vairs nav jegas ar tevi runat.

     [+] [-]

, 2018-12-13 11:11, pirms 6 gadiem
Ivijis rakstīja: Tiešām? Lūdzu, iedod man kādu piemēru Evolūcijas teorijai, kur būtu notikusi kāda transformēšanās no vienas sugas uz otru? Ir iespējamas mutācijas sugas ietvaros, bet tik un tā žirafe paliks žirafe un zivs paliks zivs... Nav neviena reāla pierādījuma, ka būtu notikusi tranformēšanās no vienas sugas uz citu. Tā kā tā ir tiešām tikai teorija un viss. Katrs pats izvēlas ticēt vai neticēt.
Lielākās blēņas ir pārejas posmu meklēšana. Palasi mūsdienu evolūcijas teorijas pēdējās idejas. Transformācija un jaunas sugas izveide notiek uzreiz.

     [+] [-]

, 2018-12-13 11:15, pirms 6 gadiem
Ivijis rakstīja: Bet kur ir pierādīts, ka šis reptilis ar gandrīz spārniem pēc tam kļuva par putnu? Tas vienkarši bija cita veida dzīvnieks vai arī kkāda cita reptilu suga. Nu nevar tagad sunim izaugt spārni, lai kā to gribētos... Takš tgd krusto suņus dažādos veidos, bet rezultātā tas tāpat ir suns - mainās augums, spalvas, krāsa utt... Tā ir mikroevolūcija, kas ir pilnīgi pieņemami, bet nav pierādīta makroevolūcija, kaa liktu izkāpt no sugas rāmjiem. Un ja runājam par baktērijām, tad galvenokārt viņām vajadzēja ūdeni vai ne? Tagad oad meklē dzīvibu uz citas planētas, taču arī sāk ar ūdeni... Tas nozīmē, ka visam bija jāsākās ūdenī un lai izdzīvotu vajadzēja rasties žaunām... Un tad kādam radās ideja kāpt ārā no ūdens un mēģināt izdzīvot? Viņš taču nomirtu uz vietas.

https://www.gotquestions.org/flaws-...

Un īstenībā oriģinalā Darvina ideja nebija apgāzt kreacionisma teoriju, viņš ticēja Dievam un tam, ka viņš visu radījis. Bet ar savu gramatu vnk centās izskaidrot dažus likumus jn kāpēc ir tik liela sugu daudzveidība. Tikai pēc tam citi zinātnieki viskautko pielika klāt jn radās ideja izslēgt Dievu no šī vienādojuma. Bet oriģinālajā idejā pašā par sevi nebija nekā slikta.
https://www.bigquestionsonline.com/2014/06/02/how-are-christianity-evolution-compatible/
Ja evolūcijas nav, kā tu izskaidrosi to, ka viena sugas īpatņi dzīvo vienā un tajā pašā areālā? Tak loģiski pieņemt, ja nenotiek evolūcija, tad mums būtu vienas sugas pārstāvji izsvaidīti pa visu planētu? Un kāpēc, tuvojoties mūsdienām, dzīvnieku sugas ir līdzīgākas? Kāpēc, teiksim, dinozauru laikmetā nebija lauvas un žirafes, bet mūsdienās trilobīti?

     [+] [-]

, 2018-12-13 11:41, pirms 6 gadiem
Kaspars_Biedriņš rakstīja: Lielākās blēņas ir pārejas posmu meklēšana. Palasi mūsdienu evolūcijas teorijas pēdējās idejas. Transformācija un jaunas sugas izveide notiek uzreiz.
Interesanti, tev ir kads zinatniskais papers par sito ?

  -1 [+] [-]

, 2018-12-13 14:25, pirms 6 gadiem
varenais_eksperts rakstīja: Interesanti, tev ir kads zinatniskais papers par sito ?
Kā saprotu, tad mutācijas notiek visu laiku, bet "lēciens" jaunā sugā ir uzreiz... Tieši tāpēc velti meklēt pārejas posmus, lai gan var atrast zināmu virzību. Spilgts piemērs - ir vaļu senči, kam bija izteiktas četras kājas, kas vēlākiem indivīdiem vairs nebija.

     [+] [-]

, 2018-12-13 14:56, pirms 6 gadiem
LA-BOS antifans rakstīja: Tad jau visiem šeit gudrajiem jāuzjautā, kas īsti notika 9/11.....
savulaik jau paskatījos tos atmaskojošos video. Ar visiem palēninājumiem un bultiņām.
Bija sākot ar sprādzieniem zemākos stāvos (kurus nevarēja redzēt citos tāda paša skatupunkta video), līdz tam, ka pat lidmašīnu neesot bijis. Un tas viss briesmīgi svarīgā, informatīvi atmaskojošā tonī.

     [+] [-]

, 2018-12-13 17:45, pirms 6 gadiem
Swordsman rakstīja: savulaik jau paskatījos tos atmaskojošos video. Ar visiem palēninājumiem un bultiņām.
Bija sākot ar sprādzieniem zemākos stāvos (kurus nevarēja redzēt citos tāda paša skatupunkta video), līdz tam, ka pat lidmašīnu neesot bijis. Un tas viss briesmīgi svarīgā, informatīvi atmaskojošā tonī.
Es to tā sarkastiski prasīju, jo šeit jau visa diskusija ir par dažādiem redzējumiem. Ko nu kurš redz.

Esmu redzējis daudz video par 9/11, protams, bet kā tu nosimulēsi visādu cilvēku nāves? Tieši pasažieru domāju. Visām ģimenēm saplaķīja?

p.s. Laikam Karijs arī kačājis torentos First Man filmu par Nīlu Ārmstrongu, jo tā tieši šodien parādījās normālā kvalitātē.

     [+] [-]

, 2018-12-13 19:41, pirms 6 gadiem
LA-BOS antifans rakstīja: Es to tā sarkastiski prasīju, jo šeit jau visa diskusija ir par dažādiem redzējumiem. Ko nu kurš redz.

Esmu redzējis daudz video par 9/11, protams, bet kā tu nosimulēsi visādu cilvēku nāves? Tieši pasažieru domāju. Visām ģimenēm saplaķīja?

p.s. Laikam Karijs arī kačājis torentos First Man filmu par Nīlu Ārmstrongu, jo tā tieši šodien parādījās normālā kvalitātē.
par kadiem pasazieriem tu runa!?tas lidmasinas ir CGI(computer generated images)

     [+] [-]

, 2018-12-13 22:37, pirms 6 gadiem
LA-BOS antifans rakstīja: Esmu redzējis daudz video par 9/11, protams, bet kā tu nosimulēsi visādu cilvēku nāves? Tieši pasažieru domāju. Visām ģimenēm
Es tagad īsti nezinu/neatceros, par ko Tu runā.
Saproti mani pareizi, es jau tagad nesaku, ka oficiālais viedoklis vienmēr automātiski ir pareizais un nekādu sazvērestību nekad un nekur nav. Es vnk vēršu uzmanību, cik tie sazvērnieki var būt dīvaini un ka arī viņus ir kritiski jāvērtē. Un kādi video tiek ražoti.