Endzels: Tropa vadībā komanda nedrīkst spēlēt LBL

Pagājušās nedēļas vidū vienam no Latvijas Basketbola līgas (LBL) klubiem "Ķeizarmežs" notika kluba valdes biedru kopsapulce ko bija sasaucis bijušais galvenais treneris Guntis Endzels kurš gan tagad jau strādā "Ventspilī" par Agra Galvanovska palīgu. Video no sapulces aplūkojams ikvienam interesentam tepat Sportacentrs.com. Tiekamies ar Gunti dienu pēc sapulces lai aprunātos, kas tad sapulcē izrunāts un pieņemts, un vai rastas atbildes uz sasāpējušajiem jautājumiem.

Endzeļa paziņojumā, ar ko treneris aicināja sasaukt ārkārtas biedru kopsapulci, minētie jautājumi:
1. Valdes atskaite par biedrības finansiālo stāvokli: parādi, saistības un konkrēts turpmākās darbības plāns.
2. Valdes atskaite par finanšu plūsmām biedrības kontos laika periodā no 2007.gada 1.janvāra līdz biedru kopsapulcessasaukšanas dienai.
3. Izskatīt jautājumu par uzticības izteikšanu valdei.
4. Izskatīt un vienoties par turpmāko biedrības darbības koncepciju un formātu.
5. Kā arī biedriem ārkārtējās kopsapulces sākumā ir iespējams pieteikt darba kārtībā, viņuprāt, aktuālos jautājumus.

Tu biji šīs sapulces iniciators. Kāpēc?
- Aptuveni pirms nedēļām trim četrām man radās šāda ideja. Tā kā biju basketbola kluba valdes biedrs un Latvijas Basketbola Savienībai (LBS) septiņi bijušie spēlētāji ir iesnieguši papīrus par neizmaksātām algām pagājušajā sezonā, un pēc aptuvenām aplēsēm klubam ir ap 32 tūkstošu latu liels parāds, radās doma savākt visus biedrus, izrunāt situāciju, lai zinātu, kā mēs gribam glābt to un kādu redzam nākotnes vīziju. Ja LBS ir iesniegti dokumenti par neizmaksātām algām, tad nevar būt tā, ka tas pats cilvēks (kluba vadītājs) nāk šosezon un atkal startē ar to pašu komandu, tikai citiem spēlētājiem. Viss tika darīts viena mērķa labad – lai saglabātu projektu, kas tomēr ir grūti iedomājami, ja paliek šādi parādi.

Cik saprotu, atbildi uz saviem jautājumiem īsti neradi?
- Atbildi vispār neradu nekādu. Neteikšu, cik juridiski korekti vai nekorekti sapulcē viss notika, jo man nav iemaņu sapulču vadīšanā, bet lietas būtība ir tāda, ka nekāda skaidrība netika radīta. Tieši pretēji – radās vēl lielāka pārliecība, ka [valdes priekšsēdētājs Aivars] Trops par visām varītēm grib saglabāt savu krēslu, neskatoties ne uz ko.

Tevi izslēdza no valdes par biedra naudas nemaksāšanu...
- Ja gribēja izslēgt, varēja izdomāt jebkādu iemeslu, tas nav tik būtiski. Noteikti visi jaunie biedri, kurus redzēju pirmo reizi un no kuriem daži vispār nesaprata, kas notiek, bija samaksājuši 10 latus un iestājušies. Var tikai pavīpsnāt... Cilvēks (Aivars Trops) bija atnācis kārtīgi apbruņojies – ar grāmatvedi, juristiem un uz ielas sastaptiem cilvēkiem, kas izrādījās kluba biedri. Viss kārtībā, cilvēks ir gatavojies. Mūsu mērķis bija atnākt, izrunāt visus sasāpējušos jautājumus par pagājušo sezonu, kā redzam nākamo sezonu un pajautāt atbildību no valdes priekšēdētāja par finansu līdzekļiem, ko klubs saņēma. Protams, jaunajiem biedriem tika apsolīts, ka visas atbildes būs nākamreiz.

Kā varēja rasties šāds parāds? Saprotu, ka tur ir ne tikai neizmaksātas spēlētāju algas, bet arī citi maksājumi.
- Tas ir labs jautājums. Pagājušajā gadā darījuma rezultātā, konkrēti – pārdodot Artūru Bērziņu „Ventspilij”, „Ķeizarmežs” nopelnīja 35 000 latu, tas nav nekāds noslēpums. Ar tādu naudu komanda mierīgi varēja finišēt pagājušo sezonu un sākt gatavoties nākamajai. Tā vietā spēlētājiem netika samaksāts par lielu daļu sezonas un ir vēl vairāki citi maksājumu kavējumi. Kurš vēl klubs Latvijā trijos gados bija nopelnījis 90 000 eiro, darot savu tiešo darbu – spēlējot, audzinot spēlētājus un uzlabojot kāda meistarību līdz augstākam līmenim? Tā ideja ir laba un tā arī būtu jāturpina strādāt, bet tad visiem jādeg par vienu lietu. Nevar būt tā, ka deviņiem cilvēkiem svarīgākais ir basketbols, bet vienam – sava kabata.

Sapulcē izskanēja informācija, ka divu gadu laikā klubam bijuši 56 tūkstoši latu.
- Trops sapulcē kārtējo reizi visiem, tai skaitā jaunajiem biedriem, stāstīja, ka nauda būšot, ir plāns, bet man ir jautājums – ja tev divu gadu laikā bija 56 tūkstošu liels budžets, no kuriem 35 iekrita kā aklai vistai mieža grauds, tad kāds biznesa plāns bija līdz tam? Tā arī nevienam nekļuva skaidrs, kur šī nauda ir palikusi. Man ir lielas aizdomas, ka tā ir piesavināta, jo kā citādāk izskaidrot faktu, ka nauda līdz komandai nav aizgājusi. Spēlētāji tika baroti ar solījumiem, ka būs, bet beigās vadzis vienkārši lūza. Puiši vairs Tropa solījumiem netic, būtībā to naudu liela daļa jau ir norakstījusi, bet viņi cīnās par savām tiesībām. Lielākās un būtībā vienīgās pretenzijas ir pret Tropu kā kluba vadītāju.

Klubs noslēdzis līgumu ar Mārtiņa Lauvas Basketbola Attīstības aģentūru, kas atbalstīšot ari finansiāli...
- 8.septembrī tika noslēgts līgums, bet 2.oktobrī tas vienpusēji no Tropa puses tika lauzts, jo nebija izpildītas saistības. Cik saprotu, tur neviens nebija gatavs iesaistīties ar savu finansējumu, nezinot to, kā nauda tiks izmantota un pa kādiem ceļiem tā aizplūdīs. Ja nav uzticība partnerim, nauda netiek dota. Viņi bija gatavi sadarboties, tie ir reāli cilvēki, kas dara reālu darbu basketbola labā. Par metodēm var ilgi un plaši diskutēt, bet tas nav mans mērķis tagad.

Nauda par Bērziņu būtu segusi visus parādus?
- Līgums ar „Ventspili” bija tāds, ka nauda par Artūru Bērziņu tiks sadalīta divos maksājumos – 25 000 latu un 10 000 latu. Pie tam pirmatnējā doma bija tāda, ka kāda daļa summas aizietu ari uz Ogres sporta skolu, jo Bērziņš nav tīrs „Ķeizarmeža” audzēknis. Tas būtu tikai ļoti normāli un civilizēti, diemžēl nauda neienāca ne klubam, ne kur nu vēl runāt par sporta skolu. Cilvēks bija uzlicis savas materiālās intereses augstāk par kluba interesēm. Ņemot vērā, ka sākās dižķibele, varētu runāt par kaut kādu izmaksu samazināšanu, jo visi ir cilvēki un saprot, kas notiek. Bet fakts ir tāds, ka ar šo naudu noteikti pietiktu, lai nodrošinātu kluba intereses. Tā vietā nauda ir izsaimniekota. Savulaik mums ienāca 40 000 eiro par Ernestu Kalvi no „Benetton”. Kur šī nauda palikusi – arī tāds ir jautājums. Trīs gadu laikā, rupji rēķinot, basketbola klubam „Ķeizarmežs” ienāca 90 000 eiro, par kuriem atbildīgs ir tikai viens cilvēks, kura mantrausība ņēma virsroku. Starpcitu, jau pirms iepriekšējās sezonas bija tiesāšanās ar Ģirtu Lediņu, bet šī sezona bija kronis visam.

Arī tev pašam alga kavējās vai netika izmaksāta par darbu „Ķeizarmežā”?
- Kā mēs ar Ventu [Kārkliņu – „Ķeizarmeža” otrais treneris pagājušajā sezonā] smejamies, tad strādājām par velti. Parādā Trops nav, jo Dievs nevar būt parādā (smejas). Zinu, cik smagi gāja tiem puišiem, kas pagājušajā sezonā spēlēja un nesaņēma neko. Tas viss notika manā acu priekšā, un tas bija smagi, jo tai pašā laikā zini, ka, kamēr visi tiek baroti ar solījumiem, kluba kasē ir ienākusi reāla nauda.

Kā risināt šādu situāciju tagad?
- LBS tagad jāpieņem lēmums par šo situāciju. Jebkurā citā valstī šāds klubs tiktu izslēgts automātiski. Projekts tiešām ir labs un tā ideja ir apsveicama, pats esmu daudz tajā ieguldījis darba un par ti, kas tagad notiek, sāp sirds. Doma ir viena – lai šis projekts turpinātos, vajadzīgi cilvēki, kas to var vadīt, kas būtu ieinteresēti, lai projekts attīstās. Ar šādu vadītāju neredzu iespējas, kā tas varētu notikt. Tropa vadītās komandas nedrīkstētu spēlēt Latvijas Basketbola līgā. Ja tev nav naudas, ar ko norēķināties, ja tu visu laiku blefo un dzīvo uz solījumiem, tad tāds vadītājs nevar būt. Pagājušajā sezonā ar vieglu sirdi tika uzrakstīts Baltijas līgai iesniegumā budžets tik liels, cik vajadzīgs – 200 000, 250 000 apmērā. Tāda ir Tropa saimnieciskā domāšana – droši darboties ar to, kā man nav.

Es nevēlos, lai, piemēram, Sportacentrā lasītāji, izdzirdot „Ķeizarmeža” vārdu, uzreiz domātu ko negatīvu, jo pie šādas situācijas ne treneri, ne spēlētāji nav vainīgi, viņi godprātīgi darījuši savu darbu. Situāciju radīja viena cilvēka izdarības sevis labā. Starp citu, arī sporta skolai nācās mainīt atrašanās vietu un vadītāju, jo Trops bija paņēmis kredītu skolas darbības nodrošināšanai, bet nevarēja to atmaksāt. Tagad tas pats cilvēks ar tāda paša nosaukuma komandu, ar kluba biedriem, ko sapulcē redzēju pirmo reizi mūžā, startē Latvijas Basketbola līgā... Esmu tikai par šādu projektu, kur jaunieši trenējās, spēlē un attīstās. Sapulcē izskanēja pārmetumi par to, kāda man interese, ja es tagad strādāju „Ventspilī”. Interese ir tāda, lai notiktu basketbola attīstība, un jaunieši varētu spēlēt.

”Ķeizarmežu” jau īsti par konkurentu „Ventspilij” nenosauksi...
- Mēs tikai priecātos, ja būtu konkurētspējīga komanda. Ja tagad talkā nenāks Basketbola attīstības aģentūras „Rīga” spēlētāji, tāda komanda nevarētu reāli pastāvēt, jo neviens spēlētājs pie Tropa negrib spēlēt. Sapulcē liela kritika bija arī aģentūrai, ko es nekādi nevaru saprast, jo manā skatījumā viņi tur neko sliktu nav izdarījuši. Pēc tam tiek zvanīts un tekts, lai nomaksā naudu par licencēm un spēlē.

Sapulcē tika pieminēts arī ASK gadījums – redz, kā „Ķeizarmežs” vēl dzīvo, bet ASK ar daudz lielākām ambīcijām vairs nav.
- ASK sanāca kopā iniciatīvas grupa, kas darīja reālu darbu, lai klubu reanimētu. Šeit nekā tamlīdzīga nav – nekāda plāna, kā rīkoties tālāk, vismaz valdes sapulcē nekas tāds netika stādīts priekšā. Divu gadu laikā netika piesaistīts neviens sponsors un baidos, ka ari nebūs un ne jau tikai valsts ekonomiskās situācijas dēļ. Nebūs tīri cilvēciskā faktora dēļ. Sasaucu sapulci, lai izrunātu šīs lietas un mēģinātu risināt, bet atnāca Trops ar attieksmi „būs, kā es vēlos”. Var nemaksāt spēlētājiem, var palikt parādā par autobusiem, ekipējumiem un tā tālāk, bet darbojas tālāk. Sanāk visatļautības princips. Zinu Tropu pietiekami ilgi, un tas, ko redzu, ir laika vilcināšana un blefošana, maigi sakot. Viņš tai laikā stāsta publiski, cik ir ģeniāls biznesmenis, ka visi pārējie nav lojāli, ir nodevēji un spiegi – tas viss tādā sūnu ciema zēnu līmenī. Viss jau ir redzams video Sportacentrā. Visiem, ar ko esmu runājis, ir iebildumi tikai pret vienu konkrētu cilvēku – Aivaru Tropu.