Kazakevičs: ''Nenospēlējām labāko spēli, bet starpība meistarībā ir milzīga''

''Šodien acīmredzami tikās divas absolūti dažāda līmeņa komandas visās komponentēs. Mums neizdevās tas plāns, par kādu bijām vienojušies. Gribējām cieši, kompakti spēlēt centrālajā zonā – aktīvi sagaidīt pretinieku kustību ar bumbu, pārtvert bumbas un veidot pretspēli. Diemžēl pretinieki ļoti ātri kustināja bumbu, mainīja malas un apspēlēja viens pret vienu. Pietrūka kompaktuma darbībās, pietrūka situāciju, kur paspējām drošināt viens otru un radīt skaitlisko pārsvaru bumbas zonā. Ātri ielaistie divi vārti, pretinieku darbības, ātrums un spēles līmenis izjauca mūsu spēles zīmējumu. Nenospēlējām savu labāko spēli, bet starpība meistarībā ir milzīga,'' ievadot preses konferenci, teica Latvijas izlases galvenais treneris.

Līdz 25. spēles minūtei Latvijas futbolisti bija izdarījuši tikai nedaudz vairāk kā vienu precīzu piespēli minūtē. ''Tas nozīmē, ka arī mūsu meistarība ir atbilstoša pret šādu spiedienu. Pretinieks agresīvi spēlēja pret mums bumbas atņemšanā. Slikts sākums. Spēlētāji netika galā ar stresu, no kā izrietēja darbības ar bumbu,'' sacīja Kazakevičs.

''Šodien mums tas neizdevās,'' atbildot uz jautājumu par bumbas pieturēšanu teica latviešu speciālists. ''Redzējām, kas notika uz laukuma. Bija daudz kļūdu bumbas kontrolē, izejot no aizsardzības, precizitātes piespēlēs, aizķeršanās aiz bumbas, tās saglabāšana divcīņās.''

''Te ir divi momenti – skaidri apzinājāmies pretinieku spēku. Viņu pārsvars centrālajā zonā var būt ļoti liels, ja nemeklēsim risinājumus, kādā veidā pārblīvēt centrālo zonu. Raimonda Kroļļa opcija kā malējam pussargam pie aizsardzības modeļa – es viņu tur neredzu. Pie uzbrūkošāka modeļa varbūt. Protams, ka bija variants nospēlēt drosmīgāk un agresīvāk 4-4-2 shēmā, cerot, ka divi centra pussargi tiks galā ar to apjomu, ko liks pretī pretinieks. Galvenā nianse, kas neizdevās arī ar trīs centra pussargiem – gribējām, lai viens no malējiem centra pussargiem aktīvi palīdz situācijās divi pret divi, lai nav jāiesaistās centra aizsargiem Diemžēl nācās daudz saskarties ar situācijām, kur mūsu balsti nepaspēja tajās zonās,'' par to, kāpēc netika izvēlēts labākais sastāvs un tam atbilstoša shēma, balstoties uz spēlētāju pārstāvētajiem klubiem, teica Dainis Kazakevičs.

''Runājot konkrēti par Raimondu [Krolli], izvēle varēja būt 4-4-2 shēma ar diviem uzbrucējiem un Raimondu sastāvā. Pie shēmas 4-5-1 nav opcija, ka varam izmantot Raimondu kā malējo pussargu, manuprāt, aizsardzības shēmā. Tās nav viņa spēcīgākās īpašības,'' turpināja Kazakevičs.

11 vilku galvenais treneris spēlē pret Horvātiju veica četras no iespējamajām piecām maiņām. Savu lēmumu neveikt vairāk maiņu un neiesaistīt kādu no potenciālajiem debitantiem Kazakevičs skaidroja šādi: ''Tāpēc, ka tajā situācijā, trenerim, kas tajā brīdī ir laukuma malā, nav vienalga, vai būs 0:10. Man svarīgi ir katri vārti. 0:5 ir ļoti liels rezultāts. Es esmu ļoti neapmierināts. Vērtējot maiņas, skatījos, kāda ir spēlētāju gatavība šim līmenim. Jāsaprot, ka uz maiņu nāk spēlētāji, kas Virslīgā netiek pamatsastāvā, arī jaunie spēlētāji bieži netiek sastāvā pat spēlēs pret lejasgala komandām. Šobrīd spēlējām pret pasaules trešo spēcīgāko komandu, kas absolūti dominēja pret mūsu optimālo sastāvu. Līdz ar to veicu konkrētas izvēles, redzot kā spēlētājs var palīdzēt. Bija konkrēti lēmumi, kur redzēju, ka spēlētājs nav gatavs šādai spēlei. No tādas iziešanas nebūtu nekādas jēgas.''

''Skaidrs, ka tādā spēlē pēc pirmā puslaika, kad daudz kas jau ir neizdevies un ir 0:3, stratēģija ir veikt zināmas korekcijas, kā atgriezties spēlē. Mums, protams, bija cerība, ka izdosies otro puslaiku nospēlēt veiksmīgāk aizsardzībā un, iespējams, iesist vienus vārtus. Tad varbūt varētu atgriezties līdzvērtīgākā spēlē. Neteikšu, ka mums bija daudz vārtu gūšanas momentu, bet divas, trīs epizodes bija pietiekami labas un uz vieniem vārtiem varbūt varējām cerēt. Kopumā stratēģija bija pamēģināt parisināt šīs pašas shēmas ietvaros, vēl pārtraukumā veicot korekcijas. Tā kā redzējām, ka tas īsti nestrādā un mums pietrūkst agresivitātes, nomainījām shēmu. Protams, ka tobrīd Savaļnieka maiņa nebija plānota, bet tā bija paredzēta, lai pārietu uz 4-4-2 shēmu,'' otrā puslaika stratēģiju komentēja treneris.

''Mana atbildība kā galvenajam trenerim vienmēr būs par jebkuru rezultātu un jebkuru spēli. Objektīvi tas ir šī brīža spēku samērs starp Latvijas un Horvātijas izlasēm. Šovakar, šajā spēlē. Tas nenozīmē, ka kādu no nākamajām spēlēm pret viņiem pie daudzu apstākļu sakritības nevaram nospēlēt veiksmīgāk. Lielas problēmas rada pat viena, divu stabilu pamatsastāva spēlētāju iztrūkums. Mūsu spēlētāju rezerves ir diezgan ierobežotas. Ir būtiski šobrīd pēc iespējas ātrāk aizmirst spēli pret Horvātiju, iet uz priekšu. Pirmdien būs pavisam cita spēle. Svarīgi atjaunoties. Pie tik blīva grafika un iztrūkumiem sastāvā tas ir galvenais izaicinājums. Ceru, ka līdzjutēji atnāks pirmdienas vakarā mūs atbalstīt. Spēlē pret Velsu mūsu noskaņojums ir cīnīties par trīs punktiem mājās,'' sacīja Kazakevičs.