Ostapenko Toronto zaudē pirmajos desmit geimos un atsakās turpināt

go152656 rakstīja: Tiesnešu negodprātība un stulbums arī izšķīra šī mača rezultātu un likteni. Ostapenko atteicās turpināt maču jo ši tiesnese bija neredzēti stulba un debīla. Viņai tikai viena lieta bija prātā: Punkts Žengai un tas arī viss. Tieši tik dumja bija šī tiesnese. Viņa nesajēdza to ka punkti skaitās vienādi uz visiem spēlētājiem pēc oficiālajiem tenisa noteikumiem. Idiote bija šī tiesnese. Tikai ar to izskaidrojams šis zaudējums pret tik vāju pretinieci. Nekādas veselības problēmas viņai nebija. Tiesnese bija neredzēti stulba. Vēl pie tam šī idiotiskā tiesnese gandrīz ukrainietei Svitoļinai nozaga uzvaru kad viņa bija vadībā ar 5:0 trešajā setā. Tad pēc šīs debīlās tiesneses domām tie vairs nebija punkti un geimi Svitoļinai nākamajos četros geimos. Viņa jau tanī mačā pierādīja ka ir stulba un oficiālajos tenisa noteikumos neizglītota lūzere. Es ceru ka šī debīlā tiesnese nekad vairs netiesās nevienu Ostapenko vai Svitoļinas maču. Šī tiesnese ir debīla. Vajag atlaist no darba šo idiotisko un stulbo tiesnesi. Un vispār es iesaku beidzot pāriet uz robotiem vai arī automātisko tiesāšanas sistēmu jo tad noteikumi tiks piemēroti vienādi uz visiem spēlētājiem un tad šādu kļūdainu lēmumu no tiesnešiem nebūs vispār un man tad nebūs jādusmojas uz tiesnešiem vispār.

pūce rakstīja: iekomentē par Vismani tad arī. raksta izskatās nebūs. tikai nomaini tekstā vārdus

go152656 rakstīja: Nu Vismanei bija normāls tiesnesis. Tas tiesnesis neko nezaga no Vismanes atšķirībā no šīs debīlās tiesneses kura neko citu nezināja kā punktu piešķiršanu Žengai. Tās tiesneses neizglītototība arī bija iemesls kāpēc Ostapenko beigās atteicās turpināt maču. Viņai vienkārši apnika un pieriebās šīs debīlās tiesneses atkārtotās kļūdas lēmumos par labu rangā zemāk esošajai ķīnietei. Katrā izspēlē tas bija punkts tikai Ķīnietei neatkarīgi no tā kur bumbiņa piezemējās un kura spēlētāja izdarīja punktu noslēdzošo sitienu. Tā tas arī bija.

go152656 rakstīja: Tiesnese bija neredzēti stulba. Vēl pie tam šī idiotiskā tiesnese gandrīz ukrainietei Svitoļinai nozaga uzvaru kad viņa bija vadībā ar 5:0 trešajā setā.

andžejs007 rakstīja: Kad pie ārsta beidzamo reizi biji-vismaz redzi vajadzētu pārbaudīt ?

go152656 rakstīja: Kad Tu pēdējo reizi lasīji oficiālos tenisa noteikumus pusmuļķi? Oficiālie tenisa noteikumi neļauj tiesnesim visus punktus tikai vienai spēlētājāi piešķirt, Tu noteikumus nezinošais pusmuļķi. Kas vienam spēlētājam vai spēlētājai vai dubultspēļu komandai skaitās kā punkts, geimbumba, breikbumba atrealizēta geimbumba vai atrealizēta breikbumba tas kā tas pats skaitās arī otram spēlētājam vai spēlētājai vai dubultspēļu komandai. Tā tas ir pēc oficiālajiem tenisa noteikumiem. Nav tā kā šis Ostapenko mača tiesnesis tiesāja šo maču un piemēroja noteikumus. Tas bija nepareizi no šī mača tiesneses puses. Ja mūsu spēlētāja iesit bumbiņu laukumā tad tiesnesim ir tas jānosauc par iekšā tieši tāpat kā pretiniecēm. Nedrīkst būt tā ka tikai pretinieču precīzie sitieni un serves pēc tiesnešu domām skaitās kā punkts un nekad mūsu spēlētāju precīzie sitieni. Tā nedrīkst būt pēc oficiālajiem tenisa noteikumiem. Un šādi arī šī tizlā tiesnese arī tiesāja šo maču. Viņa tikai Žengas precīzos sitienus nosauca par iekšā un mūsu spēlētājai tādus pašus sitienus nosauca par autiem vienmēr un Ostapenko tas bija apnicis un pieriebies ka šī tizlā tiesnese neprot pareizi punktus piešķirt un viņa pameta maču. Svitoļina arī gandrīz zaudēja par sevi vājākai pretiniecei pēc 5:0 vadības trešajā setā. Pēkšņi nākamajos četros geimos tie tikpat kā nebija punkti Svitoļinai pēc šīs debīlās tiesneses domām. Tikai desmitajā geimā šai tizlenei ne tiesnesei pieleca ka punkti ir jāpiešķir vienādi uz visiem spēlētājiem neatkarīgi no rezultāta. Bet viņas stulbums un tizlums maksāja Svitoļinai četrus geimus kurus viņa varēja arī uzvarēt ja ne šīs debīlās tiesneses kļūdas lēmumos par labu rangā zemāk esošajai Spānietei kura pat mūsu Semeņistajas vērta nav.

NorchaN rakstīja: Neapvaino cilvēkus, pusmuļķis šeit esi tikai tu.