Layout: current: getContentLayout (Cid: Cache\Templating\LayoutCustomizations\Esports\CustomizationSource512 ), alternative: getContentLayout (Cid: Cache\Templating\LayoutCustomizations\Esports\CustomizationSource512), Fid:2477, Did:0, useCase: 3

Villerušs un cirks

Raivis Šveicars
Raivis Šveicars

Villerušs un cirks
Kārlis Villerušs
Foto:Andrejs Terentjevs/F64

20.marta vakarā Latvijas Futbola federācijas apelācijas komisija ar tās priekšsēdētāju Kārli Villerušu priekšgalā lēma labvēlīgi gan Rīgas „Skonto”, gan Daugavpils „Daugava” lietā par abu klubu iesniegtajām apelācijām. Tādējādi abi klubi varēs piedalīties šā gada Virslīgas čempionātā, ko tām sākotnēji liedza Latvijas Futbola federācijas licencēšanas komisija. Ar šādu lēmumu apelācijas komisija faktiski ir parādījusi, ka jebkādi noteikumi ir apejami un vērā neņemami.

Kam bija vajadzīgs šis teātris ar Virslīgas starta novilcināšanu divu, bez šaubām, spēcīgu un arī labi atbalstītu vienību sakarā, ja iznākums visticamāk bija zināms jau stipri ātrāk? Kāpēc apelācijas komisija tomēr lēma par labu abām komandām? Kam vispār ir domāti LFF izstrādātie noteikumi?

Beidzot LFF varēja spert vēsturisku, atbalstāmu un loģisku lēmumu, taču tika izdarīts tas, kas tiek darīts vienmēr – lemts nevis futbola, bet kādu personu labā. Nav saprotams uz kāda pamata balstās Villeruša vadītās komisijas lēmums, ja abas komandas neizpildīja licencēšanas komisijas uzstādījumus. Tikai uz skaisti noformētiem papīriem un teicami novadītu prezentāciju? Citādāk to nevar nosaukt, jo kā norādīja pats Villerušs, tad gan „Skonto”, gan „Daugava” nav izpildījusi licencēšanas komisijas noteikumus, taču ir prezentējušas nopietnus plānus un dokumentus kā to izdarīt. „Skonto” gadījumā – kā nomaksāt parādus un finansiāli uzturēt komandu, bet „Daugavas” gadījumā – kā nodrošināt klubu ar jaunatnes akadēmiju. Smieklīgākais ir tas, ka licencēšanas komisija jau vairākus gadus bija nākusi pretī vairākām vienībām un tās pielaidusi startam virslīgā, taču Villerušs atkal saka, ka šajā gadījumā bijusi vajadzība spert soli pretim komandām, nevis lemt tā kā būtu bijis jālemj jau vairākus gadus – bargi, bet taisnīgi. Par kādu pretī nākšanu „tikai šogad” var būt runa, ja tas notiek katru gadu?

Tikpat lielu izbrīnu par to, kāpēc abas komandas tomēr ir pielaistas startam Virslīgā, raisa arī paša Kārļa Villeruša atrašanās LFF apelācijas komisijas priekšgalā, zinot, cik ļoti „netīrs” ir pats komisijas priekšsēdētājs. Atcerēsimies kaut vai bēdīgi slaveno FK „Rīga” gadījumu, kad komandas viceprezidents Villerušs, arī tā laika Rīgas domes Izglītības, jaunatnes un sporta departamenta Sporta pārvaldes vadītājs, bija viens no līdzvainiekiem komandas nogremdēšanā 2009.gadā, kad pēc lieliskas sezonas klubā tika iesaistīti jauni, nezināmi partneri ar citām ambīcijām, bet bez finansiālā pamata. Kā savulaik bija uzzinājis kolēģis Ilvars Koscinkevičs - šajā shēmā nozīmīgu lomu spēlēja arī Villerušs, kurš pēc reklāmas aģentūras „Balti” direktores Dzidras Smiltēnas vārdiem tolaik pat esot draudējis viņai un viņas ģimenei, ja aģentūra turpinās pieprasīt nesamaksāto naudu. Nav līdzējusi pat vēršanās pie policijas, kura esot norādījusi, ka draudi neesot nopietni. Arī LFF neesot saskatījusi FK „Rīga” darbībās neko nepareizu. Acīmredzot nekas nav mainījies vēl šobaltdien. FK „Rīga” jau sen kā beigusi eksistēt, bet Villerušs savu mahinatora kāju futbolā mēģina iespert joprojām. Kā cilvēks ar tādu vēsturi var strādāt tādā amatā, nav saprotams.

Protams, no šāda lēmuma teorētiski iegūst pati Virslīga, jo ir lielāka konkurence, nevis tikai viens izteikts pretendents uz titulu, taču kāpēc citām komandām, kuras visu dara savlaicīgi un pēc labākās sirdsapziņas, būtu mierīgi jānoskatās kā dažas citas vienības tiek aiz matiem ievilktas turnīrā? Turklāt nepamatoti. Žēl ir abu komandu spēlētājus un līdzjutējus, kuriem ir jānoskatās šajā klubu bezatbildībā.

Varam tikai zīlēt, kāds ir bijis patiesais iemesls, kas licis apelācijas komisijai apmierināt abu komandu iesniegumus, jo Villeruša kunga minētie argumenti neiztur nekādu kritiku. Šajā gadījumā startēšana ar 8 komandām būtu ļoti svētīga un varbūt tas beidzot kaut ko mainītu Latvijas futbola netīrajā virtuvē. Izskatās, ka LFF, kā arī dažus indivīdus šāda stagnācija pilnībā apmierina. Arvien biežāk sāk likties, ka Latvijas un Lietuvas apvienotā futbola līga ir nevis ideja un varbūtība, bet nepieciešamība, kas varētu palīdzēt sakārtot vismaz klubu struktūru.

Lai cik briesmīgi tas neizklausītos, bet vismaz uz kādu brīdi acis tika pavērstas Latvijas futbola virzienā. Diemžēl iemesls šādai aktivitātei nebija tas iepriecinošākais, un diez vai tas palīdzēs Virslīgai piesaistīt skatītājus un beidzot uzlabot savu sagrauto reputāciju Latvijas sporta līdzjutēju acīs. Ir jāmaina lietu kārtība un tas ir jādara tagad, nevis pēc gada vai pieciem. Kaut nedaudz, bet šāda iespēja bija jau šogad. Tā tika palaista vējā. Malači!

  -1 [+] [-]

, 2014-03-24 10:02, pirms 10 gadiem
malziet atgādina jaunības maksimālisma rakstu, kur ir tikai melns un balts...
neesmu vēl piedzīvojis brīvajā LV laikā nevienu epizodi, kurā kāds principa un nākotnes vārdā izdara ķirurģisku griezumu ar savu lēmumu... nenāk prātā - mēs tādi vienkārši esam - pa straumei uz jūru

     [+] [-]

, 2014-03-24 10:26, pirms 10 gadiem
Ja skatamies akadēmijas neesamību DD, tad būtu jāpievērš uzmanību arī Spartaka, Jūrmalas akadēmijām.

Jā, uz papīra viņām ir, bet dzīvē tādas nav, tātad vai šis punkts dod vēlamo rezultātu?
Kādēļ ir šādi punkti, ko nevar izpildīt visas komandas un tuvākajos gados diez vai tā būs, jo cik tad 1. līgas komandām ir akadēmijas?
piemēram, ja auda iekļūst Virslīgā, taču viņas skola nesaņem akadēmijas statusu, tad atkal jāmeklē kāda akadēmija ar ko slēgt līgumu, tikai papīru dēļ.

  +1 [+] [-]

, 2014-03-24 10:33, pirms 10 gadiem
Villerušs- padomju laiku priekšzīmīgs komjaunietis (par viņu reiz pat Z.Skujiņš uzrakstīja vienu grāmatu), kurš nav spēris kāju nevienā sporta laukumā un sporta funkcionārismu uztver tikai un vienīgi kā vieglas peļņas avotu.
Futbols Latvijā nav tas sporta veids, kur gribās latviešu bērnu laist tuvumā, arī atrasties tribīnēs vismaz Rīgā spēles laikā nav nekāda prieka.

  +3 [+] [-]

, 2014-03-24 11:08, pirms 10 gadiem
Man jau šķita, ka pēc FK Rīga stāsta šis cilvēks netiek laists futbolam pat tuvumā, bet izrādās, ka viņš tagad ir LFF darbonis, pie tam vēl tādā amatā.

Nu kā lai ņem nopietni to mūsu vietējo futbolu?

  +1 [+] [-]

, 2014-03-24 11:15, pirms 10 gadiem
zzk rakstīja: Man jau šķita, ka pēc FK Rīga stāsta šis cilvēks netiek laists futbolam pat tuvumā, bet izrādās, ka viņš tagad ir LFF darbonis, pie tam vēl tādā amatā.

Nu kā lai ņem nopietni to mūsu vietējo futbolu?
Vo vo! Kad es sc raksta par apelāciju ievadā izlasīju šo uzvārdu, es rakstu tālak nelasīju un mana interese par vietējo futbolu beidzās. Pēdējos gados katru pavasari tā ir neliela, bet viņi izdara visu, lai tā ātri pasīktu

  +3 [+] [-]

, 2014-03-24 11:56, pirms 10 gadiem
šoreiz autoram bonuss no manis - asi par aktuālu tēmu!

LFF ar šo principā legalizē iespēju klubiem nemaksāt algas spēlētājiem - jo sods par to neseko un vispār var neievērot noteikumus.

par cilvēku-vesti vispār kaut kāds joks.

     [+] [-]

, 2014-03-24 12:48, pirms 10 gadiem
vilerušu cietumā, ko sēž tur nogremdeja fk rīgu tagad labā amatā lff
un vecie buki mežeckis un indriksons neko nenojauš, īsi sakot lff ir korumpēts birojs no ārpuses neko nedzird vārās savā sulā, ko te runāt bardaks kā ir ur tā arī paliek jo visiem labi un neviens nav vainīgs.

     [+] [-]

, 2014-03-24 12:55, pirms 10 gadiem
ha ha pilnīgi piekrītu tev
ko darīt tādam darbonim kurš futbolā nav neko sasniedzis
tas ir tikai peļnas avots korupcija un zagšana cietumā tādus kā vileruš un vel dažus to pašu kazakēviču kas aizņemas naudu un neatdod!
76 rakstīja: Villerušs- padomju laiku priekšzīmīgs komjaunietis (par viņu reiz pat Z.Skujiņš uzrakstīja vienu grāmatu), kurš nav spēris kāju nevienā sporta laukumā un sporta funkcionārismu uztver tikai un vienīgi kā vieglas peļņas avotu.
Futbols Latvijā nav tas sporta veids, kur gribās latviešu bērnu laist tuvumā, arī atrasties tribīnēs vismaz Rīgā spēles laikā nav nekāda prieka.

     [+] [-]

, 2014-03-24 13:29, pirms 10 gadiem
Lai kāds būtu Villerušs un viņa pagātne, man šajā gadījumā ir svarīgāk interesantāks čempionāts ar lielāku konkurenci. Tikai, domāju, no tā visa nevajadzēja taisīt tik skaļu skandālu un dot licenci jau sākumā, paturot tiesības solījumu neizpildīšanas gadījumā to anulēt. Un viss. Bet te sacēla tādu vētru, ka... Daugavas gadījumā nebija objektīva arī prasība par 50 km, kas faktiski nostāda atsevišķas komandas nevienlīdzīgā situācijā. Un ne tikai tas, nevar visu vērtēt tikai kā melnbaltu, un droši vien ir nianses, par kurām vairums neko nezin. Izslēgt, aizliegt-tur jābūt ļoti nopietniem pārkāpumiem. Savādāk būs jāizslēdz viens pēc otra, un ar tādu pieeju ātri grāvī var nonākt.

  -1 [+] [-]

, 2014-03-24 17:50, pirms 10 gadiem
denebs rakstīja: Lai kāds būtu Villerušs un viņa pagātne, man šajā gadījumā ir svarīgāk interesantāks čempionāts ar lielāku konkurenci. Tikai, domāju, no tā visa nevajadzēja taisīt tik skaļu skandālu un dot licenci jau sākumā, paturot tiesības solījumu neizpildīšanas gadījumā to anulēt. Un viss. Bet te sacēla tādu vētru, ka... Daugavas gadījumā nebija objektīva arī prasība par 50 km, kas faktiski nostāda atsevišķas komandas nevienlīdzīgā situācijā. Un ne tikai tas, nevar visu vērtēt tikai kā melnbaltu, un droši vien ir nianses, par kurām vairums neko nezin. Izslēgt, aizliegt-tur jābūt ļoti nopietniem pārkāpumiem. Savādāk būs jāizslēdz viens pēc otra, un ar tādu pieeju ātri grāvī var nonākt.
protams, vajadzēja dot licenzi uzreiz. kādi noteikumi? kam tie vajadzīgi? bet tad vajag pateikt visām komandām- ka algas mierīgi var nemaksāt, akadēmijas nav jāveido utt. bet te, redz, 2 izredzētie! un pārējie tagad var justies kā pied..irstas kalašas, jo ir izpildījuši noteikumus