Izdevīgais svētku laiks...

Atbildes meklējiet paši... Tāds ir pirmais iespaids par deviņu mēnešu "darbu". Varbūt mazliet pārspīlēšu, taču šķiet, ja es strādātu federācijā, tādas atbildes, kādas sagatavojusi LFF, būtu varējis likt galdā pēc pāris nedēļām. Pārsteidz ne tikai saturs, bet arī apjoms. LFF sadarbībā ar juristiem tik vien spējusi, kā uzrakstīt nepilnas piecas lapas. Jautājumi bija uz astoņām... Jā, protams, ir kaudze ar pievienotiem dokumentiem, kas gan man vairāk šķiet ikdienišķi, nevis sniedz atbildes uz uzdotajiem jautājumiem. Netika taču jautāts par Latvijas amatieru čempionātu, Smirnova un Ulmaņa veterānu sacensībām, stadionu infrastruktūru vai profesionālo futbolistu līgumu minimālajām prasībām... Taču atbildes norādīts meklēt arī šajos dokumentos. Jā, tie tiešām ir informatīvi dokumenti un kādam noteikti arī noderēs, taču šajā kontekstā vairāk izskatās pēc acu aizmālēšanās - lai rastos iespaids, ka atbildes ir rūpīgi sagatavotas.

Izskatās, ka LFF cenšas panākt, lai jautājumos un atbildēs iedziļinātos pēc iespējas mazāk cilvēku. Pirmkārt, par to liecina vilcināšanās ar atbildēm. Pieļauju, ja žurnālisti nebūtu aktīvi pēc tām taujājuši, atbildes tā arī nebūtu sniegtas. Otrkārt, atbildes sniegtas svētku nedēļā, kad liela daļa futbola sabiedrības skaita pantiņus pie eglītes un darba jautājumi ir otrajā vai pat trešajā plānā. Tā teikt, lielāka iespējamība, ka tas viss paslīdēs garām nepamanīts. Tas attiecas gan uz federācijas biedriem un spalvas brāļiem, gan lasītājiem. Treškārt, milzīgā kaudze dokumentu, kuros esot jāmeklē atbildes, arī veicina nevēlēšanos tajos iedziļināties, jo tam tiešām vajadzīgs daudz laika. Tiesa, tie noteikti nav deviņi mēneši...

Nepilnās piecās lapās ir tikai dažas konkrētas atbildes. Ja godīgi, pēc LFF vēstījuma izlasīšanas man jautājumu ir vēl vairāk nekā iepriekš...

Lūk, vēl dažas atziņas, kas radās, lasot LFF sagatavoto materiālu. Atļaušos nepiekrist, ka lielāko daļu atbilžu uz biedru jautājumiem var atrast iepriekš izdotos LFF gada pārskatos un informatīvajos bukletos. Vismaz man tās atrast kuplā pulkā neizdevās. Ja runājam par bukletiem, visus noteikti neesmu redzējis (ar gada pārskatiem iepazīstos regulāri pēdējos četrus gadus), taču šaubos, ka tajos, kurus neesmu redzējis, LFF publicēja detalizētu informāciju par overdraftiem "Nordea" bankā vai LFF grāmatvedības dokumentu saturu. Skaidrs, ka LFF mājaslapa nav gluži vieta, kur publicēt visas grāmatvedības atskaites, taču izvairīties no pamatīgāka skaidrojuma arī nav pareizais tonis. Par LFF grāmatvedību gan dzirdēti visādi šausmu stāsti, taču LFF noliedz, ka kritikas bultām būtu pamats. Laiks rādīs, kā ir patiesībā... Jā, tieši par un ap finansēm un to izlietojumu "grozījās" lielākā daļa biedru jautājumu, un varu tikai secināt, ka atbildes ir skopas. Gada pārskatos mēs iepazīstamies ar virspusējiem skaitļiem. Kā reāli nauda tiek tērēta, atspoguļots netiek, bet tieši to vēlējās noskaidrot LFF biedri.

Paziņojuma ievadā LFF uzsver: "... lai neapgrūtinātu biedrus ar LFF ikdienas darbības detaļām ...". Neapgrūtinātu? Biedri paši taču "uzprasījās" uz plašāku skaidrojumu, nevis viņus piespieda! Tieši tāpēc viņi parakstīja šo vēstuli, lai noskaidrotu konkrētas atbildes uz konkrētiem jautājumiem. LFF droši vien gāja sev izdevīgāko ceļu, tāpēc deva priekšroku apvienot jautājumus "blokos", taču tad tam visam zūd jēga, jo atgriežamies pie virspusējām atbildēm. LFF norādīja, ka nevēlējās tērēt savu un biedru laiku. Pirmkārt, deviņu mēnešu gaitā laika bija tik, cik uziet. Otrkārt, tas norāda, ka LFF nav laika saviem biedriem, nav laika futbola sabiedrībai. Kā labā tad jūs strādājat???

Runājot par overdraftiem, gribētos, protams, ideālo scenāriju - lai LFF savelk jostas, sagaida nākamos naudas "pievedumus" no UEFA un FIFA, un tad nekādi overdrafti nebūs vajadzīgi. Iespējams, "Nordea" bankas vārds šeit tiek piesaukts nepelnīti bieži, taču, ja regulāri overdraftā tiek ņemti simts un vairāk tūkstoši latu, tad vai tik beigās neiznāk tā, ka "Nordea" vēsa mierā atpelna summas, ko ziedo futbolam!? Ja tas tā ir, bankai izdevies tikt pie bezmaksas reklāmas...

Starp citu, LFF skaidrojumā norāda, ka "... overdrafta līgumu slēgšanas nepieciešamība pastāv, ievērojot LFF darbības specifiku un to, ka finansējums tiek saņemts no trešajām personām ...". LFF derētu paskaidrot detalizētāki, kas slēpjas zem vārda "specifiku". LFF argumentācijā lieto arī citu Eiropas valstu futbola federāciju pieredzi overdraftu lietošanā. Eiropā šāda prakse esot "plaši izplatīta". Varbūt arī šeit noderētu konkrētība. Ja nu zem "plaši izplatīta" tik vien slēpjas kā mūsu kaimiņi, kurus futbolā diezin vai būtu jāuzlūko kā labāko piemēru attīstībai.

Joprojām neatbildēts jautājums ir par "Euro 2004" nopelnītajiem 8 miljoniem Šveices franku. Tas, ka naudiņa iztērēta LFF ikdienas izdevumu segšanai un spēlētāju prēmēšanai, par to runāja jau pirms sešiem gadiem... Biedrus interesēja, kā tieši nauda iztērēta - cik un kurš saņēma, kādus LFF izdevumus konkrēti sedza. Neviens taču nestrīdēsies, ka prēmijas nopelnītas godam! Kas tur slēpjams? Citādi klīst runas, ka nauda "aizgājusi gan ceļos, gan neceļos...". Pievienotajos dokumentos atbildes uz šiem jautājumiem atrast neizdevās. Varbūt LFF man var palīdzēt!? Pie rokas bija 2008. gada pārskats. Tajā piemēram neatradu ierakstu, ka tik un tik lati LFF ikdienas darbu nodrošināšanai ir no "Euro 2004" ienākumiem, jo atbildēs taču teikts, ka no šīs summas ikdienas darbus nodrošināja no 2004. līdz 2010. gadam!

Tas pats attiecas uz naudu, kas iegūta no UEFA. Ja jau biedri grib zināt, tad labāk atbildēt detalizēti, cik un kam tērēja laukumu likšanai, klāšanai, apgaismojuma un visām citām niansēm, lai visiem mutes ir ciet nevis vaļā, lai uzdotu nākamo jautājumu. Jā, tam visam vajag vairāk laika, bet varbūt vērtīgāk vienreiz to uzrakstīt, nevis katru reizi stāstīt katram biedram individuāli. Tas taču būtu vēl viens iemesls sev uzsist uz pleca par labi un caurspīdīgi padarītu darbu. Protams, nav tā, ka federācija neatklāj nekādus skaitļus, taču tie, kas norādīti gada pārskatos ir "pliki" - tos vajadzētu apaudzēt ar detalizētāku skaidrojumu. Tad jautājumu būtu mazāk.

Jā, 2010. gada LFF konferencē bija kašķīgs fons, taču ne jau visi biedri ar parakstu zem jautājumiem meklēja kašķi. Lielākā daļa pavisam vienkārši gribēja zināt, kā ir patiesībā, un šajā ziņā LFF nevajag meklēt zemūdens akmeņus un runāt par provokācijām plašākā mērogā. Ja atklātības nebūs, tad gan LFF jābūt gataviem uz dažādiem pavērsieniem, jo nekad darbs nebūs paveikts tik labi, lai nevarētu labāk.

Starp citu, biedru jautājumā "Vai LFF ir apmaksājis izdevumus saistībā Futbola Klubs "Skonto" vai arī citu Futbola Klubu treniņiem, telpu īri un dzīvošanu treniņu laikā?" LFF lieto FK "Skonto", nevis oriģinālo "Skonto FC". Iespējams, tā ir tikai neprecizitāte, ņemot arī biedru juridiski kļūdainu "Skonto FC" nosaukuma lietojumu un tajā visā nav jāmeklē nekādi zemūdens akmeņi. Varbūt juristi tiktāl slīpēja, ka to "FC" aizslīpēja... Jautājuma zemteksts gan skaidrs, jo klīst runas, ka "Skonto" (arī pats Rīgas klubs nereti lieto vienkārši "Skonto" bez FC...) nemaksājot par treniņiem Rīgas Olimpiskajā sporta centrā...

Viss liecina, ka pie šī plašā temata man vēl būs jāatgriežas... Gaidīsim, ko par to visu teiks arī jautājumu uzdevēji.

P.S. Starp citu, lai šis raksts nebūtu garāks par LFF atbildēm, tos 56 jautājumus, ko lielāka daļa no jums droši vien jau labi sen ir aizmirsuši, meklējiet pie mana profila sadaļā - "uzdod jautājumu"!