12h pēc spēles: Laimīgais...

Par spēli
Arī ar piekto piegājienu rīdziniekiem tā arī neizdevās pārspēt Ufas „Salavat Yulajev”, lai arī otrajā savstarpējā spēlē pēc kārtas uzvara, vai vismaz punkti, bija rokas stiepiena attālumā. Dinamieši ļoti veiksmīgi aizvadīja spēles vidus daļu, kad spēja izvirzīties vadībā pat ar divām ripām. Tomēr, paraustījuši lāci aiz ūsām, rīdzinieki neatrada argumentus, lai spēles beigu daļā savaldītu saniknoto dzīvnieku un Ufas komanda ne tikai atspēlējas, bet arī guva laimīgus uzvaras vārtus.

Vājais ķēdes posms
Šajā spēlē Rīgas „Dinamo” bija vairāki klupšanas akmeņi. Pirmais un būtiskākais, bija neveiksmīgā spēlē nevienādos sastāvos. Otrs ne mazāk svarīgais, ir nespēja neitralizēt Aleksandru Radulovu. Rīdzinieki ar lielām pūlēm un lieliem spēkiem savā aizsardzības zonā centās atbruņot Radulovu no ripas, bet tas izdevās gaužām reti. Biežāk sākās karuselis pie rīdzinieku vārtiem, sekoja bīstami metieni vai noraidījumi, kurus pretinieks ļoti pārliecinoši realizēja.

Lūzuma punkts
Viens no svarīgākajiem brīžiem bija rīdzinieku kārtējais neizmantotais skaitliskais vairākums trešā perioda vidus daļā, kad labākā iespēja bija, šķiet, Hartiganam, kurš pēdējās spēlēs ierasti, meta garām tukšam vārtu stūrim. Gūt vārtus šajā brīdī bija ļoti svarīgi, jo pretinieks jau bija paspējis samazināt rezultāta starpību līdz minimumam un bija lieliska iespēja atkal atjaunot divu ripu pārsvaru. Ko neizdarīja rīdzinieki, to savā skaitliskajā vairākumā paveica pretinieks.

Vairākums/ mazākums
Rīdziniekiem ir ieilgušas problēmas ar skaitliskā vairākuma realizēšanu. Šajā spēlē vārti netika gūti pat gandrīz pilnas divas minūtes spēlējot pieci pret trīs. Ir skaidrs, ka sezonas ievadā, tieši skaitliskā pārsvara realizācija bija Rīgas galvenā panākuma atslēga un kamēr rīdziniekiem neizdosies savest kārtībā šo elementu, uzvaras un punkti turpinājumā krāsies lēnāk nekā gribētos.

Šoreiz sastāvā bija atgriezies Ankipāns, un tas nozīmēja, ka mazākumā atkal varēs cīnīties jau sevi pierādījušie virknējumi. Tomēr šoreiz spēle neizdevās, jo pretinieks ļoti labi kontrolēja ripu un agresīvi, lieliem spēkiem gāja uz vārtsarga atsistajām ripām, un dinamieši nebija tam gatavi. Tādā veidā tika zaudēti divi no pavisam trīs mazākumā ielaistajiem vārtiem. Kopumā pretinieks realizēja trīs no piecām vairākuma iespējām.

Treneru lēmums
Treneri varēja atviegloti uzelpot, kad izrādījās, ka Miķelis būs gatavs spēlēt. Malā palika vienīgi Troters, kurš vēl nebija gatavs doties cīņā. Trotera vietā pie Karsuma un Ankipāna spēlēja Mikušs. Jaunizveidotā maiņa guva divus no četriem komandas vārtiem.

Aizsardzībā treneri izvēlējās malā atstāt brāļus Rēdlihus un Andersonu. Būs interesanti pavērot, vai treneri tuvākajās spēlēs turpinās raustīt aizsargus vai dos iespēju šim modelim iespēlēties.

Vārtos izvēle krita uz Telkvistu. Pretinieks kopumā izpildīja 50 metienus un lika Telkvistam visas spēles garumā pamatīgi strādāt, iespējams tieši nogurums patraucēja Mikaelam atvairīt arī Ščastļivija laimīgo metienu. Lai izcīnītu uzvaru vai punktus, Telkvistam noteikti vajadzēja veiksmīgāk nospēlēt pirmajos un pēdējos ielaistajos vārtos. Nespēja komandu glābt arī pēc paša nopelnīta noraidījuma.

Kārtējo reizi izvēlējās pāriet uz spēli trīs maiņās un, arī ne pirmo reizi, rīdzinieki spēles beigu daļā izsēja iegūto pārsvaru. Vai starp šīm divām lietām ir saistība?

Labais sliktajā
Sprukts-Dārziņš Deja vu. Abi spēlētāji atkārtoja jau iepriekšējā sezonā redzētu izspēli, kad ātrā pretuzbrukumā Sprukts no borta māna, ka metīs un izdara asu piespēli gar vārtiem tieši uz nūjas Dārziņām.

Galviņa piespēle. Guntis Galviņš atgādināja, ka ir labs palīgs uzbrukuma veidošanā, pamanīja Suroviju un izdarīja lielisku piespēli. Tālākais jau bija Surovija tehnikas jautājums.

Spēlētāju statistika spēlē pret „Salavat Yulajev”