IIHF galvenais mērķis joprojām ir 2021. gada PČ rīkošana Minskā un Rīgā

neputns rakstīja: Nu kāds zirgs, ko tu murgo? Es runāju par 50-300ha saimniecību, kas atkarībā no lauksaimniecības veida, ir pilnīgi pietiekami, lai viena ģimene varētu sevi nodrošināt ar darbu un ienākumiem un sezonāli iedot darbu arī cilvēkiem no malas. Un tad ir 1000+ ha saimnieki, un tie arī ir tie, kuriem ir mega tehnikas, kuri ir ielīduši kredītos tik dziļi, ka ir spiesti 'attīstīties', lai varētu saglabāt esošo dzīves līmeni. Tad jau gribi teikt, ka naher ar visiem mazajiem un vidējiem uzņēmumiem, tie visi ir valstij ekonomiski neizdevīgi? jo tā apmēram izklausās
Lauksaimniecība primāri ir dIzīves veids, nu, vismaz lielai daļai, pieņemu, ka tev to kā materiālistam, kurš savu dzīves līmeni mēra pēc tā, ar kādas markas auto brauc, būs grūti saprast. Protams, tas, ka ikviena dzīvai būtnei, tai skaitā arī cilvēkam, lai vispār varētu eksistēt, ir nepieciešama pārtika, to padara arī par visai svarīgu nozari, bez kuras īsti nekas cits vispār nemaz nevarētu būt

Abrags rakstīja: da stāsts ir par pilnīgi ko citu!
Retorisks jautājums, ja vispār nebūtu bijuši šie ES fondi, tad IKP būtu tikai par 1% zemāks kā šobrīd?

DaMarcus rakstīja: Un vārdus man mutē neliec, lūdzu.
Jo par MUV es esmu par, nevis pret.
Bet pret mikrosaimniecībām jau tā nerentablajā lauksaimniecībā, kas no normālas uzņēmējdarbības (ar platībmaksājumiem, lauksaimn.dīzeļiem, utt.) atšķiras fundamentāli nu gan nevaru būt par. Jo tur ir dārgāks galaprodukts garantēts. Jomā, par kuru jau mēs visi maksājam, lai tā vispār pastāvētu. Tas nav sabiedrības interesēs.

Nejauc mazos lauksaimniekus ar klasiskā biznesa MUV

otins rakstīja: Mikro saimniecības var ražot eko un bio produkciju, pēc tās ir labs pieprasījums, neskatoties uz cenu. Un veselīga pārtika ir sabiedrības interesēs.

Abrags rakstīja: da stāsts ir par pilnīgi ko citu!
Retorisks jautājums, ja vispār nebūtu bijuši šie ES fondi, tad IKP būtu tikai par 1% zemāks kā šobrīd?

DaMarcus rakstīja: Sabiedrības kā veseluma kontekstā Tu pats jau minēji atslēgas vārdu, pie kura šī utopija beidzas - cena.
Tādēļ mazā lauksaimniecība nav/nebūtu racionāla kā valsts prioritāte. Runāsim par valsti. Ne par cilvēci kopumā, kur tad būtu vēl daudz neprātīgāk.
Nodarboties ar to drīkst. Bet valstij to veicināt? Aaaha... good luck

DaMarcus rakstīja: Sabiedrības kā veseluma kontekstā Tu pats jau minēji atslēgas vārdu, pie kura šī utopija beidzas - cena.
Tādēļ mazā lauksaimniecība nav/nebūtu racionāla kā valsts prioritāte. Runāsim par valsti. Ne par cilvēci kopumā, kur tad būtu vēl daudz neprātīgāk.
Nodarboties ar to drīkst. Bet valstij to veicināt? Aaaha... good luck

Tādēļ lauksaimniecība ir pamatīgi jānodala no termina "uzņēmējdarbība" kā vispārinājuma.

OILER1981 rakstīja: Par "vienoto ES tirgu" runājot, varētu padomāt, ka mums blakus nav Krievijas, ar MILZĪGU tirgu un NVS, ar vēl lielāku tirgu, ka mums ir jāskrien uz ES, kur mūs nelaiž un nekad nelaidīs, jo lielo ES valstu spēlētājiem ir jārealizē sava produkcija.

Ar stingro roku es domāju cilvēku, kas domās par LV interesēm, nevis izdabās ES. Bija mums tāds; Kārlis Ulmanis. Šodien, acīmredzot ES uzdevumā, viņu pat vietējie mediji pasniedz kā tirānu bez maz vai. Sīkums, ka viņa laikā LV bija plaukstoša valsts.

NAMEJS 9999 rakstīja: Noteikti daudz zemāks, jo Latvijā ir virkne nozares, kuras nopietni eksistē pateicoties ES struktūrfondu līdzekļiem. Tās pašas ceļu un celtniecības nozares uz ES struktūrfondu līdzekļiem vien turas.

DaMarcus rakstīja: Un vārdus man mutē neliec, lūdzu.
Jo par MUV es esmu par, nevis pret.
Bet pret mikrosaimniecībām jau tā nerentablajā lauksaimniecībā, kas no normālas uzņēmējdarbības (ar platībmaksājumiem, lauksaimn.dīzeļiem, utt.) atšķiras fundamentāli nu gan nevaru būt par. Jo tur ir dārgāks galaprodukts garantēts. Jomā, par kuru jau mēs visi maksājam, lai tā vispār pastāvētu. Tas nav sabiedrības interesēs.

Nejauc mazos lauksaimniekus ar klasiskā biznesa MUV

OILER1981 rakstīja: Ar stingro roku es domāju cilvēku, kas domās par LV interesēm, nevis izdabās ES. Bija mums tāds; Kārlis Ulmanis. Šodien, acīmredzot ES uzdevumā, viņu pat vietējie mediji pasniedz kā tirānu bez maz vai. Sīkums, ka viņa laikā LV bija plaukstoša valsts.

otins rakstīja: Arī Ulmaņa laikā bija nabadzīgi cilvēki. Kopumā mēs šobrīd dzīvojam daudz labāk nekā Ulmaņa laiku plaukstošajā Latvijā. Labāk ēdam, saņemam labāku izglītību un veselības aprūpi, ilgāk dzīvojam. Un Ulmaņa laikā nebija Rīgas Dinamo un interneta.

Atlantique rakstīja: Iejaukšos diskusijā. Pēc sūtītā linka iznāk, ka laika posmā no 2014. līdz 2020. gadam ES fondu finansējums ir sasniedzis 4,29 miljardus EUR. Sadalot uz 6 gadiem, iznāk vidēji ~715 milj. EUR gadā. Latvijas IKP ir aptuveni 30 miljardi EUR/gadā. Pēc šiem cipariem iznāk, ka no ES fondiem attiecībā pret IKP saņemam aptuveni 2.5% no IKP rādītāja. Nav baigi daudz, bet nav arī 1%. Bet tas ir vairāk nekā skaidrs, ka IKP bez dalības ES būtu krietni zemāks augstākminēto iemeslu dēļ. Lai arī uz pārējo Baltijas valstu fona atpaliekam, tik un tā mums IKP uz vienu iedzīvotāju ir augstāks nekā pārējās ex-sovjet valstīs.

Nesaprotu tos cilvēkus, kuri ir pārliecināti, ka mēs būtu baigi attīstīta valsts bez dalības ES. Ja nu vienīgi pēc Otrā Pasaules kara saglabātu kopā ar Lietuvu un Igauniju neatkarību un pie viena vietējos komunistus patriektu no siles. Bet tas jau ir cits stāsts.

neputns rakstīja: Man izskatās, ka mēs te katrs par savu runājam, vai pareizāk sakot, vienā vārdā saucam lietas, kuras katrs asociēj pavisam ar ko citu. Tu man tagad saki, ka es, kā mazais lauksaimnieks, kurš savos 50ha saražo teiksim 80tonnas vienu dārzeni, 50tonnas citi dārzeni, 6tonnas.vienu ogu un 4 tonnas otru ogu, plus vēl dažus sīkumus ir nerentabls, jo es to visu pati apēdu un nelaižu tirgū? Tev reāli nav izpratnes.par to, kas ir mazais laulsaimnieks, tu piemājas saimniecības gribi dēvēt par mazo lauksaimnieku, tās jā, pamatā hobijs cilvēkiem ar pamatdarbu ar retiem izņēmumiem, kur cilvēki pamanās ar vienu ha saražot produktu rādīt tam pievienoto vērtību, to paši pa tiešo notirgot klientam un ar tiem ienākumiem arī sevi uzturēt.

Tu zini, kāpēc vispār ir tādas subsīdijas lauksaimniecībā, kādreiz viņas nebija, bet kko saražot maksā tik, cik tas maksā un kā jau pats teici, pārtika ir pirmās nepieciešamības prece, tā nevar maksāt kosmosu veikala plauktos. Var jau, bet tad būs ļoti daudz izsalkušu un neapmierinātu cilvēku, un domājams, ka apmēram vari nojaust, ar ko tas varētu beigties. Manuprāt, par pirmās nepieciešamības precēm vispar nav korekti runāt par rentabilitāti, visi taču cenšas uzražot pēc iespējas lētāku un kvalitatīvāku gala produktu.

coffijs rakstīja: Sports ir politika patīk tas tev ,vai nē.KHL tak arī ir politiska līga ,vai to nezināji.

emox rakstīja: Varbūt tev ,tā ir politika ,visiem pārējiem adekvātiem skatītājiem tā ir izklaide un atpūta.

neputns rakstīja: Izskatās, ka te katram ir sava izpratne par to, kas ir mazā/vidējā/lielā lauksaimniecība. Pēc šeit minētajiem standartiem izrādās, ka man ir lielsaimniecība

neputns rakstīja: Izskatās, ka te katram ir sava izpratne par to, kas ir mazā/vidējā/lielā lauksaimniecība. Pēc šeit minētajiem standartiem izrādās, ka man ir lielsaimniecība

neputns rakstīja: Izskatās, ka te katram ir sava izpratne par to, kas ir mazā/vidējā/lielā lauksaimniecība. Pēc šeit minētajiem standartiem izrādās, ka man ir lielsaimniecība

flipsider rakstīja: 50ha nez vai var uzskatīt par mazo Ar baltkrievu tehniku brauc?

Atlantique rakstīja: Ja mums arī Halloween būtu tikpat aktuāls cik ASV, tad Tava ķirbju saimniecība rudens mēnešos zeltu un plauktu

flipsider rakstīja: Neputns varētu piegādāt ķirbjus ar lidmašīnu

Atlantique rakstīja: Ja mums arī Halloween būtu tikpat aktuāls cik ASV, tad Tava ķirbju saimniecība rudens mēnešos zeltu un plauktu

zaipis rakstīja: buržujs

Abrags rakstīja: a pa cauruļvadiem vai kabeļiem nevar?

flipsider rakstīja: Kādam nav pieeja baltkrievu CSDD? Gribu redzēt ar ko šie brauc!

otins rakstīja: Arī Ulmaņa laikā bija nabadzīgi cilvēki. Kopumā mēs šobrīd dzīvojam daudz labāk nekā Ulmaņa laiku plaukstošajā Latvijā. Labāk ēdam, saņemam labāku izglītību un veselības aprūpi, ilgāk dzīvojam. Un Ulmaņa laikā nebija Rīgas Dinamo un interneta.

SteveDavis rakstīja: Ja nekļūdos tad Eiropas līmenim Latvija tad bija daudz tuvāk

Atlantique rakstīja: Ulmaņa laikā mūsu senči izbaudīja Lielās depresijas sekas, ja nemaldos. Somija nebija stipri priekšā Igaunijai, bet skaties, kur tagad ir Somija, un kur ir Igaunija

flipsider rakstīja: Interesanti kā ar investīcījām no ārzemēm pēc 30-tajiem Latvijā?
Darbaspēks jau bija augstākais līmenis(daudzi sabraukuši no pasaules)