Strīdi Daugavpils futbolā: Šteinbergs noliedz Gavrilova vai Jakubovska klātbūtni

BFC “Daugavpils” savā paziņojumā norādīja uz Šteinberga pūliņiem likt šķēršļus kluba darbībā, un tieši viņš esot rosinājis atņemt klubam stadionu. Jau augustā Daugavpils dome uzdeva Daugavpils futbola skolai, ko šobrīd vada Šteinbergs, lauzt līgumu ar BFC “Daugavpils” par kopējas jauniešu futbola akadēmijas izveidi. Kontrakts bija viens no pamatiem, lai klubs vispār varētu piedalīties Virslīgā, bet nu BFC “Daugavpils” paliks arī bez sava stadiona.

Pats Šteinbergs par viņa virzienā paustajiem apvainojumiem pasmejas un norāda, ka “visa ņemšanās ap Daugavpils futbolu ir divu konkrētu personāžu cīņa par savu maku. Nekā vairāk tur apakšā nav.” Ar šiem diviem personāžiem viņš domā BFC “Daugavpils” vadītājus Nauri Mackeviču un Aleksandru Isakovu.

“No 2016. gada pilsētā strādā Daugavpils futbola skola, pašvaldības dibināta profesionālās ievirzes sporta izglītības iestāde. Visi bērni un treneri, ar kuriem strādā BFC “Daugavpils”, ir šīs pašvaldības dibinātās iestādes audzēkņi un darbinieki. Neviens no bērnu treneriem nav BFC “Daugavpils” darbinieks – viņi visi strādā Daugavpils futbola skolā,” skaidro Šteinbergs. “Vēsturiski šī bija nodaļa Daugavpils sporta skolā, bet 2016. gadā tika nodalīta atsevišķi un pārveidota par futbola skolu. Vēl 2010. gadā BFC “Daugavpils” ar toreizējo sporta pārvaldes vadītāja Isakova svētību pārreģistrēja visus sporta skolas audzēkņus pie sevis – uz privātu biedrību.”

“Tas pats notika arī 2016. gadā, bet 2019. gadā, kad pilsētas dome saprata situāciju, tā atlaida Mackeviču no Daugavpils futbola skolas direktora amata par uzticības zaudēšanu, ko vēlāk arī pierādīja trīs tiesas instances,” saka Šteinbergs. “Sanāca tā, ka bērni bija reģistrēti privātā biedrībā. Futbola akadēmija bija piešķirta privātai biedrībai, kas saņēma finansējumu, bet visus izdevumus sedza pašvaldība caur savu sporta skolu. Mackeviča virzienā galvenais pārmetums bija par to, ka viņš ar Isakovu, izmantojot pašvaldības resursus, saņēma labumus privātajai biedrībai, ko paši paralēli arī pārvalda.”

Mackevičs iepriekš ir vadījis Daugavpils futbola skolu, kurā vēl nesen izglītības metodiķis bija Isakovs.

Šteinbergs atklāj, ka 2019. gadā futbola skola noslēdza sadarbības līgumu ar BFC “Daugavpili” – svarīga kontrakta sastāvdaļa bijusi spēlētāju licenču atgriešana skolas rīcībā, jo jaunie futbolisti tāpat bijuši šīs izglītības iestādes aprūpē.

“No 2019. gada līdz šai vasarai, kad atkal kļuvu par skolas direktora pienākumu izpildītāju, Mackevičs un Isakovs pārstāvēja gan pašvaldības dibināto sporta skolu, gan biedrību BFC “Daugavpils”. Saskaņā ar līgumu BFC “Daugavpils” uzņēmās pienākumu bērnus pārreģistrēt, bet divu gadu laikā to neizdarīja. Protams, pilsētas galvenais pārmetums bija uzdoto saistību nepildīšana. Līdz ar to Daugavpils lauza līgumu un centīsies pati atgūt licences pašvaldības dibinātajai skolai. Pašvaldība dara vienkāršu lietu – aizstāv savu izglītības iestādi un intereses,” iezīmē Šteinbergs.

Viss cepiens Daugavpils futbolā šobrīd radīts par to, ka konkrētās personas tiek atrautas no pašvaldības maka, uzskata Šteinbergs.

Piektdien Daugavpilī bija ieradusies Latvijas Futbola federācijas (LFF) vadība ar prezidentu Vadimu Ļašenko priekšgalā. Bijusi apspriede ne tikai ar Daugavpils mēru Andreju Elksniņu, bet arī ar Šteinbergu un BFC “Daugavpils” pārstāvjiem Mackeviču un Isakovu.

“Skaidri un gaiši pateicām: “Jūs paši ar saviem apvainojumiem, meliem un interpretācijām sekmējiet to, lai mēs rīkotos arvien ātrāk." Neviens jau klubam neliek šķēršļus spēlēt Virslīgā, mēs pat būtu gatavi sēsties pie galda un slēgt citu līgumu, kas būtu izdevīgs futbola skolai ar nosacījumu, ja viņi neliek šķēršļus bērnu pārreģistrēšanai. Nevis otrādi, ka uz pašvaldības skolas rēķina tiek uzturēta Virslīgas komanda,” skaidro Šteinbergs. “Nevienā brīdī nav bijusi doma par Virslīgas komandas iznīcināšanu.”

“Šajā situācijā tiek piesaukts Rīgas futbola skolas (RFS) gadījums. RFS ir pašvaldības dibināta skola, kurai ir sadarbības līgums ar Virslīgas komandu. Saskaņā ar to Virslīgas vienība finansiāli palīdz skolai. Daugavpilī tas notiek otrādi. Daugavpils pašvaldība, aizstāvot savas intereses, grib panākt, ka skolai tiek atgriezti bērni un tā akreditētos kā akadēmija,” uzsver Daugavpils futbola skolas direktora pienākumu izpildītājs.

Šteinbergs atklāj - Daugavpils mērs Elksniņš piektdien vairākkārt uzsvēris, ka pilsēta ir gatava jaunai sadarbībai ar BFC “Daugavpils”, bet uz sev izdevīgākiem nosacījumiem.

Kārtējās konfliktsituācijas Daugavpilī jau atkal raisījušas baumas par no futbola diskvalificētā Oļega Gavrilova parādīšanos pie apvāršņa, taču Šteinbergs to absolūti noliedz.

“Ikreiz, kad tiek darīts tas, kas nav par labu šiem abiem kungiem (Mackevičam un Isakovam – aut.), tiek piesaukts Gavrilovs. Tās ir muļķības. Piektdien tikšanās laikā ar LFF un BFC “Daugavpils” tika pateikts, ka ne Gavrilovs, ne Aleksandrs Jakubovskis nekādā gadījumā nebūs iesaistīti,” uzsver Šteinbergs, kurš piebilst, ka šajā gadījumā runa ir tikai par bērnu un jauniešu futbolu, ne Virslīgas komandu.

“Tas ir privāts klubs, kam pašvaldība nevar ne palīdzēt, ne traucēt. Tam, ka lauza bezatlīdzības līgumu par stadiona izmantošanu, nav nekādas vainas. Kāpēc RFS maksā par savu stadionu? Kāpēc Jelgavā dara tāpat? Tas pats attiecas uz BFC “Daugavpils” – ejiet un noslēdziet līgumu, jāmaksā 170 eiro par spēli. Kur problēma? Publiski viss tiek sagrozīts un teikts, ka bērniem atņem stadionu… Kas tas par absurdu? Bērni ir sporta skolas audzēkņi, un viņiem stadionu nodrošina sporta skola. Tā tas bija, ir un būs. Dome nolēma atcelt lēmumu, ka Virslīgas komandai stadions tiek nodrošināts bez maksas. Vēl viens līgums tika lauzts par sadarbību akadēmijas kontekstā, jo BFC “Daugavpils” divus gadus nepildīja savus pienākumus, neskatoties uz to, ka vieni un tie paši cilvēki pārstāvēja gan vienu, gan otru pusi. Viņiem nebija absolūti nekādu šķēršļu izpildīt līguma saistības,” drošs ir Šteinbergs.

Šteinbergs par absurdiem sauc izskanējušos pārmetumus, ka viņš liek šķēršļus BFC “Daugavpils” ceļā. “Šteinbergs var būt, kāds paši gribat, bet tas, ko izpildu, ir Daugavpils domes deputātu lēmums. 11 no 13 deputātiem nobalsoja par to, lai lauztu šo līgumu. Nezinu, kādam jābūt Šteinbergam, lai viņš Daugavpils domē ietekmētu 11 no 13 deputātiem…”

Piektdien Elksniņš savā “Facebook” lapā norādīja, ka kopš 2013. gada pilsētas vadība BFC “Daugavpils” komandas atbalstam atvēlējusi aptuveni 756 000 eiro, turklāt pēdējo piecu gadu laikā Daugavpils futbola skolai pārskaitīti nedaudz vairāk kā 2,26 miljoni mācību procesa nodrošināšanai, dalībai sacensībās, formas tērpu iegādei un citiem tēriņiem.

“Pašvaldība aizstāv savu skolu un savas intereses. Tā cenšas panākt, lai viss finansējums, kas nāk no pašvaldības, valsts, federācijas, tiktu tērēts tieši bērniem. Viss! Nekādu citu interešu pašvaldībai nav,” noslēdz Šteinbergs. “Ceru, ka cilvēki nāks pie prāta, pārreģistrēs bērnus un palīdzēs sakārtot akadēmijas jautājumu. Un tad mēģinās noslēgt līgumu ar to pašu BFC “Daugavpils”.”