Virslīgas 3. kārtas 15 zvaigznes un rezultatīvo piespēļu autori

3. kārtas 15 zvaigznes

„Jūrmala” – „Ilūkste” 1:1
Takeda: pārliecinoši labākais spēlētājs 1. puslaikā – lieliska bumbas pārvaldīšanas tehnika, labas, ļoti precīzas piespēles, viens labs tālsitiens. Japānis vairākas reizes izvirzīja Malašenoku tādās pozīcijās, no kurām bija jāgūst vārti. Pēc pārtraukuma Takeda vairs nebija tik pamanāms, totie izkārtoja Sputajam otro dzelteno kartīti un noraidījumu.
Mišins: līdzīgi kā Takeda, apgādāja Malašenoku ar lieliskām piespēlēm. Oļegam nekādi negāja ar realizāciju, 1. puslaikā neizmantoja kādas 4-5 Takedas un Mišina piespēles, tomēr 2. puslaika vidū beidzot vienu no Mišina piespēlēm izmantoja.
Ulimbaševs: tuvu biju, lai iekļautu malējo aizsargu Kuplovu Oginski (nopelnīja un realizēja 11 metru soda sitienu, kvalitatīvi spēlēja ar bumbu), šoreiz izvēle krita par labu centra pussargam Ulimbaševam. Lai gan vizuāli „Jūrmala” bumbas kontroles un teritoriālajā ziņā izskatījās daudz labāk, „Instat” statistika ir nepielūdzama – „Ilūkste” bumbu kontrolē 55% laika(!), un lielā mērā pie vainas Ilūkstes vidējās līnijas spēlētājs Ulimbaševs. Viņš ne tikai izpildīja 47 piespēles ar 89% precizitāti, bet arī visbiežāk (četrreiz) izprovocēja pārkāpumus – pāris reizes tas notika cieša presinga iespaidā, kad bumbas zaudēšana viesiem varēja maksāt dārgi. Tāpat Ulimbaševam divi sitieni – abi „Jūrmalas” vārtu četrstūrī.

„Skonto” – „Metta/LU” 4:0
Laizāns: lai gan spēlēja centra aizsarga pozīcijā, „Barcelona” terminoloģijā pildīja Čavi funkcijas – visi uzbrukumi sākās caur viņu, Laizāns bija kombināciju konstruktors. Lai gan lielākoties tikai ievadīja uzbrukumus un izpildīja vienkāršas piespēles, kopējais to apjoms un arī precizitāte (90/103=87%) bija iespaidīga.
Mingazovs: turpinot „Barcelona” terminoloģiju (labi apzinoties, ka runa ir par dažādiem līmeņiem...), šis turkmēnis „Skonto” izceļas tikpat ļoti kā Mesi savā komandā. Zibenīgi ātrs, tehnisks, prot apspēlēt un pat noslēdz izgājienus viens pret vienu līdzīgi kā slavenais argentīnietis, proti, eleganti un veikli pārmetot bumbu vārtsargam. Ar lielu atrāvienu labākais mača spēlētājs manā versijā. Viņa gadījumā nešķiet īpaši interesanti dažādi statistiskie rādītāji, jo ir acīmredzamas viņa prasmes saasināt šķietami mierīgas spēles epizodes.
Siņeļņikovs: lai gan pildīja kreisās malas aizsarga funkcijas, līdzīgi kā Laizāns piedalījās kombināciju vērpšanā, turklāt Alans spēlēja ļoti augstu un ne tikai iesāka uzbrukumus, bet arī tos noslēdza. Spilgts apliecinājums – tieši Siņeļņikovs noorganizēja tik svarīgos pirmos „Skonto” vārtus, ielaužoties soda laukumā un asi dodot gar vārtiem, pēc kā „Metta/LU” centra aizsargs Puķītis pārvirzīja bumbu savos vārtos. Tāpat Siņeļņikovam 71 precīza piespēle.

„Liepājas metalurgs” – „Ventspils” 3:1
Hmizs: labās malas aizsargs, kurš jau paspējis gūt trīs vārtus (visi no spēles) un negaidīti izvirzīties 2. vietā rezultatīvāko spēlētāju sarakstā. Pie tam pēdējie divi vārti iesisti svarīgajā un principiālajā Kurzemes derbijā, kaldinot „Liepājas metalurga” uzvaru pār ventiņiem. Un kuru vairs interesē, ka otrajā gadījumā, panākot 3:1, Hmizam talkā nāca laimīgs rikošets – vārtus gūst tikai tie, kuri sit pa vārtiem.
Kalns: paveica lielu melno darbu. Lai gan liepājnieki pilnībā zaudēja bumbas kontroles ziņā (36%/64%), „Ventspilij” īpaši daudz momentu nebija un liels nopelns šeit tieši Kalnam, kurš balsta pussarga pozīcijā cītīgi iesaistījās divcīņās, bloķēja sitienus un nosedza viesu piespēļu līnijas. Protams, nedrīkst aizmirst Jurģa nesavtīgo piespēli, kad Hmizs guva uzvaras vārtus, panākot 2:1.
Tarhnišvili: „Ventspilij” uzbrukumu noslēgumi nepadevās un šādā brīdī Tarhnišvili pēc Žigajeva elegantas spēles ar papēdi skaisti trieca bumbu vārtos, panākot 1:1. Gruzīns bija futbolists, kurš radīja atšķirību. Tiesa, viņa komandai tas nelīdzēja.

„Daugava” (D) – „Jelgava” 2:1
Ibe: izspēlēja efektīgu un efektīvu sieniņu ar Ziziļevu uzvaras vārtu guvumā, noslēdzot uzbrukumu ar skaistu un spēcīgu raidījumu. Kopumā spēles laikā sita pa vārtiem piecas reizes (nevienam citam mača dalībniekam nebija vairāk par diviem sitieniem).
Ziziļevs: pirmajās divās spēlēs nāca tikai uz maiņu, bet, pret „Jelgavu” pirmo reizi izejot sākumsastāvā, uzreiz bija viens no labākajiem laukumā. Piedalījās jau pieminētajā sieniņā ar Ibi un arī citās epizodēs izcēlās ar gudrām piespēlēm. Kopā Ziziļevam 50 piespēles (83% precizitāte), daudz uzvarētu divcīņu, trīs nopelnīti soda sitieni.
Žuļevs: iepriekšējo spēli pret „Jūrmalu” pavadījis labās malas aizsarga pozīcijā (arīdzan gan daudz raujoties uz priekšu), Daugavpilī atgriezās malējā pussarga pozīcijā un bija aktīvākais savas komandas rindās. Viesos pret čempioni „Daugavu” izprovocēja sešus(!) noteikumu pārkāpumus, un tieši viens no Žuļeva nopelnītiem soda sitieniem atnesa „Jelgavai” izlīdzinājumu 2. puslaika sākumā. Līdzīgi kā Ziziļevs, iesaistījās daudzās divcīņās un uzvarēja vairāk nekā pusi no tām. Žuļevs uzvarēja 17 divcīņas, kamēr „Jelgavas” pārējie trīs vidējās līnijas spēlētāji kopā tikai 19.

„Spartaks” – „Daugava” (R) 0:1
Rečickis: viens no tiem, kurš kaldināja komandas 57% bumbas kontroli. Uzvarēja 20 divcīņas, paliekot nepārspēts 63% dueļos. Labi tika galā, pildot balsta pussarga funkcijas.
Solovjovs: kā pareizi atzina „Spartaka” treneris, viņa komandai izgāzās labais flangs (pa puslaikam labās malas aizsarga funkcijas pildīja Kastanjeda un Budilovs). Tikmēr otrajā malā viss bija kārtībā. Tur saimniekoja Solovjovs (uzvarēja 16 no 21 divcīņām!), turklāt ne tikai tika galā ar tiešajiem pienākumiem, bet arī regulāri pieslēdzās uzbrukumiem un izpildīja bīstamus centrējums. Tāpat viņš izpildīja daudzas standartsituācijas. Izpildīja 48 precīzas piespēles.
Gripa: lai gan neizcēlās ar daudzām darbībām ar bumbu, nepārtraukti turēja sasprindzinājumā „Spartaka” nelaimīgo aizsardzības labo malu. Trīs reizes nopelnīja soda sitienus, bet lielākais ukraiņa devums, protams, bija vārtu guvums 88. minūtē. Lai gan Savena piespēle bija laba, būtībā šis bija Gripas individuālās meistarības paraugdemonstrējums – nomānīja teorētiski svaigo Budilovu (uznāca pēc pārtraukuma) un spēcīgi un precīzi sita vārtu stūrī, nodrošinot „Daugavai” trīs punktus.

Virslīgas zvaigznes

Rezultatīvākie spēlētāji

Rezultatīvo piespēļu autori

Visas rezultatīvās piespēles 3. kārtā:

Sportacentrs.com 3. kārtas materiāli