Facebook
GoogleBergers: "Abu "Daugavu" pārkāpumi ir praktiski nelabojami"
@agrissuveizda
Foto: M.Jankovskis, Sportacentrs.com
Latvijas Futbola federācijas Apelāciju komisijas vadītājs Aivars Bergers sarunā ar Sportacentrs.com sacīja, ka gan Rīgas "Daugavas", gan Daugavpils "Daugavas" pārkāpumi bija praktiski nelabojami.
"Izskatot Klubu licencēšanas komisijas lēmumu un izvērtējot apstākļus, pieņēmām šādu lēmumu," Aivars Bergers komentēja Rīgas "Skonto" apelācijas pieņemšanu un Rīgas "Daugavas" un Daugavpils "Daugavas" atstāšanu aiz borta.
"Gan Rīgas "Daugavas", gan Daugavpils "Daugavas" pārkāpumi ir ļoti lieli. Var teikt, ka tie ir praktiski nelabojami. Tostarp Rīgas "Daugavai" ir ļoti lielas parādsaistības. Precīzu summu nevaru atklāt, taču tā ir ievērojama," Bergers turpināja.
Rīgas "Skonto" lielākais klupšanas akmens, kā dēļ netika saņemta licence un dalība Virslīgā tika apdraudēta arī pirms gada, protams, bija algu un nodokļu parādi. Galvaspilsētas kluba parāds Valsts ieņēmumu dienestam ir teju pusmiljons eiro, tomēr Bergers apstiprināja, ka viens no "Skonto" būtiskākajiem argumentiem bija individuāli noslēgtie parādu atmaksas grafiki.
"Izvērtējot "Skonto" gadījumu, secinājām, ka iepriekš pieņemtie lēmumi neatbilda pārkāpumu nopietnībai. Jā, liela nozīme bija arī atmaksas grafikiem. Šie grafiki faktiski nozīmē, ka "Skonto" šobrīd nav parādu, taču grafiku nosacījumi būs jāpilda – citādi arī sezonas laikā var tikt piemērotas sankcijas," teica Bergers.
Atgādinām, ka 30. janvārī Klubu licencēšanas komisija nepiešķīra LFF-A licenci ne Rīgas "Skonto", ne abām "Daugavām. "Skonto" nebija izpildījis punktu 46.1: "Licences pretendentam ir jāpierāda, ka uz 31.martu (vai arī uz citu datumu, pēc LFF Klubu licencēšanas administrācijas pieprasījuma) tam nav kavēto maksājumu (pamatojoties uz pielikumu Nr.7) darbiniekiem, kā arī sociālajām un nodokļu institūcijām, pamatojoties uz noslēgtajiem līgumiem un citām saistībām, kuras tika nodibinātas līdz iepriekšējā gada 31.decembrim."
Šo pašu paragrāfa punktu nav izpildījusi arī Rīgas "Daugava", taču ne tikai. Vēl nav izpildīts 34. un 35.punkts, proti, par galvenā trenera un galvenā trenera asistenta kvalifikāciju. Savukārt Daugavpils "Daugavai" ir vislielākās problēmas. Pirmkārt, nav izpildīti sekojošie divi punkti (16.3 un 22.2) - "LFF-B licences pretendentam ir jābūt vismaz vienai jaunatnes komandai" un "Ja licences pretendents nav stadiona īpašnieks, tam ir jānoslēdz līgums ar stadiona īpašnieku vai ar vairāku stadionu īpašniekiem par attiecīgā stadiona/u lietošanu." Otrkārt, nav izpildīti administratīvo un personāla un finanšu kritēriji, kas iekļauj vēl veselu virkni ar paragrāfa punktiem..
-2 [+] [-]
-1 [+] [-]
Pofig visi LFF valdes lēmumi (kas arī tika sagrozīti) par 4 apļu čempionātu ar 10 komandu dalību.
Mežeckis ar Kazakeviču izdomāja, ka jāsamazina līdz 8 komandām un viss viņiem pofīg.
+9 [+] [-]
Es kā jurists varu teikt tā - ja parādu dzēšanas grafiks ir noslēgts un tas tiek pildīts - tad viss ok. Acīm redzot Rīgas Daugava šādu dokumentu nevarēja iegūt un viņiem parādi ir joprojām. Ne tos cenšas dzēst, ne arī ir mēģinājuši situāciju glābt. Acīmredzot, argumenti bijuši par vājiem.
Par akadēmijām jau ir nākamais jautājums - nav tev viņu - neko darīt.
Tā kā par Daugavām viss skaidrs.
Par Skonto - ja parādu dzēšana notiek un visi dokumenti uzrāda to, ka saistības tiek pildītas - tad nav iemesla nedot licenci.
Tiesa, LFF dokumentos vajadzētu arī daudz korekciju. Lai nebūtu tādas neviennozīmīgas un dažādi intepretējamas situācijas.
+6 [+] [-]
+4 [+] [-]
-2 [+] [-]
+15 [+] [-]
Savukārt publiski apgalvojot, ka Jūsu rīcībā ir informācija par spēļu rezultātu ietekmēšanu un nelikumībām UEFa naudas līdzeklu izsaimniekošanā no LFF puses, Jūs pēc būtības slēpjat noziedzīgu nodarījumu, kas kvalificējama kā atbalstīšana un par ko ir paredzēta kriminālatbildība.
Ja VP nebūtu tik impotenta (nerunāsim par iemesliem, kāpēc viņa tāda ir, un par izņēmumiem, ka tur strādā arī normāli cilvēki), tad LFF sāga būtu beigusies vēl nesākusies.
Otrkārt, pirms rauties LFF prezidenta amatā, aicinātu publiski un tieši informēt sabiedrību par savu ienākumu gūšanas avotiem un baumām (viedokli sabiedŗibā), ka Jūs esat (vai bijis pagātnē) saistīts ar spēļu rezultātu ietekmēšanu. Neuztraucieties, par 10 gadu veciem notikumiem noteikti jau ir iestājies kriminālatbildības noilgums.
Treškārt, man kā sabiedrības loceklim arī nav izprotama Jūsu rīcība (drīzāk bezdarbība) attiecībā uz futbola attīstību Vidzemē, vai kaut vai Cēsīs. Futbols Cēsīs ir izzudis līdz ar PSRS sabrukšanu, bet tas, kas ir bijis pēc tam, ir bijis amatierisms – bērnu/jauniešu sistēmas nav. Savukārt futbola klubs Priekuļi nav Jūsu nopelns.
Ja Jūs neesat bijis spējīgs sakārtot futbolu Cēsīs, vismaz priekš vietējiem iedzīvotājiem, kas ļauj man un pārējiem ticēt, ka Jūs spēsiet to izdarīt valstiskā līmenī?
Bet pie pašreizējiem faktiskajiem apstākļiem nav ne mazākās ticamības, ka ar Jūsu ienākšanu LFF kaut kas kardinātli mainīsies.
+1 [+] [-]
+2 [+] [-]
+2 [+] [-]
+7 [+] [-]
+3 [+] [-]
Pārmaiņām jābūt tikais tā mēs atgriezt varēsim fūzi pie dzīvības!
+2 [+] [-]
Tik tiešām leģendārs klubs!!!
+2 [+] [-]
-1 [+] [-]
+2 [+] [-]
Tātad iespējams pērnā gada cirks ar punktu atņemšanu,atgriešanu.Izskatās pagājušā gada mācība ir ņemta vērā tikai tik ,cik atļauj varas gaiteņi.Skonto TABU!!!
+1 [+] [-]
+5 [+] [-]
+4 [+] [-]
+2 [+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
Varēja jau gan Skonto iedot sodu un likt startēt ar, piemēram, -10 punktiem, kā to dara daudz kur Eiropā.
+3 [+] [-]
+1 [+] [-]
-2 [+] [-]