Video: LFF viedoklis totalizatoru lietā

davix rakstīja: kad uzzinās kādas naudas summas tika liktas uz konkrēto rezultātu 1:0 vai 1 gola pārsvars tad arī viss būss daudz skaidrāks.

Domāju ka lai būtu aizdomas nav runa par 100 latiemvai pārs tūkstošiem. un ja tie ir vairāki desmiti tūkstoši vai pat simti tūkstoši tad jau skaidrs, ka uz tādām spēlēm neviens neriskēs ar tādām naudas summām.

ibumetins rakstīja: un kās no tā?... kaut miljardi..... cita runa būtu ja ieejas biļete maksātu 25Ls, nāktu tukstošiem skatītāju un tad viņi visi būtu vilušues, ka spēle bija nekāda, tad vēl parādās kaut kāds arguments.... bet ja it kā bija kāds, it kā redzēja, it kā runāja, it kā lika, tas viss ir fufels.... cik reizes jāsaka, pasakiet toto kantorim, lai neatver likmes uz Dinu un thats all.... es nelieku uz Dinas spēlēm un man nekas nesāp, un bļauj jau tie kam sāp... un Real par pēdējo spēli arī vajag diskvalificē†, pilnīgi bez sakarigs zaudējums un koifi pat pie 1:3 par Real zaudi bija augsti (tipa vēl izvilks )...

davix rakstīja: nu daļēji tev piekrītu bet ir divas lietas:
Pirmkārt - jā varētu jau nepieņemt likmes uz Dinaburgu, bet kā tas izskatās uz Eiropas fona un ko tas liecina par mūsu futbolu, ja šmaukšanās riska dēļ nevar uzlikt likmes pat uz Latvijas futbola līgas 4. stiprāko klubu?!? tad tas starptautiskajā futbolā būtu fiasko Latvijai.

Otrkārt, nu par tām likmēm kādas tika liktas uz šīm spēlēm. Nu padomā pats ja piemēram uz Dinaburgas spēlēm vidēji katru reizi ir uzlikatas likmes 5000 ls bet tad pēkšņi uz Dinaburgas spēli ir uzlikti 300000 ls un pie tam uz konkrētu rezultātu un ar šādu rezultātu arī beidzas spēle. Ok ja pie rokas nav pieķerti tad futbolisti nav vainojami, bet nu tas nevar nenotikt bez kluba vadības ziņas, līdz arto nav nepieciešams pieķert kādu pie rokas. pietiek ar šādiem faktiem.

P.S. ar to gribu teikt, ka LFF parādīs datus ka vidēji uz Dinaburgu ir tādas likmes bet tad pēkšņi ir lielas likmes uz konkre'tu rezultātu un tas rezultāts piepildās, es ticēšu LFF šoreiz.

davix rakstīja: Otrkārt, nu par tām likmēm kādas tika liktas uz šīm spēlēm. Nu padomā pats ja piemēram uz Dinaburgas spēlēm vidēji katru reizi ir uzlikatas likmes 5000 ls bet tad pēkšņi uz Dinaburgas spēli ir uzlikti 300000 ls un pie tam uz konkrētu rezultātu un ar šādu rezultātu arī beidzas spēle. Ok ja pie rokas nav pieķerti tad futbolisti nav vainojami, bet nu tas nevar nenotikt bez kluba vadības ziņas, līdz arto nav nepieciešams pieķert kādu pie rokas. pietiek ar šādiem faktiem.

P.S. ar to gribu teikt, ka LFF parādīs datus ka vidēji uz Dinaburgu ir tādas likmes bet tad pēkšņi ir lielas likmes uz konkre'tu rezultātu un tas rezultāts piepildās, es ticēšu LFF šoreiz.

massbeat rakstīja: Ja pieņem ka tieši rezultāts 1:0 ir aptuveni pie koeficienta 6:1, tad ar tādu uzliktu naudu visi Daugavpils kluba spēlētāji saņemtu algu un brauktu ar Porshe Cayenn.

No man droši zināmiem avotiem zināms, ka spēlētāji likuši uz šīm spēlēm un tieši uz tādu rezultātu, taču - kamēr nav pierādījumu - neko nevarat izdarīt. Saistība starp likmi un rezultātu nav oficiāls pierādījums. Nedz juridiski, nedz arī no sportiskā viedokļa. Un esmu pārliecināts, ka jebkura tiesa attaisnos Dinaburgu, ja vien nav dzelžainu pierādījumu par to, ka tieši spēlētājs A licis uz spēli B naudas summu X konkrētos datumos un vēl spēle beigusiem tieši tā.

Situācija ir tāda, ka LFF noraustījās no UEFA, un sodīja uzreiz, nepārliecinoties ka viņu fakti ir pierādāmi arī no juridiskās puses.

davix rakstīja: nu bet tad kā tu ieteiktu risināt šo problēmu? Pie rokas noķert ir praktiski neiespējami, ja paši spēlētāji nav muļķi. Ja es būtu spēlētājs, es sarunātu, lai kāds cits cilvēks uzliek manā vietā un Latvijas toķikos mazas summas, bet lielās Āzijas toķikos. Un tad jau lai tādā veidā kautko noķertu ir nepieciešama jau pirmstam laicīga informācija policijai lai varētu gandrīz vai ar video ierakstīt naudas iedošanas proces, kā tas cilvēks ir uzlicis un kā viņš ir pēctam atdevis naudu. Un tas praktiski nav iespējams šādas operācijas, un tad ko tu gribi teikt, ka tur neko nevar darīt un necīnīties pret šādām likmju likšanu???

es neredzu piemēram citu varinatu, kā apkarot šo problēmu kā tikai aizdomīgi lielu likmju likšanu uz konkrētu rezultātu, kas arī piepildās. Sākumā brīdinot komandu, bet ja tas notiek regulāri, tad nekas kā sodīšana neatliek.

Jā es piekrītu ka uz LFF visdrīzāk ir tieši spiediens no totalizatoru kantoriem, bet man šoreiz ir vienlaga kurš tur ciešs un kuršs uz kuru spiež - Es gribu godīgu futbolu un es negribu skatīties futbolu kur visu spēli tiek "laists lunis" lai noturētu sarunāto rezultātu 1:0. Un ja tas skar jau mūsu Virslīgas stipros klubus, tad man jau kļūst vienalga ar kādiem līdzekļiem un cik daudz pierādījumu ir savākti vai nav. Es gribu redzēt godīgu futbolu.

massbeat rakstīja: Juventus lietā viss taču bija iespējams? Un ja pavisam godīgi - absolūti neredzu nekādu problēmu, ja spēlētāji liek likmes uz savu uzvaru. Un ja viņi spēj nodrošināt tieši tādu rezultātu, neziņojot par to pretinieka komandai - nav problēmu vispār. No sportiskā viedokļa - arī, jo materiālā stimulēšana uz uzvaru nav nekas neparasts.

massbeat rakstīja: Starp citu, ieteiktu palasīt tos "FAKTUS" Delfi.lv portālā - tur tie ielikti noskanēti. Kā jau teicu - nekādu faktu, tukša muldēšana, UEFA pat nav teikusi, ka jādiskvalificē, tikai un vienīgi aizdomīgas spēles, kas pats par sevi nav pierādījums.

davix rakstīja: ok paldies par info, noteikti iečekošu. lai nu kā, bet domāju tu arī piekritīsi, ka tur ir kautkas jādara ar šīm toto lietām un ja darīs tikai tad kad ir 100% pierādījumi un aiz rokas pieķerti, tad līdz tam brīdim tur jau būs tāda sistēma izveidojusies. ka būs jau par vēlu. Un tad diezvai Latvijā kādām varas iestādēm būs tik daudz spēka, vēlmes, varas un finanses lai atklātu to sitēmu cik tālu bija aizgājis ar Juventus.

Labāk tagad kamēr vēl nav par vēlu kādu paraugprāvu un jā varbūt arī būs kādi nevainīgi cietušie, bet kopumā tas atmaksāsies. Galu galā Dinaburka nav nekādi enģeļi un viņi jau tika pieķerti un diskvalificēti vienreiz.

Tā ka mērķi attaisno līdzekļus dažkārt, un šoreiz par līdzekli tika paņemts klubs jau ar vissliktāko reputāciju.

massbeat rakstīja: Nesaku ka nav jāsoda, taču nedrīkst sodīt klubu bez pierādījumiem. Krieviem Krilja-Sovetov ir vairākas spēles pārdevusi - kamēr nav pierādījumu, nevar neko izdarīt. Tāpat arī klubs-kurš-audzina-jaunus-spēlētājus-ārzemēm tepat Rīgā ir pāris spēles iegādājies, taču Indriksons ne tikai nav sodījis, bet vispār mīksto uzlicis UEFA lēmumam. Variantu ir daudz - aizliegt likt likmes uz starpību, tad uz uzvaru/zaudējumu vienkāršāk noķert.

davix rakstīja: jā piekrītu ka šoreiz ir sodīts klubs nevis uz pierādījumiem bet atkārtotām aizdomām. Jā juridiski tas nav pareizi, bet cilvēcīgi un no sportiskā viedokļa Latvijas futbols un futbola fani no tā tikai iegūs.

Laikam mūsu diskusijā esam nonākuši pie kopīga viedokļa, ka vienīgias veids ir kā apkarot pirktās spēles futbolā ir lai UEFA uzsāk cīņu pret toto kantoriem un atļauj izdarīt likms tikai uz uzvaru/zaudi, nevis konkrētiem rezultātiem vai golu pārsvaru ar +1,+2 utt.

P.S. paldies par sakarīgu diskusiju, nevis kā te parasti vairumā "es domāju savādāk tātad pārējie idioti un ejiet d... "