Facebook
GoogleBlaters "uzēdies", Ronaldu baidās
@AndrejsSilins
Foto: AP
FIFA prezidents Zeps Blaters turpina paust savu nostāju par rupjo futbolistu diskvalificēšanu, kamēr "Manchester United" pussargs Krištianu Ronaldu sācis baidīties laukumā likt lietā visas savas prasmes.
Par Blatera, kurš jau pagājušās nedēļas vidū nāca klajā ar idejām par to, ka futbolistus, kuri atkārtoti vai apzināti rupji pārkāpj noteikumus, būtu jādiskvalificē uz mūžu, upuri kļuvis "Birmingham" kapteinis Martins Teilors. Tieši pēc Teilora pārkāpuma kāju lauza Londonas "Arsenal" uzbrucējs Eduardo Da Silva.
"Mums ir tiesības prasīt attiecīgās valsts futbola asociācijai lietu par kādiem notikumiem," uzstājīgs ir Blaters. "Ja mēs jutīsim, ka piešķirtais sods nav pietiekams, mēs pie šīs lietas atgriezīsimies. Nupat notikušajā futbola asociāciju sanāksmē teicu, ka spēlētājs, kurš uzbrūk un savaino citu spēlētāju, ir jādiskvalificē. Ne tikai uz trim mačiem, bet uz visu mūžu atkarībā no pārkāpuma smaguma pakāpes."
Tikmēr baidīties par savu drošību sācis viens no šobrīd pasaules labākajiem (ja ne pats labākais) futbolistiem "Manchester United" pussargs Krištianu Ronaldu. "Dažkārt mēdzu teikt, ka šī ir pasaules labākā līga [Anglijas Premjerlīga - aut.piez.], bet dažkārt tā nepasargā savus talantīgākos futbolistus. Pēc tā, kas notika ar Eduardo, es baidos izmantot savu tehniku. Dažreiz tiesneši pasargā aizsargus [nedodot brīdinājumus]. Es domāju par to, ka varētu mainīt savu spēles stilu, jo ir grūti spēlēt šādos apstākļos tā, kā to esmu darījis līdz šim."
Izmantotie resursi:
www.bbc.com
+2 [+] [-]
+3 [+] [-]
+6 [+] [-]
+4 [+] [-]
cry baby atkal ieņuņājies. varonis atradies - kad sit golus iekšā, visu slavē, bet kad kaut kas neizdodas, visi citi vainīgi tikai ne pats.
-3 [+] [-]
-4 [+] [-]
ceru, ka no jums vismaz savaa birojaa kaads ir labaakais IT specs!
+4 [+] [-]
2) Simulanti ļoti bargi jāsoda.
3) Par apzinātām rupjībām jāaizliedz spēlēt futbols.
[+] [-]
Sportists atradies, par savu alus vederu atbildi!
+1 [+] [-]
-1 [+] [-]
+3 [+] [-]
Par sodīšanu pēc spēles ir šāda problēma - sods ta tiks iedots, piemēram, par nosimulētu pendeli, bet rezultāts atcelts netiks. Kāpēc labāk jau spēles laikā nesalikt visu savās vietās?
+5 [+] [-]
+2 [+] [-]
Līdz ar to es ceru, ka pēc Jozefa Blatera par prezidentu kļūs kāds, kura viedoklis šajos jautājumos saskanēs ar manējiem, kamēr, piemēram, tu, Hose, noteikti ceri uz pretējo.
Dzīvosim-redzēsim.
Par tiesnešu kvalifikācijas celšanu - šāds pasākums obligāti jāīsteno. Pilnīgi piekrītu.
+2 [+] [-]
Bet nu jā. Jautājums ir, vai mēs esam gatavi atteikties no tā, ka tiesneši ne vienmēr visu pamana. Jo kameras pamanītu.
Es esmu gatavs atteikties. Citi cilvēki to uzskata par nopietnu zaudējumu. Kam taisnība? Laikam jau visiem.
+2 [+] [-]
Laukuma tiesnesim lēmums jāpieņem nekavējoties. Tā tas ir.
Bet tādā gadījumā arī video tiesnešiem nevajag dot nekādas daudzās minūtes apspriedēm.
Manā skatījumā ideālā situācija būtu tāda, ka laukuma tiesnesis turpinātu darīt savu darbu, bet video tiesneši paralēli vērotu visus notikumus un stāstītu tiesnesim austiņās savu viedokli. Piemēram, tiesnesis nosvilpj sodu, bet viņam austiņā 5 sekunžu laikā pasaka - vecīt, bija tīrākā simulācija. Un tiesnesis savu lēmumu maina.
Ilgāku apspriedes laiku varētu dot tiešām izšķirošās epizodēs - kā neieskaitīti vārti, u.c.
Tad nekas netiktu kavēts; tiesnešiem joprojām būtu zibenīgi jāpieņem lēmumi un līdz ar to kādreiz sanāktu kļūdīties, bet nu nekad nebūtu tā, ka tiek pieņemti totāli acīmredzami nepareizi lēmumi.
+4 [+] [-]
+2 [+] [-]
+3 [+] [-]
+2 [+] [-]
+1 [+] [-]
+2 [+] [-]
Arī par spēlētāju protestiem piekrītu. Bet atkal nāk prātā regbijs - kāpēc tur neviens neprotestē? Ja futbolisti zinātu, ka tiesneša vārds ir likums un protesti nav pieļaujami, tad gan jau to nebūtu.
Šobrīd diemžēl ir tā, ka daudzi tiesnešu lēmumi tiešām ir ārpus jelkādas kritikas un spēlētāji (un treneri) vienkārši nespēj nereaģēt, tajā noskatoties.
Bet nav tā, ka video var noskatīties tikai pēc svilpes. Galvenais tiesnesis jau neskatītos video. Video skatītos paralēli tiesāšanai. Un, ja, piemēram, komanda pārtver bumbu (uztaisīdama sodu) un galvenais tiesnesis to nepamana, bet pamana video tiesneši un dažu sekunžu laikā ziņo galvenajam tiesnesim, tad kāpēc gan nepieņemt šādu lēmumu? 10 sekundes ir par daudz, bet kādas 5 būtu ok. Un atkal, kā jau teicu, šādā situācijā būtu stadionā jāatskan video tiesneša balsij, ka ātri pasaka, kas un kā. Šādā situācijā pat nevajag 5 sekundes. Video tiesnesis var divu sekunžu laikā iekliegt galvenajam tiesnesim ausī "Svilp!".
+2 [+] [-]
+2 [+] [-]
skats buutu unikaals