Draugiem.lv
FacebookDucis latvju labāko hokeja uzbrucēju
Foto: Romāns Kokšarovs, Sporta Avīze, f64
Viņdien Valmiermuižā pie degalus kausa satiekot draugus no Valmieras Sporta draugu kluba dabūju dzirdēt pārmetumus, ka vairs netaisot Matuļa hokejistu rangus. Hm! Tiešām kādu laiciņu neesmu ranžējis savus draugus. Un tā kā esmu kā deputāts: ja tauta prasa, vai tad man grūti... Skaidrs, ka arī šis mans rangs būs subjektīvs. Ja kāds no diviem Bultas atlikušajiem kucēniem kodīs kājā, tad iekost varu arī es!
1. Zemgus Girgensons
Ja visa progresīvā hokeja pasaule atzīst Zemgu par NHL zvaigžņu spēles karali, tad būtu muļķīgi čurāt pret vēju... Zemgus lielākais talants ir tas, ka viņam trenēšanās sagādā baudu. Liekas, ka tas bija Artūrs Irbe, kurš Zemgu klasificēja kā augstas klases melnstrādnieku. Vai apmēram tā. Zemgus ripas pretinieku vārtos prot iemest visdažādos stilos. Man atmiņā palicis izklupiens Minskā, taču spēle izklupienā nav Zemgus vienīgais paņēmiens. Kā izcils melnstrādnieks viņš katru reizi izšauj no citas puses.
2. Ronalds Ķēniņš
Kad pirmo reizi iekļāvu Ronaldu kādā no saviem rangiem, daļa latviešu bija neapmierināti: Matulis jau savus draugus allaž liek augstāk. Būšu atklāts - man Ronija debija NHL bija pērnās sezonas lielākais pozitīvais pārdzīvojums. Pirms sezonas izstāstīju Ķēniņam, ka sapnī viņu redzēju NHL, tolaik Cīrihē mītošais Ķēniņš solīja darīt visu, lai tiktu NHL. Paldies, puis! Arī metējs no visām pusēm un pozīcijām. Savus kaulus nežēlo. Sapnis - vienā maiņā ar brāļiem Sediniem!
3. Kaspars Daugaviņš
Esmu dzirdējis, ka Daugavam raksturs neesot gluži tik salds kā "Dan Sukker", bet ne jau no viņa jāvāra ķiršu zapte. Izcils Latvijas izlases kapteinis Prāgā, sportiskās nekaunības - divi vagoni. Meistarības arī gana. Tāpat kā izdomas (bullītis - ekstra!). Tādu spēlētāju dēļ skatītāji grib redzēt hokeju. Gan jau Kaspars kā Amūras tīģeris vēl pasveicinās neadekvāto Maskavas "Dinamo" vadoni Safronovu.
4. Mārtiņš Karsums
Daļa "VV" lasītāju saka, ka nevajagot pieminēt sportistus, kuri nespēlē Latvijas izlasē... Labrocis Karsums ar savu enerģiju un meistarību labi iederētos jebkurā komandā. Arī Latvijas izlasē.
5. Lauris Dārziņš
"Dinamo" kapteinim ir gan meistarība, gan varēšana, šobrīd tikai tāda zebras melnā svītra gadījusies. Gribētos jau vienmēr redzēt tik niknu Dārziņu kā 2013. gadā Helsinkos, kur kapteinis aiz sevis pavilka visu Latviju. Būs labi!
6. Miķelis Rēdlihs
DR šā rudens labākais uzbrucējs. Paldies par alu, Miķeli!
7. Herberts Vasiļjevs
Herbim pieder daudz Krēfeldes pingvīnu rekordi uzbrucējiem. Nu ir arī 500. punkts DEL. Tā turpināt!
8. Miks Indrašis
Pēdējo sezonu labākais atradums (Ābola!). Ja man jāizvēlas Kari vai Miks, tad piemetu 10 eiro Kari lidmašīnas biļetei. Nu nav Miks somu stila skrien un met uzbrucējs!
9. Gints Meija
Nu jau laikam universālis. Kad trūkst visi striķi, labās malas aktīvists Meija tiek pārmests uz pretējo pusi un pat maiņas centrā. Vērtīgs uzbrucējs visos laikos. Un visiem treneriem.
10. Armands Bērziņš
Joprojām viens no labākajiem latviešu centra uzbrucējiem. Šobrīd labāks, spēlējot mazākumā. Tiem, kam iebildes pret Bērziņu labāko ducī, lasīt ievada priekšpēdējo teikumu. Mans zilonis! Kādā krāsā gribu, tādā krāsoju...
11. Roberts Bukarts
Vēl viens labrocis šajā labroču kompānijā (Dārziņš, Karsums, Vasiļjevs). Nu prot Roberts iemest. Ripu vārtos.
12. Gunārs Skvorcovs
Gunārs šobrīd ir DR piektais rezultatīvākais uzbrucējs (3+0). No leģionāriem labāks tikai Sestito. Pluspunkts par nekad nezūdošo smaidu sejā. Nūģu taču mums tāpat pietiek...
P. S. Neieraugot šajā rangā sevi vai savu favorītu, nevajag izsamist. Ieziemos Sprukts un Cipulis savas sliekas, un gan jau būs izmaiņas arī rangā.
-2 [+] [-]
[+] [-]
Salīdzinot esošo situāciju ar vēlamo (aizgājušo gadu sniegumu), gan pēc zemāk dotā skaidrojuma tā sanāk.
Saprotu, ka ir subjektīvs rangs, taču... skatoties tīri uz sarakstu nav saportama tā doma apakšā pēc kuras tas tiek veidots.
+1 [+] [-]
Jā, dažam labam var šķist, ka viens otrs šajā rangā vietu nav pelnījis, bet man tomēr šķiet, ka rangs ir pietiekami objektīvs (cik nu savas dabas dēļ vispār var būt). Vienīgi, manuprāt, Džeriņš kaut kā iztrūkst - labi sāka sezonu, tiesa, pēc tam trauma viņu izsita no ierindas... Arī Saulietis tuvākajos rezervistos varētu būt. Kapājas, met, tikai ar tām štangām kaut kā pēdējā laikā neveicas - vakar vien 2 gabalas...
[+] [-]
[+] [-]
Mans rangs - tāda nebūs, jo draugu-hokejistu, kurus likt sarakstos man nav, bet taisīt kko, kam ir pamatā kaut kādi vismaz statistiski apsvērumi... tas ir pārāk liels darbs un pārāk maza no tā jēga, jo priekš sevis es tāpat zinu, kuri hokejisti ir "kruti", bet citiem vienmēr būs pretenzijas.
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
Skvorcova vietā Pavlovu
Vajag duci aizsargu tagad un, protams, duci vārtsargu
+2 [+] [-]
Nu nevis kkādi pusprofesionāļi Latvijas citu valstu zemākajās līgās vai jaunieši, kuri spēlē savā vecumā (nu un dažus mačus pie lielajiem)?
[+] [-]
Man arī ir jautājums, pēc kādiem kritērijiem šis tops ir veidots, neba jau pēc meistarības līmeņa uz doto brīdi? Skaidrs ir tas ka ne Ķēniņš, ne arī Girgensons uz doto brīdi nav meistarīgāki par Daugaviņu un Dārziņu! Zemgus būtu liekams, manuprat, aiz šiem diviem, kuriem sekotu Karsums, Rēdlihs Miķelis un Indrašis. "Skila" ziņā, Ķeniņš gan manuprāt būtu aiz šiem un kā vēl jautājums, vai, tiešām, liekas, ka Bļūgers ir mazāks tops, kā Skvorcovs, Bērziņš? Nedomāju viss. Protams, šī arī ir tikai mana subjektivitāte
[+] [-]
[+] [-]
Varbūt Jānis vienkārši liek atzīmes katram par katru spēli. Pēc tam izvelk vidējo un iegūst šo rezultātu.
-1 [+] [-]
bet, kas ir meistarība??? Kā Tu salīdzināsi, piemēram, Karsuma un Miķeļa meistarību? Pēc kā??? Bez tam, vai tad konkrētā brīža/perioda sportiskā forma neko nenozīmē? Un kā ar motivāciju, pašatdevi?
Pats redzi, ka Tavs rangs nav ne nepareizāks, ne arī pareizāks par Matuļa rangu. Tieši tik pat subjektīvs.
[+] [-]
Par čekeru-skoreru salīdzināšanu. Ir pietiekoši daudz advancētās statistikas rādītāju, kas ir universāli visiem, neatkarīgi no ampluā, taču... nu salīdzināsim, a ko tas dos?
Par atzīmēm - lai tā darītu, vajag redzēt KATRU spēli. Turklāt, arī šīs atzīmes nevar tikt liktas tāpēc, ka tā gribas. Arī skolās tagad atzīmes ir ļoti saprotamas - ir punkti un tiem atbilstošie vērtējumi. Tāpēc, ja mēs vērtējam hokejistus ar atzīmēm (atzīmēm kā savstarpēji salīdzināmiem lielumiem, kas izteikti universālā formā), tad kaut kādam skaidrojošam pamatam arī ir jābūt.
-1 [+] [-]
Nu nav universāli statistikas rādītāji, pēc kuriem, piemēram, salīdzināt Latvijas Hokeja virslīgu un KHL. Tāpat arī DEL un NHL.
[+] [-]
[+] [-]
PS
bet kas ir domāts ar citātu: "[...]Ja kāds no diviem Bultas atlikušajiem kucēniem kodīs kājā, tad iekost varu arī es!" es nesaprotu. varbūt kāds var paskaidrot?
+1 [+] [-]
-1 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
P.S. Kā autoram patika degalus? Rekomendētu?
[+] [-]
Un rakstam vajag ievadu. Bultas kucēni arī sen jau aizrunāti.
+1 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
-1 [+] [-]
[+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
Bet.. Meistarība ir plašs jēdziens, bet es, ieteiktu skatīties no tīri skatītāja viedokļa, ko profesionāli saka skautings. Jā, Zemgum, tāpat kā ķēninam ir savas kvalitātes, bet driblā, metienā Daugava ar Dārzu, tīri uz aci izskatās meistarīgāki. Jā, zinu, Dārziņam pietrukst speka spēle, bet dribls un metiens ir klasi augstāks, visamz šobrīd. Daugavam ir spēka spēle, ir tehnika, metiens, bet, kā saka treneri, Daugava esot mazliet slinkāks, līdz ar to, viņš nav top class. Jā, visā visumà piekrītu Tev, subjektīvi no manas puses, protams, bet tīri no skatītāja viedokla, Daugava ar Dārzu, vismaz uz šo bridi, izskatās meistarīgāki. Zemgum vēl pie tehnikas ir jāliek un jāliek. Un jā, Karsums ar Miķeli ir gruti salīdzināmi, bet kvalitātes vairak, tomēr, ir Karsumam, kā Miķelim, piekritīsi?
+1 [+] [-]
[+] [-]
Saulietis? 2+1, uzvarēti 2, zaudēti 5 mikromači. Pēc Tevis teiktā izsklaušas, ka Saule ir DR uzbrukuma līderis. Pēc mikromačiem Saule ar Seigo šobrīd ir sliktākie DR.
Tā ir latviešu interneta lasītāju daba - rakstīt arī par to, ko varbūt tik labi nemaz nezina. Nekā personīga,Calvin!
[+] [-]
ABSOLŪTAI objektivitātei ar to, iespējams, arī būs par maz, taču tam būs vismaz kaut kāds (ja viss tiek darīts pamatoti un metodoloģiski pareizi - pat zinātnisks pamats) pamats rangam.
Vai to varēs apstrīdēt? Jā, protams, taču - ar citiem aprēķiniem. Tieši tāpat kā notiek zinātnē.
Taču - attīstīt šo virzienu zinātniskā līmenī tikai tāpēc lai parādītu, ka Meija ir krutāks par Cipuli (vai otrādi, nav svarīgi)... tad ir jābūt ļoti daudz brīva laika un maz fantāzijas kā to izmantot.
[+] [-]