Layout: current: getContentLayout (Cid: Cache\Templating\LayoutCustomizations\Esports\CustomizationSource512 ), alternative: getContentLayout (Cid: Cache\Templating\LayoutCustomizations\Esports\CustomizationSource512), Fid:844, Did:0, useCase: 3

KHL: "Amur" gūtie vārti pret "Dinamo" nebija jāskaita

Jānis Celmiņš

KHL: "Amur" gūtie vārti pret "Dinamo" nebija jāskaita
Artis Ābols
Foto: Romāns Kokšarovs, Sporta Avīze, f64

Kontinentālās Hokeja līgas (KHL) tiesnešu darba novērtēšanas komisijas vadītājs Pols Stjuarts, pēc video fragmentu noskatīšanās, atzinis, ka otrais Habarovskas „Amur” komandas vārtu guvums (43. minūtē) vakardienas spēlē pret Rīgas „Dinamo” nebija jāskaita.

Atbildot uz „Dinamo” komandas lūgumu izvērtēt KHL Cerības kausa fināla sērijas 3. spēles epizodi 43. minūtē, kad „Amur” guva otros vārtus, KHL tiesnešu darba novērtēšanas komisijas vadītājs Pols Stjuarts atsūtīja atzinumu, ka vārtu guvums nebija jāskaita.

Turklāt pārkāpums bija jāfiksē gan pret Jēkabu Rēdlihu (grūdiens mugurā), gan arī pirms tam tiesnesim spēle bija jāaptur, jo Mikaels Tellkvists ripu jau bija piespiedis pie ledus, un pretinieku komandas spēlētājs to viņa izsita, atrodoties vārtu laukumā.

Jau šodien pulksten 10.00 abas komandas tiksies ceturto un pēdējo reizi. Šobrīd rezultāts sērijā ir 2-1 par labu "Dinamo" hokejistiem. Lai izcīnītu Cerības kausu, Rīgas "Dinamo" nepieciešams panākums, bet zaudējuma gadījumā būs jāķeras pie pēcspēles metienu izpildīšanas.

Augstāk minētās epizodes video:

Izmantotie resursi:
Sākums - dinamoriga.lv

  -4 [+] [-]

, 2013-03-20 11:50, pirms 11 gadiem
Tā arī nesapratu, vai RD iesniedza oficiālu protestu, jeb vienkārši palūdza sniegt skaidrojumu bez tālākām sekām?

  -2 [+] [-]

, 2013-03-20 12:09, pirms 11 gadiem
Vispār jau civilizētā pasaulē šādas epizodies izskata koleģiāli vairāku cilvēku komisija, un tikai viņu atzinums ir uzskatāms par oficiālu.
Tomēr ņemot vērā KHL specifiku, tad ir tā kā ir.

  -1 [+] [-]

, 2013-03-20 12:22, pirms 11 gadiem
LTpirags rakstīja: vārti gūti ,spēlētājam atrodoties vārtu laukumā,tātad NEPAREIZI,un to video varēja noteikt
Pats fakts, ka spēlētājs atrodas vārtu laukumā, vēl nav pārkāpums un nav iemesls vārtu neskaitīšanai. Tādi noteikumi bija sen atpakaļ un nu jau labu laiku ir savādāk.

  +2 [+] [-]

, 2013-03-20 12:35, pirms 11 gadiem
Namejs ik pa 15 min pārbauda vai kāds nav atbildējis uz komentāru?
Jebkurā gadījumā kauss jau ir RD.
Un diezvai kāds te zin, vai to pētija 1 vai 3 cilvēki..(komisijā)
tapēc nevajadzētu uzreiz nomētāt līgu ar dubļiem pēc katra precedenta.
Jo tas sāk izskatīties smieklīgi..Sāk likties, ka tas ir laikam ''stilīgi'' khl saukt par kolhozu un tml.

     [+] [-]

, 2013-03-20 12:52, pirms 11 gadiem
zzk rakstīja: Pats fakts, ka spēlētājs atrodas vārtu laukumā, vēl nav pārkāpums un nav iemesls vārtu neskaitīšanai. Tādi noteikumi bija sen atpakaļ un nu jau labu laiku ir savādāk.
Tur bija arī acīmredzama apzināta kustība ar kāju pa vārtsarga kājsargu, zem kura ripa bija piespiesta!
Ar kāju gūtus vārtus neskaita!
Tātad video bija jāskatās!

  +3 [+] [-]

, 2013-03-20 13:11, pirms 11 gadiem
kārtējais aplauziens ''ekspertiem'' tādiem kā Namejs un A.Puče, tur taču aklam bija jābūt lai neredzētu vai bez izpratnes hokejā
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja

     [+] [-]

, 2013-03-20 14:08, pirms 11 gadiem
Luix rakstīja: Tur bija arī acīmredzama apzināta kustība ar kāju pa vārtsarga kājsargu, zem kura ripa bija piespiesta!
Ar kāju gūtus vārtus neskaita!
Tātad video bija jāskatās!
Tādā gadījumā apskatītos, ka neguva vārtus ar kāju un gols paliktu ieksitīts. Pat ja video tiesnesis redz tiesneša kļūdu nefiksējot noteikumu pārkāpumu, viņš to NEDRĪKST labot. Vienkārši tādi ir noteikumi.

     [+] [-]

, 2013-03-20 16:02, pirms 11 gadiem
zzk rakstīja: Pats fakts, ka spēlētājs atrodas vārtu laukumā, vēl nav pārkāpums un nav iemesls vārtu neskaitīšanai. Tādi noteikumi bija sen atpakaļ un nu jau labu laiku ir savādāk.
tak izlasi rakstu,pirms kautko komentē!

  +1 [+] [-]

, 2013-03-20 17:03, pirms 11 gadiem
NAMEJS 9999 rakstīja: Vispār jau civilizētā pasaulē šādas epizodies izskata koleģiāli vairāku cilvēku komisija, un tikai viņu atzinums ir uzskatāms par oficiālu.
Tomēr ņemot vērā KHL specifiku, tad ir tā kā ir.
Ko tas dos, piecus gadus jau ļurini apmēram vienu un to pašu!

Tu zini kas skatijās, cik vērtēja? Kas viņiem bija šeit jāieliek protokols ar komisijas locekļu parakstiem?
Cik reizes nav stāstīts KHL TV, tiesnešu uzraugi paši izvērtē situācijas, nav vajadzīgi tie protesti, viņiem pašiem ir svarīga arī tiesnešu kvalifikācija.