Pačko: "Mūsu vārtsargs spēlēja nepārliecinoši"

Vladimirs Pačko, "Ilūkstes" treneris: "Futbols bija kaujiniecisks, atkal mums neizšķirts. Bija mazliet sāpīgi izlaist uzvaru, bet būsim godīgi - "Jelgava" pielika, bet mums bija ugunsgrēks. Diemžēl mums vārtsargs [Georgijs Čižovs - aut.piez.] ir maz pieredzējis, beigās peldēja - bija problēmas izgājienos, aizsargos arī iedvesa nedrošību. Tāpēc beigas diemžēl bija grūtas.

1. puslaikā daudz ko ietekmēja vējš. Jelgavnieki ar tālām piespēlēm apgādāja Daņilovu, kurš regulāri apspēlēja mūsu aizsargus. Žuļevs mums iesita pirmos, pēc tam bija vēl momenti. Kaut gan arī mums bija iespējas. 2. puslaikā pielikām, lauzām mača gaitu, bet diemžēl pret tādu spēka spiediena taktiku neizturējām. Vēlreiz jāatkārtojas - vārtsargs jauns, un viņš nevadīja partnerus un arī pats nospēlēja nepārliecinoši.

Vēl mums ir disciplināra rakstura problēmas. Tāpat mūs ietekmēja Sputaja un Svārupa zaudējums, plus par sevi liek manīt tas, ka tikai 16. martā sākām gatavošanos. Ne visi fiziski ir jau gatavi. Vajadzīgs laiks - ceru, ka komanda progresēs. Redzēsim. Nākamā spēle mums ar "Metta/LU" pēc deviņām dienām - arī ļoti principiāls duelis. Mēs esam debitanti - jācenšas saglabāt vietu Virslīgā."

Kurš bija labākais spēlētājs komandā? "Redziet, Gongadze vēl nav uzņēmis formu pēc lielās pauzes. Visa aizsardzības līnija arī daudz izlaida un vēlu sāka trenēties kopā. Vienu izcelt ir grūti. Visi centās... Kozlovs centās, bet kaut kur spēku pietrūka. Tas pats Gongadze centās, bet... Neteiktu, ka kāds šodien bija izteikts līderis. Bet komanda centās, cik vien spēja."

Sergejs Golubevs, "Jelgavas" treneris: "Esmu ļoti neapmierināts ar rezultātu un ar sniegumu principā arī. Nedrīkst būt tāda momentu realizācija. Šajā spēlē visu varējām nokārtot 1. puslaikā - iesit vienu, otru, trešo. Bija kādi pieci momenti - labi, katru nav iespējams realizēt, bet katru otro varētu. Daņilovs 1. puslaika beigās varēja panākt 2:- un tad jau mierīgi varētu iet uz 2. puslaiku. Nezinu, kāpēc 2. puslaikā nebijām savākušies un kāpēc nebija koncentrēšanās. Ielaidām vārtus no nekā - no auta izspēles. Pēc tam kļūdījās visa aizsardzība un ielaidām arī otros vārtus. Biju neapmierināts, bet labi, ka visiem spēkiem devāmies uz priekšu. Un arī tas pats - vienam Žuļevam bija divi momenti [pie 2:2 beigās - aut.piez.]. Domāju, tādas spēles jāvinnē. Šodien mums momentu bija vairāk nekā iepriekšējās trīs spēlēs kopā. Tajās bija pa diviem momentiem, šeit bija 6-7, taču iesitām tikai divus golus.

Ja godīgi, mums arī paveicās - varēja būt 1:3. 2:2, protams, ir labāk nekā 1:3. Tomēr atkārtošos, ka esmu ļoti neapmierināts ar rezultātu un spēli. Bija labs noskaņojums, raksturs, bet kvalitāte... Piespēļu kvalitāte bija slikta - kļūdījāmies vienkāršās situācijās. Arī spēlētāji, kas iznāca uz maiņu, mums neko nedeva."

Kāpēc bija problēmas ar piespēlēm? "Līdzīgi kā Daugavpilī, kad arī bijām iedzinējos ar 1:2 - čaļi grib ātri, ātri atspēlēties. Bet, kad rezultāts ir 1:0, tad gan - paturi bumbu. Labi, viņi juta, ka pretinieks 1. puslaikā ir vājāks un skrien, skrien, skrien uz priekšu. Nepaveicās, ka neko neiesitām. Pat Redjko, pieredzējis spēlētājs, uznāk uz maiņu uz 20-30 minūtēm un nokļūdās vienkāršās epizodēs četras piecas reizes."

Vai būtu palīdzējis, ja šo mājas spēlētu Jelgavā? "Domāju, būtu palīdzējis. Citādi mēs katru spēli spēlējam citā laukumā - arī abas mājas spēles aizvadījām dažādos laukumos. Pagaidām mums nav māju. Jelgavas laukumu visi futbolisti pazīst labāk. Tie ir sīkumi, bet futbols bez sīkumiem nevar būt."

Bogdaškina sniegums?
"Brīžiem viņš labi spēlē, brīžiem nē. Viņš var spēlēt. Pagaidām viņam trūkst pārliecības. Viņš var spēlēt, viņš ir ļoti gudrs spēlētājs. Ja viņš izmanto savas stiprās puses, tad viņš normāli spēlē. Protams, šodien varēja labāk nospēlēt. Daugavpilī viņš labi nospēlēja. Protams, agrāk viņš spēlēja labāk - šīs četras spēles viņš aizvadījis vidējā līmenī, ne vairāk."