Sportacentrs.com noraida "Mettas" kritiku un turpinās atspoguļot Virslīgu kā līdz šim

Futbola Virslīgas spēlē otrdien (6. maijs) “Metta” pret “Super Novu” Hanzas vidusskolas laukumā netika ielaisti divi žurnālisti – Edmunds Novickis, kurš šajā spēlē turklāt bija komentētājs TV4 kanālā, un Arkādijs Birjuks. Viņi abi netika ielaisti ar Sportacentrs.com mediju akreditācijām. Kādēļ?

Portāls Sportacentrs.com un Latvijas futbols pēdējos nu jau gandrīz 20 gadus gājuši roku rokā. Katrs esam darījuši savu, cik labi vien spējam, cik resursi atļāvuši. Mēs šos vārdus vēlētos attiecināt gan uz vieniem, gan otriem, tai skaitā “Mettu”, kas izaudzinājusi arī Latvijas izlases līmenim atbilstošus futbolistus. Visu cieņu!

Par vakardienas nesmukumu savu nostāju “Mettas” galvenais treneris Andris Riherts skaidroja pēcspēles preses konferencē. Ar viņa teikto katrs interesents var iepazīties pēcspēles uzrunas ierakstā. Īsā versija: “Tā nav Edmunda un Arkādija vaina. Ir kaut kādi citi žurnālisti, kuri pārstāv citus sporta veidus un ņirgājas par futbolu.”

Ja reiz runājam par ņirgāšanos, tad acīgāks vērotājs varētu ieskatīties, ka nieka minūti pirms šī teikuma “Mettas” galvenais treneris smejoties argumentē, ka “acīmredzot tā bija viņu (Novicka un Birjuka) izvēle nenākt, jo varēja jau nopirkt biļetes vai abonementus”. Tāpat portāls Sportacentrs.com labprāt uzzinātu, kurš un kādā veidā bija jau pirms trim dienām informējis portāla pārstāvjus, ka komentētājs spēlē netiks ielaists, kā to preses konferencē norādīja “Mettas” galvenais treneris.

Kur tad ir visa problēma? “Mettas” kluba sniegtie pārmetumi ir par publikācijām, kurās atspoguļoti gluži vienkārši fakti. “Mettas” pārstāvju sniegtais arguments, ka šīs publikācijas veidojuši vai apstrādājuši sporta žurnālisti, kuri galvenā specialitāte ir citos sporta veidos, Latvijas sporta apstākļos neiztur kritiku. Mūsdienu finansiālajos apstākļos sporta medijs nevar atļauties (mēs to ļoti vēlētos) algot žurnālistus, kuri katrs darbosies tikai sava sporta veida lauciņā. Skaidrs, ka žurnālistam ir sporta veidi, kuros viņš orientējas labāk, taču arī citos nepazūd, kā tas ir arī šajā gadījumā.

Cik mums zināms, tas arī viss – nepatika par vārda “izdzen” izmantošanu “izraida” vietā, iebildumi par izvēlētu publikācijas attēlu, pārāk retu kluba vārda izmantošanu virsrakstos un iebildumi par viena no retajiem pašreizējiem Latvijas futbola brendiem izcelšanu virsrakstā sieviešu futbola līgas apskatā, kā arī iebildumi, ka šīs publikācijas veidojuši žurnālisti, kuri specializējas citos sporta veidos (taču tāpat ikdienā strādā ar praktiski visiem Latvijas sporta auditoriju interesējošajiem sporta veidiem). Šeit nav nekādu izpaustu aizliegto datu, šeit nav nekādas nopludinātas informācijas par Virslīgas klubu finansiālo avotu izcelsmi, šeit nav... nekā lieka. Tie visi ir gluži vienkārši redakcionāli lēmumi.

Ar futbola kluba “Metta” argumentāciju katrs interesents var iepazīties šeit un pats izvērtēt, vai konkrētajās publikācijās ir pārkāpti mediju laba darba principi vai nē.

Novickis, Birjuks un citi portāla žurnālisti ir atspoguļojuši un turpinās atspoguļot notikumus Latvijas futbolā pēc savas labākās sirdsapziņas, turklāt abi augstāk vairākkārt minētie futbola apskatnieki konkrētajā situācijā nav izdarījuši pilnīgi neko sliktu, taču vakar palika ārpus stadiona. Paldies Rihertam, kurš vakardienas preses konferencē vairākkārt atkārtoja, ka “nekā personīga” pret Novicki un Birjuku. Šie kungi Latvijas futbolam devuši un vēl dos ļoti daudz.

Aicinām visas iesaistītās puses uz konstruktīvu darbu, lai Latvijas sports uz priekšu tiek, necieš sporta saime, tai skaitā līdzjutēji, kuri mīl Latvijas futbolu! No savas puses turpināsim atspoguļot Virslīgas notikumus atbilstoši savām iespējām un cenšoties ieturēt medija objektivitāti, darot to stadionos vai arī ārpus tiem.