Facebook
GoogleVirslīgas komandas: dažas nometušas ādu, dažas saglabājušas
@EdmundsN
SMScredit.lv Virslīgas 1. kārta noslēgusies. Latvijas futbolā spēlētāju migrācija ir ierasta parādība, taču neapšaubāmi, ka kāds maina veidolu jūtamāk, kāds – mazāk jūtami. Par to šai materiālā.
Kādu aprēķinu šai materiālā veicu?
Pirmais solis: pagājušajā 2012. gada sezonā katra komanda aizvadīja 36 spēles, un pamatsastāvā kopumā izgāja 36*11=396 futbolisti (ne dažādi 396 spēlētāji, bet vispār kopā).
Otrais solis: saskaitīju, cik no šī gada Virslīgas 1. kārtā pamatsastāvā izgājušajiem spēlētājiem aizvadīja spēles šīs pašas komandas pamatsastāvā pērn 2012. gadā.
Trešais solis: otrajā solī iegūto rezultātu izdalīju ar pirmajā solī iegūto rezultātu (396), iegūstot procentu.
Ja kāds nesaprata, citiem vārdiem – jo lielāks procents iegūts, jo lielāks sastāva īpatsvars saglabāts šogad. Svarīga piezīme – šis procents nenozīmē precīzu sastāva saglabāšanas īpatsvaru (visām komandām tas patiesībā ir lielāks, jo pat, ja 1. kārtā iznāktu 11 visvairāk pērn spēlējušie, tāpat neiznāktu 100%, kas saistīts ar spēlētāju rotāciju). Tādējādi šie iegūtie rezultāti vienkārši jāsalīdzina starp klubiem, iegūstot priekšstatu, kuri klubi starpsezonu periodā mainījušies vairāk un kuri – mazāk.
Apzinos, ka pastāv argumenti, ar kuriem var piekasīties šādam aprēķinam, taču šaubu nav – iegūtais rezultāts visnotaļ precīzi norāda uz kopējām tendencēm jeb to, cik komandu modeļi ‘2013 ir mainījušies salīdzinājumā ar modeļiem ‘2012.
| V | Klubs | % |
|---|---|---|
| 1. | Metta/LU | 59.3% |
| 2. | Ventspils | 46.0% |
| 3. | Skonto | 33.8% |
| 4. | Daugava (D) | 33.6% |
| 5. | Liepājas metalurgs | 32.6% |
| 6. | Spartaks | 32.1% |
| 7. | Jelgava | 29.8% |
| 8. | Ilūkste | 11.5% |
| 9. | Daugava (R) | 11.1% |
| 10. | Jūrmala | 8.6% |
Piezīme: „Ilūkstei”, kas pērn spēlēja 1. līgā, „1. solī” tika izmantots 26 (kārtas)*11=286 rādītājs un attiecīgi dati par 1. līgas spēlēm.
Tas pats grafiskā veidolā:
Secinājumi? Skaitļi visu parāda, bet, tos pārfrāzējot tekstā, iznāk, ka „Metta/LU” ir mainījusies pārliecinoši vismazāk (studentu vienība ir vienīgā, kurai 1. kārtā pamatsastāvā neizgāja neviens jaunpienācējs!), tāpat kodolu saglabājusi „Ventspils” komanda. Tad nāk vidējais slānis, kas sastāv no „Skonto”, „Daugavas” (D), „Liepājas metalurga”, „Spartaka”, mazākā mērā „Jelgavas” – tām palikuši aptuveni 5-6 pamatsastāva vīri, bet visai ievērojama sastāva daļa arī nomainījusies. Savukārt trīs komandas, „Ilūkste”, „Daugava” (R) un „Jūrmala” piedzīvojušas vienkārši dramatiskas izmaiņas, būtībā pilnībā nometot ādu. „Jūrmalai” pamatsastāvā izgāja uzreiz 10 jaunpienācēji, un vienīgi labās malas aizsarga Sergeja Golubeva uzticība un daudzās spēles pagājušajā gadā liedzis procentam būt nullei vai ļoti, ļoti tuvu tam.
„Otrā soļa” dati:
| Daugava | 2012 | Skonto | 2012 | Ventspils | 2012 | Metalurgs | 2012 | Spartaks | 2012 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Sokolovs | 30 | Fertovs | 29 | Kurakins | 33 | Zirnis | 29 | Bulvītis | 32 | ||||||||
| Kovaļovs | 30 | Mingazovs | 27 | Smirnovs | 33 | Soloņicins | 29 | Mickevičs | 24 | ||||||||
| Ņerugals | 18 | Siņeļņikovs | 21 | Timofejevs | 33 | Kalns | 22 | V.Morozs | 23 | ||||||||
| Ibe | 16 | Blanks | 21 | Uvarenko | 19 | Doroševs | 21 | Tvumasi | 22 | ||||||||
| Ola | 14 | Rugins | 18 | Dubra | 17 | Hmizs | 19 | Pavlovs | 13 | ||||||||
| G.Silagailis | 14 | Rode | 17 | Pauļus | 16 | Šadčins | 6 | Tarasovs | 13 | ||||||||
| Simonovs | 11 | J.Laizāns | 1 | V.Kozlovs | 11 | Askerovs | 3 | D.Daņilovs | 0 | ||||||||
| Enakarhire | 0 | Gribausks | 0 | Žigajevs | 10 | Flaksis | 0 | Halvitovs | 0 | ||||||||
| Ševeļovs | 0 | Gabovs | 0 | Suhanovs | 9 | Jemeļins | 0 | Solovjovs | 0 | ||||||||
| Izuka | 0 | Osipovs | 0 | Jančuks | 1 | Zuntners | 0 | Kosmačovs | 0 | ||||||||
| Babatunde | 0 | Karašausks | 0 | Tarhnišvili | 0 | J.Ikaunieks | 0 | Ancibors | 0 | ||||||||
| Kopā | 133 | Kopā | 134 | Kopā | 182 | Kopā | 129 | Kopā | 127 | ||||||||
| Procents | 33.6% | Procents | 33.8% | Procents | 46.0% | Procents | 32.6% | Procents | 32.1% |
| Jūrmala | 2012 | Jelgava | 2012 | Metta/LU | 2012 | Daugava (R) | 2012 | Ilūkste | 2012 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Golubevs | 34 | Redjko | 31 | Rožkovskis | 31 | Vaičulis | 34 | D.Kozlovs | 25 | ||||||||
| Nikoļskis | 0 | Petrenko | 29 | Kalniņš | 28 | Kļuškins | 10 | Radevičs | 8 | ||||||||
| Gluško | 0 | Gubins | 29 | Savinovs-1 | 28 | Kačanovs | 0 | Čižovs | 0 | ||||||||
| Kuļikovs | 0 | R.Bespalovs | 15 | Biezais | 26 | Borovskis | 0 | Kuplovs | 0 | ||||||||
| Kuzņecovs | 0 | Bogdaškins | 14 | Skābardis | 26 | Mihadjuks | 0 | Abramenko | 0 | ||||||||
| Kavanabe | 0 | Vlasovs | 0 | Vardanjans | 24 | Klimāvičs | 0 | Sokoļskis | 0 | ||||||||
| Mišins | 0 | Šiļuks | 0 | Milašēvičs | 22 | Rečickis | 0 | Ivaško | 0 | ||||||||
| Takeda | 0 | Medeckis | 0 | M.Riherts | 19 | Tamošausks | 0 | Ulimbaševs | 0 | ||||||||
| Ogava | 0 | Žuļevs | 0 | Savinovs-2 | 16 | Savens | 0 | Sputajs | 0 | ||||||||
| Belovs | 0 | M.Daņilovs | 0 | Parfjonovs | 14 | Kozačuks | 0 | Kokins | 0 | ||||||||
| Malašenoks | 0 | Paplavskis | 0 | J.Višņakovs | 1 | Suračs | 0 | Svārups | 0 | ||||||||
| Kopā | 34 | Kopā | 118 | Kopā | 235 | Kopā | 44 | Kopā | 33 | ||||||||
| Procents | 8.6% | Procents | 29.8% | Procents | 59.3% | Procents | 11.1% | Procents | 11.5% |
Piezīmes:
• 2013. gada Virslīgas 1. kārtā pamatsastāvā izgājušo futbolistu aizvadīto spēļu skaits pamatsastāvā 2012. gada Virslīgā ("Ilūkstei" - 1. līgā)
• Savinovs-1 - Māris Savinovs, Savinovs-2 - Mārcis Savinovs, Kuplovs - Kuplovs-Oginskis.
+8 [+] [-]
+2 [+] [-]
+3 [+] [-]
+2 [+] [-]
+1 [+] [-]
( lff.lv )
+2 [+] [-]
+3 [+] [-]
Iegūtie rezultāti gan nepatīk - grūti cerēt uz interesi no līdzjutējiem, jalielākā daļa pamatsastāva spēlētāju tiek nomainīti.
+1 [+] [-]
tendence nepatīkama, jo tas vēl vairāk Krievijas klubu (īpaši nestabilo) stilā, kur ļoti mainās sastāvi.
+5 [+] [-]