Layout: current: getContentLayout (Cid: Cache\Templating\LayoutCustomizations\Esports\CustomizationSource512 ), alternative: getContentLayout (Cid: Cache\Templating\LayoutCustomizations\Esports\CustomizationSource512), Fid:269, Did:0, useCase: 3

papildināts Vadībā izvirzās "RTU/Inspecta"

Ritvars Raits
Ritvars Raits

Vadībā izvirzās "RTU/Inspecta"
A.Cvetkovam pirmajā finālspēlē 2+1
Foto: Ritvars Raits

Šovakar Cēsīs notika Latvijas Florbola čempionāta Hipolīzings vīriešu Virslīgas pirmā finālspēle, kurā Rīgas "RTU/Inspecta" ar 3:0 pieveica vietējo "Lekringu". Sērijā līdz četrām uzvarām rīdzinieki izvirzījušies vadībā ar 1:0.

Sīva cīņa starp labi pazīstamajiem pretiniekiem, kuri finālā spēkojās jau pērn, sākās no pirmās spēles sekundes. "Lekrings" ar laukuma saimnieku tiesībām centās uzbrukt kaut nedaudz aktīvāk, vārtus gan neguva, taču pirmā perioda beigās divas reizes pēc kārtas ieguva tiesības spēlēt skaitliskajā vairākumā. Trešdaļas pirmajā minūtē pie bumbiņas, kas atleca "RTU/Inspecta" vārtu priekšā, pirmais klāt bija cēsnieku uzbrucējs Jānis Freivalds – sekoja spēcīgs sitiens ar nūjas neērto pusi, bumbiņa lidoja tieši zem vārtu pārliktņa, taču tiesneša žests viennozīmīgs - vārti netika gūti. Kā izrādījās, "Lekringu" pievīla pašu vārti, jeb, precīzāk, caurums vārtu tīklā. Bumbiņa pa to bija izlekusi ārā un palikusi virs vārtiem...

Otrās trešdaļas sākumā cēsnieki guva vēl vienus vārtus, bet arī tie netika ieskaitīti, jo soda izspēles brīdī bumbiņa bija ripojusi – joprojām 0:0. "Ja neiemet tu, iemetīs tev" – jau perioda vidū par to pārliecinājās cēsnieki, ka Andreja Cvetkova piespēle vārtu priekšā atrada bez mājinieku uzmanības atstāto Tomu Rutki – metiens, un Guntis Bundzenieks bija bezspēcīgs – 1:0. Pāris minūtes vēlāk tas pats Bundzenieks, glābjot savus vārtus no Kristiāna Lisovska izgājiena, bija spiests pārkāpt noteikumus, bet soda metienu perfekti realizēja Andrejs Cvetkovs – 2:0.

Pēdējā periodā cēsnieki pielika daudz pūļu lai ja ne atspēlētos, tad vismaz pārspētu "RTU/Inspecta" vārtsargu Andi Blindu, tiesa – veltīgi. Pamatlaika priekšpēdējā minūtē, kad "Lekringa" vārtsargs bija nomanīts pret sesto laukuma spēlētāju, jau trešo reizi izcēlās Cvetkovs, raidot bumbiņu tukšajos mājinieku vārtos – 3:0. Rezultatīva piespēle vārtsarga Anda Blinda kontā, kurš šovakar nostāvēja "sausā". Rīt abas komandas tiksies vēlreiz, spēle notiks Rīgas Olimpiskajā centrā.

Viens no mača varoņiem - "RTU/Inspecta" vārtsargs Andis Blinds, pēc spēles sarunā ar portālu Sportacentrs.com atzinās, ka ir šokā no tā, ka izdevies neielaist nevienus vārtus, pie tam - finālspēlē. Tas viņam neesot izdevies jau kādus sešus septiņus gadus - kad viņš vēl bijis "zaļš gurķis" un sargājis FK "Rīga" vārtus. Pat Latvijas izlases spēlē pret daudz vājāko Singapūras valstsvienību vienu reizi nācās kapitulēt... Jautāts, kā tad īsti bija ar to neieskaitīto golu, Andis atklāja, ka, kad pēc metiena paskatījies, bumbiņa jau atradusies uz vārtu tīkliņa - tas tomēr jājautā tiesnešiem...

Komandas "Lekrings" kapteinis Mārtiņš Rajeckis zināja teikt, ka pēdējā reize, kad cēsnieki visas spēles laikā neguva nevienus vārtus, bija tālajā 2002. gadā, pie tam (kāda sagadīšanas!) tieši pret FK "Rīga". Rīdzinieku vārtus toreiz sargājis Guntis Bundzenieks, bet "Lekrings" zaudēja ar 0:6. Par Freivalda vārtu guvumu Mārtiņš ir pārliecināts, ka bumbiņa bija vārtos, tikai pa caurumu tīklā izlekusi ārā. Caurums tur tiešām bijis. Nekāda traģēdija, kā uzskata cēsnieku kapteinis, nav notikusi - tā bija tikai pirmā spēle, bet sērija turpināsies līdz vienas komandas četrām uzvarām.

Florbola čempionāta Hipolīzings vīriešu Virslīga, 2. aprīlis

"Lekrings" – "RTU/Inspecta" 0:3 (0:0, 0:2, 0:1)

Metienu attiecība:
31:33 (10:9, 9:14, 12:10)
Rezultatīvākie:
"RTU/Inspecta" – Andrejs Cvetkovs 3 (2+1).

Spēļu kalendārs

DatumsPlkst.MājiniekiViesiSpēles vietaRezultātsPiezīmes
02.0420:00LekringsRTU/InspectaCēsīs0:3
03.04.19:30RTU/InspectaLekringsRīgas OC
09.0418:00LekringsRTU/InspectaCēsīs
16.04.16:00RTU/InspectaLekringsRīgas OC
17.04.?RTU/InspectaLekrings?ja nepiec.
19.04?LekringsRTU/Inspecta?ja nepiec.
21.04.?RTU/InspectaLekrings?ja nepiec.

Izmantotie resursi:
floorball.lv

  -2 [+] [-]

, 2011-04-02 21:58, pirms 14 gadiem
Vispār baigi forši rādija. Vai kāds nezin vai rādīs arī spēles Rīgā?

     [+] [-]

, 2011-04-02 21:59, pirms 14 gadiem
visus vārtus, tak ielika Cvetkovs, protkolā kkada kļuda, pirmos tak viņs no aizvārtes ielika.

     [+] [-]

, 2011-04-02 22:01, pirms 14 gadiem
gludahill līmenī. pirmos rutks ielika...sērija izskatās 50:50
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja

  -2 [+] [-]

, 2011-04-02 22:35, pirms 14 gadiem
Ir labs

  -1 [+] [-]

, 2011-04-02 22:46, pirms 14 gadiem
pateicoties tiesnešu fizikas "zinībām" rezultāts nav 3:2, arī štangas šodien vairumā kkādas 3 lekringam un 2 dallasas floorball team

     [+] [-]

, 2011-04-02 23:08, pirms 14 gadiem
JDealK19 rakstīja: pateicoties tiesnešu fizikas "zinībām" rezultāts nav 3:2, arī štangas šodien vairumā kkādas 3 lekringam un 2 dallasas floorball team
Pilnīgi piekrītu par tiem fizikas zinībām, jo tas vnk nav iespējami uzkrist bumbiņai virs vārtie no vārtu priekšas ar šķēlienu un bez rikošeta. TAS VIENKĀRŠI NAV IESPĒJAMS !!!!!!

     [+] [-]

, 2011-04-03 01:01, pirms 14 gadiem
JDealK19 rakstīja: pateicoties tiesnešu fizikas "zinībām" rezultāts nav 3:2, arī štangas šodien vairumā kkādas 3 lekringam un 2 dallasas floorball team
manuprāt tiesnesis nedrīkst paļauties uz fiziku un sākt kautko rēķināt un prātot kā bija vai nebija. Ja epizode ir tik smalka un īslaicīga, ir jāvadās pēc fakta un fakts bija tāds, ka bumbiņa pēc metiena atradās uz vārtiem nevis vārtos

  -3 [+] [-]

, 2011-04-03 01:44, pirms 14 gadiem
saprotu ko domaa, bet es biju klatiene un tiesneshi pec ta brizha partrauca speli, apspriedas, un tad neieskaitija vartus, JO vinjiem tachu ari ir savs scenarijs, ta kaa osti beku, viss tiek kontrolets.
Korupcija

  -1 [+] [-]

, 2011-04-03 10:07, pirms 14 gadiem
Sodien video būs? A to līdz OC 300m, slinkums iet

     [+] [-]

, 2011-04-03 10:45, pirms 14 gadiem
Maped rakstīja: Sodien video būs? A to līdz OC 300m, slinkums iet
Saņemies - nebūs...

  +3 [+] [-]

, 2011-04-03 11:15, pirms 14 gadiem
Lekrings vēl parādīs raksturu.

     [+] [-]

, 2011-04-03 12:40, pirms 14 gadiem
Bieži vien pēc vārtu guvumiem bumbiņa atrodas ārpus vārtiem. No tiesnešu puses ir vienkārši jāfiksē fakts. Vai bumbiņa ir šķērsojusi vārtu līniju? Kur tā atrodas pēc tam jau nav svarīgi

     [+] [-]

, 2011-04-03 13:04, pirms 14 gadiem
Kreks rakstīja: Bieži vien pēc vārtu guvumiem bumbiņa atrodas ārpus vārtiem. No tiesnešu puses ir vienkārši jāfiksē fakts. Vai bumbiņa ir šķērsojusi vārtu līniju? Kur tā atrodas pēc tam jau nav svarīgi
nu visiem jau skaidrs, ka vārti bija, ir arī fakts ka neieskaitija... es tikai gribētu dzirdēt traktējumu, nevis vienkārši, bumbiņa atradās virs vārtiem, bet kā tas skan pēc noteikumiem, pēc kura punkta

  +1 [+] [-]

, 2011-04-03 13:09, pirms 14 gadiem
Kreks rakstīja: Bieži vien pēc vārtu guvumiem bumbiņa atrodas ārpus vārtiem. No tiesnešu puses ir vienkārši jāfiksē fakts. Vai bumbiņa ir šķērsojusi vārtu līniju? Kur tā atrodas pēc tam jau nav svarīgi
parasta cilvēka reakcijas laiks ikdienas apstākļos ir 0,8-1 sekunde (koncentrējoties no 0,3 uz augšu), tā ka tīri fizioloģiski to nebija iespējams nofiksēt.

  +1 [+] [-]

, 2011-04-03 13:12, pirms 14 gadiem
Uvio77 rakstīja: nu visiem jau skaidrs, ka vārti bija, ir arī fakts ka neieskaitija... es tikai gribētu dzirdēt traktējumu, nevis vienkārši, bumbiņa atradās virs vārtiem, bet kā tas skan pēc noteikumiem, pēc kura punkta
traktējums ļoti vienkāršs...pēc metiena bumbiņa bija uz vārtu tīkla, tātad ārpus vārtiem. Cik kadri sekundē ir tai kamerai?

     [+] [-]

, 2011-04-03 13:42, pirms 14 gadiem
Forma rakstīja: traktējums ļoti vienkāršs...pēc metiena bumbiņa bija uz vārtu tīkla, tātad ārpus vārtiem. Cik kadri sekundē ir tai kamerai?
Nomināli 30 kadri sekundē, bet reālajā dzīvē nedaudz svārstīgi. Oriģinālajā ātrumā nav ne vainas, palēninājumā, protams, prasītos vairāk.

     [+] [-]

, 2011-04-03 14:00, pirms 14 gadiem
gludahill rakstīja: Nomināli 30 kadri sekundē, bet reālajā dzīvē nedaudz svārstīgi. Oriģinālajā ātrumā nav ne vainas, palēninājumā, protams, prasītos vairāk.
tad pēc tā atkārtojuma spriežot, epizode ilga 2-3 kadrus? sekundē ir 1000 milisekundes, tad pieņemot, ka epizode ilga 2-3 kadrus, sanāk, ka tā ilga 0.066 - 0.099 sekundes, ne tā? jeb es ko jaucu?

     [+] [-]

, 2011-04-03 14:04, pirms 14 gadiem
Kādas vēl diskusijas par kamerām, bumbiņa šķērsoja vārtu līniju, tiesnesis - nefiksēja vārtu guvumu. Kādi argumenti tiesneša lēmumam, neredzēju, apjuku vai negribēju redzēt patiesību tāpat neuzināsim.

     [+] [-]

, 2011-04-03 14:06, pirms 14 gadiem
Forma rakstīja: tad pēc tā atkārtojuma spriežot, epizode ilga 2-3 kadrus? sekundē ir 1000 milisekundes, tad pieņemot, ka epizode ilga 2-3 kadrus, sanāk, ka tā ilga 0.066 - 0.099 sekundes, ne tā? jeb es ko jaucu?
Apmēram tā varētu būt.

     [+] [-]

, 2011-04-03 15:06, pirms 14 gadiem
Forma rakstīja: traktējums ļoti vienkāršs...pēc metiena bumbiņa bija uz vārtu tīkla, tātad ārpus vārtiem. Cik kadri sekundē ir tai kamerai?
un tomēr - kā vina tur nonāca tad jau vārtu iekšējais stabiņš ar praktiski nav jāskaita, jo bumbiņa pa gaisu atlec un atrodas vispār varbūt pie lauluma centra. pārāk tā priitīvi skan, ja tā bimbiņa būtu aizkritusi aiz vārtiem, ko tād? Tīri teorētiski iesildoties var ieplēst vārtu tīkliņu un tad jau visādi var gadīties. Kaut kā baigi šoreiz pa vienkāršo sanāca. Protams uzvar stiprākais, bet šī epizode tāda kutelīga šoreiz sanāca

     [+] [-]

, 2011-04-03 15:46, pirms 14 gadiem
Uvio77 rakstīja: un tomēr - kā vina tur nonāca tad jau vārtu iekšējais stabiņš ar praktiski nav jāskaita, jo bumbiņa pa gaisu atlec un atrodas vispār varbūt pie lauluma centra. pārāk tā priitīvi skan, ja tā bimbiņa būtu aizkritusi aiz vārtiem, ko tād? Tīri teorētiski iesildoties var ieplēst vārtu tīkliņu un tad jau visādi var gadīties. Kaut kā baigi šoreiz pa vienkāršo sanāca. Protams uzvar stiprākais, bet šī epizode tāda kutelīga šoreiz sanāca
es jau nesaku, ka vārti nebija. Vārti droši vien ka bija. Mēģinu raudzīties no tiesnešu redzesloka un skaidrot viņu lēmumu (neesmu tiesnesis!) Ja secinam, ka epizode ilga 0,1 sekundi, tad reāli tu redzi sitienu un nākošajā brīdī redzi bumbiņu uz tīkla...pa vidu vienkārši trūkst kadru tieši tapēc manuprāt bija pareizi balstīties uz faktu, nevis varbūtību. sanāca dīvaini, bet ko darīt, gadās....

     [+] [-]

, 2011-04-03 16:40, pirms 14 gadiem
Ko raudat? Vēl saprastu ja tie nebūtu savi vārti, kas nebija tehniskā kārtībā.

     [+] [-]

, 2011-04-03 19:09, pirms 14 gadiem
Sistēma Di**t Ej!

  +1 [+] [-]

, 2011-04-03 19:22, pirms 14 gadiem
Tikai viens jautājums starptautiskās kategorijas tiesnešiem. Vai PIRMS spēles nav jāpārbauda vārtu tīkliņi? Pavirši, ļoti pavirša pieeja finālam no šiem tiesnešiem... Zvaigznes tak jau!

     [+] [-]

, 2011-04-03 20:17, pirms 14 gadiem
Johnyb365 rakstīja: Tikai viens jautājums starptautiskās kategorijas tiesnešiem. Vai PIRMS spēles nav jāpārbauda vārtu tīkliņi? Pavirši, ļoti pavirša pieeja finālam no šiem tiesnešiem... Zvaigznes tak jau!
varbūt caurums radās spēles laikā?