Facebook
GoogleViedoklis: Vai dalība izlasē ir pienākums, par kura nepildīšanu noteikt sankcijas?
@Rolands_Elins
Foto: FIBA
Pēc Latvijas U20 basketbola izlases neveiksmes Eiropas čempionātā, pirmoreiz izkrītot uz zemāku divīziju, atkal aktīvi uzvirmojušas diskusijas un pārmetumi par atsevišķu spēlētāju atteikumiem izlasei. Vai ir vērts par nepamatotu atteikumu izlasei ieviest LBS noteiktas sankcijas kā piedāvā valdes loceklis Edgars Jaunups? Kurā brīdī ir jāsāk likt pie malas poētiskus saukļus par patriotismu un jāsāk cienīt spēlētāju intereses?
Principā diskusija par sportistu vēlēšanos un nevēlēšanos pārstāvēt izlasi nav nekas neierasts, bet šobrīd tā ir pieskaņota Latvijas U20 izlases izkrišanai no EČ elites divīzijas (16. vieta Eiropā – tiešām tik liela traģēdija?). Skaidrs, ka pēc zaudējumiem nekad netrūkst vainojamo, un šoreiz tiek piesaukts iemesls, ka U20 sastāvā nebija veselu deviņu potenciālo izlases dalībnieku. Vairākiem bija traumas, dažiem iebildumus cēla viņu pārstāvētie klubi, par dažu iemesliem bija neskaidrība, bet skaitlis “deviņi” bija pietiekami iespaidīgs, lai tiktu piesaukts vietā un nevietā.
Aizgāja pat tik tālu, ka LBS valdes loceklis Edgars Jaunups, kurš ir arī “VEF Rīga” valdes priekšsēdētājs, publiski pauda ieceri LBS valdes sēdē virzīt konkrētus ierosinājumus par iespējamām sankcijām tiem spēlētājiem, kuri nepamatotu iemeslu dēļ nolemj konkrētajā vasarā (bet ne vispār) atteikties no dalības izlasē.
“Nevēlos nevienam liegt iespēju spēlēt izlasē, tā noteikti nav,” portālam Sportacentrs.com paskaidroja Edgars Jaunups. “Taču aicinu noteikt vadlīnijas, lai panāktu labāku attieksmi pret izlasi. Šobrīd reāli notiek tā, ka atsevišķas pseidozvaigznes sev vajadzīgajā brīdī izmanto Latvijas izlasi, bet vēlāk, sniedzoties pēc pašlabuma, izlasei atsaka. LBS būtu jātiek skaidrībā, kā tikt galā ar šādiem gadījumiem – ja spēlētājs nepamatoti atteicis, piemēram, jauniešu izlasei, vai viņam vēl ir tiesības pretendēt uz vietu pieaugušo izlasē? Kāpēc lai viņam būtu priekšroka salīdzinājumā ar kādu, kurš iepriekšējās vasarās vienmēr bijis izlasē. Un nav tā, ka es piedāvāju kādam aizliegt spēlēt izlasē – tā tik un tā būs tikai pašu spēlētāju izvēle.”
“Turklāt tad arī nespēlēšana izlasē būtu skaidra zīme, ar kuru tad arī var rēķināties nākotnē.” turpināja Jaunups. “Šobrīd ir tā, ka vairākām pseidozvaigznēm tiek radīts maldīgs iespaids par to, ko nozīmē spēlēt izlasē. Virkne aģentu sastāsta viņiem muļķības un pieliek galvu ar nevēlamām domām, kas vērstas uz pašlabuma gūšanu. Vai es runāju par kādiem konkrētiem aģentiem vai vispārīgi? Runa ir konkrēti par Artūru Kalnīti, kurš šajā sakarā ticis piesaukts arī iepriekš.”
Kalnītis, kurš pārstāv U20 izlasē nespēlējušo Rodionu Kurucu, pieaugušo izlasei atteikušo Anžeju Pasečņiku un vairākus šobrīd Latvijas pieaugušo izlases kandidātu sastāvā esošus spēlētājus, portālam Sportacentrs.com nevēlējās ne komentēt Jaunupa izteikumus, ne arī izteikt savu viedokli par piedāvātajām sankcijām izlasei atteikušajiem spēlētājiem.
Šobrīd var tikai minēt, vai nosakot īpašas vadlīnijas par atteikumiem dalībai izlasē LBS varētu panākt Latvijas basketbola pozitīvu rezultātu. Šovasar, piemēram, Kuruca un Pasečņika gadījumā, iepriekšējos gados Kristapa Porziņģa gadījumā. Iespējams, ka konkrētajā turnīrā izlases sastāvs būtu nedaudz spēcīgāks (arī negarantējot lielākus panākums), iespējams, ka LBS iedzītu sevi strupceļā, viena basketbolista atteikšanas dēļ nākamvasar solot dot priekšroku citam spēlētājam. Vai pagājušajā vasarā "Knicks" tik ļoti rēķinātos ar LBS, ka mainītu savas domas par Porziņģa dalību izlasē un dotu zaļo gaismu?
Tiek runāts, ka Latvijas basketbolā tiek pamazām radīta atmosfēra, ka izlasei atteikt ir normāli. Šo rindu autors vēlas iebilst, ka atteikt izlasei ir patiešām normāli. Var saprast līdzjutēju neapmierinātību, ka izlase svarīgā turnīrā nav labākajā sastāvā, taču tā ir īpaši Latvijai kā mazai valstij sāpīga problēma. Gan basketbolā, gan citos komandu sporta veidos Latvijas rezerves ir visai niecīgas, un katra potenciālā līdera iztrūkums atstāj nopietnu iespaidu. Bet vai atbildība par to jāuzņemas sportistam, kurš līdz galam nesadziedētas traumas, kluba ieteikumu, apdrošināšanas trūkuma vai gluži vienkārši atvaļinājuma vai kāzu dēļ nolemj atteikt izlasei?
“Nevienu nevar piespiest izlasē, un patiešām ir labāk, ja tā spēlē tikai tie, kas vēlas,” izteicās Jaunups. “Es personīgi gan uzskatu, ka spēlēt izlasē ir sportista pienākums. Viņš iepriekš ir saņēmis atbalstu un izaudzis par sportistu Latvijā, un, pārstāvot izlasi, viņš nes tās vārdu pasaulē.”
Pagaidām gan nekur nav definēts, ka spēlēt izlasē patiešām ir sportista pienākums. Jaunupa rosinātās LBS vadlīnijas, kam varētu sekot sankcijas par to nepildīšanu, varētu to panākt. Tas varētu dot piemēru arī Latvijas hokeja un futbola saimēm, reizē radot nepatīkamus precedentus par atsevišķiem lēmumiem. Kā tieši tiks izlemts, vai risks ar mikrotraumas saasināšanos ir pietiekami liels, lai atteikums izlasei skaitītos “pamatots”? Kā lai prasa spēlētājam klaji rīkoties pretim kluba, savas algas devēja, rīkojumiem? Kā lai nolemj, kuram spēlētājam patiešām pēc sezonas vairs nav spēka neko darīt un kurš “izmantos vasaru pašlabuma gūšanai, aizmirstot par izlasi”?
Tie ir jautājumi, kas pēc Jaunupa ierosinājuma noteikti tiks izrunāti LBS valdes sēdē, bet pagaidām spēlēt izlasē nav nevienā pantā ierakstīts pienākums un pašlabuma gūšana joprojām ir tas, uz ko tiecas arī ļoti patriotiski cilvēki, patīk tas vai nē. Vai tikai drīzāk neprasītos mainīt uzsvaru jautājumos – nevis kāpēc U20 izlasē nebija vairāku potenciālo līderu un ko sastāstījuši viņu aģenti, bet kāpēc pārējais sastāvs izrādījās tik nekonkurētspējīgs? Taču tā jau ir tēma, ko nevar atrisināt ar vienā valdes sēdē pieņemtu lēmumu.
[+] [-]
Kā lai sērga neiet tālāk? Pavisam vienkārši- katra ieinteresētā puse dara to, kas tai jādara. Un dara to profesionāli. Šitā bļaustīšanās arī ir tikai šauru interešu virzīšana.
[+] [-]
+1 [+] [-]
piem Tu tiešām domā, ka Aivars BKV ir ziedojis kaut vienu centu no savas personīgās naudas??
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
+1 [+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
Bet, tad atkal rodas jautaajums par VEF - kas ir viņu sponsori un kādu labumu (vai politisku vai materiaalu vai HVZ kaadu citu) vinji guust sponsoreejot VEF ?! Vai tas viss grozas ap Jaunpupu, kas tur fiiree lietas u tirgojas ar politisko ietekmi apakshaa tam visam ? UN kad Kljavinjsh kandideeja uz LFF prezidenta amatu, tad tik daudz patriotu vinju ar dulbljiem apleeja un tepat vieteejie foruma dinozauri arii bija daudzi, kas bija gatavi savu likjiiti mest zem kaajam, lai tik Kljavinjh Dies pasarg chekistu nenomestu nost . Cik gadus Kljavinjsh kaadus 80% no savas kabatas personiigi sponsoreeja Ceesu sievesha basiisha klubu visaugstaakaa liimenii vispaar neko neguustot pretim par to ??? Vai tomeer kaad ir kaads info ka vinjsh tur kaut ko nelegaali mazgaaja cauri un atsota sev ? Nekas taadas nekad nav dzirdeets, atshkjiriiba no vinja futbola TOTO saikneem ...
+1 [+] [-]
Bet pats uzstādījums ir debīls un tracis neparko. Taču pie kājas tā U-20 izlase,.šogad izvēlās, nākamgad tiks atpakaļ.
Lielajā izlasē šogad nespēlēs Pasečņiks, pagājušogad uz OS kvali KP uzmeta - tad vai lai Jaunpups pasaka ka KP un bračkas arī ir pympji, vai nu klusē uz mūžiem.
+2 [+] [-]
[+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
-1 [+] [-]
-1 [+] [-]
-1 [+] [-]
+1 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]
Jūs cilvēki esat tik ļoti "self-entitled". Mans prāts nespēj aptvert kā cilvēks var būt ar tik šauru pierīti. Domājat vienmēr, ka šie sportisti vai citas zvaigznes jums vai valstij ir ko parādā.
Censties uzspiest visiem patriotismu ir bezjēdzīgi. Ja nav, tad nav un par to jānosoda arī nav.
-1 [+] [-]
[+] [-]
[+] [-]