Fāzela kantoris "strādā"
Šajā dzīvē mani daudz kas vairs nespēj pārsteigt. Kādreiz, kad dzīvojām aiz dzelzs priekškara, šķita, ka Rietumos nu gan viss notiek pēc likuma, taisnīgi un savlaicīgi. Vismaz sportā. Izrādījās, ka esam alojušies. Pasaules čempionātā hokejā vairākās spēlēs tiesneši svilpa nekrietnāk nekā savulaik PSRS. Tik traki kā kādreiz Taganrogā, kad vietējais "Krasnij koteļščik" nekādi nevarēja uzvarēt VEF (vai ASK?) gan nebija - toreiz zālē naturāli nodzisa (?) gaisma, bet pēc tās parādīšanās uz tablo mūsu komandai bija vienkārši par vienu punktu mazāk nekā mājinikiem. Kuri uzvarēja...
Somijas un Čehijas spēlē "gaisma nodzisa" vairākas reizes, par ko pēc zaudējuma nekautrējās atgādināt Somijas izlases galvenais treneris Kari Jalonens, ka "otrajā trešdaļā tiesneši uztaisīja trīs rupjas kļūdas". Par labu, protams, laukuma saimniekiem čehiem. Galvenie tiesneši no Krievijas - Oļeņins un Gofmans, palīgi - Lazarevs (Krievija) un Makkinteirs (ASV). Taču ne par tiesnešiem šoreiz stāsts.
Droši vien daudzi lasītāji atceras, ka apmēram marta vidū mūs sasniedza vēsts, ka pasaules čempionātā Prāgā astoņas labākās izlases, ņemot vērā 2015. gada IIHF rangu (pēc PČ), izcīnīs tiesības bez kvalifikācijas mačiem tikt uz 2018. gada olimpiskajām spēlēm. Loģiski būtu, ja tūdaļ pēc čempionāta medaļu izcīņas IIHF akcentētu šo cīnīšanos par 8. vietu. Nekā...
IIHF šogad bija tik slinka, ka nekur nepubliskoja, kāds tad ir komandu rangs pirms Prāgas. Proti, ne jau 2014. gada ranga punkti, kas joprojām rotā IIHF mājas lapu, bet tie punkti, kas tiek ņemti vērā, veidojot jauno rangu.
Pats tos šoreiz neesmu rēķinājis, bet tam vajadzēja būt šādam.
IIHF rangs pirms PČ
1. Zviedrija | 2570 |
2. Somija | 2535 |
3. Krievija | 2515 |
4. Kanāda | 2490 |
5. ASV | 2420 |
6. Čehija | 2305 |
7. Šveice | 2235 |
8. Slovākija | 2200 |
9. Latvija | 2135 |
10. Norvēģija | 2070 |
11. Baltkrievija | 2055 |
12. Francija | 2030 |
13. Vācija | 1980 |
14. Slovēnija | 1975 |
15. Dānija | 1915 |
16. Austrija | 1905 |
Un Prāgā viss vienkārši. Par katras valsts izcīnīto vietu klāt nāk šādi punkti. Kas gan var būt vienkāršāk, kā to visu arī nopublicēt.
1. v. 1200
2. v. 1160
3. v. 1120
4. v. 1100
5. v. 1060
6. v. 1040
7. v. 1020
8. v. 1000
9. v. 960
10. v. 940
11. v. 920
12. v. 900
13. v. 880
14. v. 860
15. v. 840
16. v. 820
17. v. 800
18. v. 780
19. v. 760
20. v. 740
Kad beigušies 1/4 fināla spēles, varam jau veidot jauno rangu
IIHF rangs pēc PČ
? Zviedrija | 3630 |
? Somija | 3575 |
? Krievija | 2515+? |
? Kanāda | 2490+? |
?. ASV | 2420+? |
? Čehija | 2305+? |
No 7. vietas viss skaidrs | |
7. Šveice | 3235 |
8. Slovākija | 3160 |
9. Baltkrievija | 3075 |
10. Latvija | 3015 |
11. Norvēģija | 2990 |
12. Francija | 2930 |
13. Vācija | 2920 |
14. Slovēnija | 2795 |
15. Dānija | 2775 |
16. Austrija | 2745 |
No kā veidojas Latvijas 3015 punkti?
Par 2015. gada 13. vietu - 880 (100%)
Par 11. vietu Minskā - 690 (75% no 920)
Par 8. vietu Sočos - 750 (75% no 1000)
Par 11. vietu Helsinkos - 460 (50% no 920)
par 10. vietu Stokholmā -235 (25% no 940)
Kopā - 3015
Kāpēc Fāzela kantoris to visu slēpa? Nezinu. Varbūt vienkārši klerku slinkums. Varbūt nevēlēšanās dalīties ar informāciju. Tāpat kā par prēmijām. Pēdējo reizi IIHF prēmiju apjomu publiskoja 2001. gadā (?!). Tad (un pēc visa spriežot joprojām) prēmijas bija šādas (Šveices frankos)
1. v. 900 000
2. v. 850 000
3. v. 820 000
4. v. 790 000
5. - 8. v. 525 000
9.-12.v. 175 000
13.-16.v. 85 000
P.S. Toties IIHF visu čempionāta laiku dračī kaut kādu idiotisku "spēka rangu".
+4 [+] [-]
+2 [+] [-]
+1 [+] [-]
Domāju, ka daudzi vēl atceras 2014.g. tiesāšanas marasmu:
Vārti neskaitās, jo vārtu laukumā nepieskaroties vārtsargam esot bijis kanādieša nūjas gals (Kanāda - Norvēģija), vai vārti skaitās neskatoties uz to, ka dānis ir ar abām kājām pat uz sarkanās līnijas vārtos un vēl traucē vārtsargam (Čehija - Dānija).
Šogad Komarova (Somija - Krievija) noraidījums pēc tiesnešu konsīlija (!!!) bija pēdējo gadu traģikomiskākā epizode hokejā.
Un tad sekoja Krievija - Zviedrija, kurā tiesneši izlikās neredzam veselu lērumu noraidījumu! Kā var būt tik krasi atšķirīgas pieejas tiesāšanai?!
Tiesnesim ir pārāk daudz iespēju manipulēt ar spēles gala rezultātu - gan izdomājot pārkāpumu, gan ignorējot pārkāpumu, gan tomēr nosvilpjot un sodot par pārkāpumu.
Ja tiesnesim ir ļauts brīvi (un bez iespējām cietušajai komandai apstrīdēt viņa lēmumu) izdarīt 1 godīgu bet pat 2 negodīgas izvēles, tad runāt par godīgu tiesāšanu hokejā ir veltīgi.
Tenisā ir ieviesta Hawk-Eye tehnoloģija, bet hokejā video atkārtojums ir tikai vārtu gūšanas pārbaudei, bet kurš pārbaudīs tiesnešu negodīgumu vai profesionalitāti?
+2 [+] [-]