Ducis latvju labāko hokeja uzbrucēju

Juris Miņins rakstīja: Matemātiski, vairāku gadu griezumā, ņemot vērā daudzus un dažādus faktorus, aprēķināt nosacītu koeficientu, ko piemērot tās vai citas līgas rādītājiem un tad līdzināt kaut vai NHL un LHV spēlētājus.

ABSOLŪTAI objektivitātei ar to, iespējams, arī būs par maz, taču tam būs vismaz kaut kāds (ja viss tiek darīts pamatoti un metodoloģiski pareizi - pat zinātnisks pamats) pamats rangam.

Vai to varēs apstrīdēt? Jā, protams, taču - ar citiem aprēķiniem. Tieši tāpat kā notiek zinātnē.

Taču - attīstīt šo virzienu zinātniskā līmenī tikai tāpēc lai parādītu, ka Meija ir krutāks par Cipuli (vai otrādi, nav svarīgi)... tad ir jābūt ļoti daudz brīva laika un maz fantāzijas kā to izmantot.

Abrags rakstīja: nepiekritīšu. Kā Tu mēri kvalitāti? Un kur paliek sportiskā forma, motivācija un attieksme?

Juris Miņins rakstīja: Te runa ir par labāko hokejistu, nevis to, kuram gribas vairāk spēlēt. Motivācija te ņipričom.
Forma - laba sportista rādītājs arī ir laba fiziskā forma. Ja viņš to nevar noturēt kaut kādā saprātīgā līmenī un nepieciešamajos momentos sasniegt pīķus, tad viņš nav labs sportists.

T.i., šī jau drīzāk izskatās pēc tādas kā sportistu čīkstēšanas, ka, redz, kādu nenovērtē. Un te jau nevajag nosaukt kaut kādu OVERALL labāko uzbrucēju, te vajag noskaidrot tos, kuri konkrētā momentā ir labākie (vismaz to es tā saprotu).

Par konkrēto momentu - paņemt kaut kādu spēles nogriezni (5-10-15-20) spēles un skatīties kā mainās sniegums, tendences utt.

Kā jau teicu - tas viss ir izdarāms un attiecībā uz NHL to arī ir iestādes (un vienkāršie statistikas gīki), kas to dara, taču mūsu gadījumā tam neredzu nekādu praktisko pielietojamību un vēl mazāk - nepieciešamību.

Alens Jankovskis rakstīja: Subjektīva skatījumā, kvalitātes mēru attiecībā uz hokejistu spējām kopumā. Ja miķelim var izcelt lieliskās ātruma īpašības, kas pa lielam ir viņa vienīgais trumpis, līdz ar ātrumu nāk arī tikšana labās metiena un piespēļu pozīcijās. Savukārt Karsums pieprot gan forčekingu, gan ir apveltīts ar labām metiena dotībām, ar driblu. Kopumā, lai gan tas ir raugoties subjektivi, Karsums ir priekšā Miķelim

Juris Miņins rakstīja: Nevajag te vēl mēģināt iepīt kaut kādu tautas mīlestību. Tās ir emocijas, kurām ar spēlētāju labumu, t.i., spēlētprasmi, saistības nav nekādas.

Motivācija skar tikai pašu hokejistu - kā viņš noskaņojas savam darbam. Teorētiski var būt hokejists ar ļoti viduvēju motivāciju, bet savas meistarības dēļ vienalga rādīs ļoti sakarīgu sniegumu.

Un šis arī nav tas gadījums, kad saliekot vairākus subjektīvos sarakstus, veidosies viens īstais un neapgāžamais.

Juris Miņins rakstīja: Es, starp citu, jau pirmajā komentārā pierakstīju ko es cenšos un ko necenšos pierādīt.

Atkārtošos šeit - Subjektīvismi lai paliek par subjektīvismiem. Mani interesē šāda topa pamats. Nu teiksim, pat ja es ņemu vnk kaut kādus spēlētājus brīvā/nejaušā izvēlē, tad es sev definēju, teiksim - labs uzbrucējs ir tas, kuram ir labs metienu realizācijas procents, tāds, kurš vismazāk zaudē ripas un visvairāk ripas atņem no pretinieka (vai jebkuri citi rādītāji). Un tad es taisu topu.
Šajā gadījumā katram hokejistam ir atrasts savs pamatojums.

Ko es cenšos pierādīt - to, ka matemātiski var aprēķināt noteiktas vērtības pēc kurām hokejistus var ranžēt un apskatīt ļoti daudzus spēles apskatus, taču norādu, ka praksē, kā tautā saka "игра не стоит свеч", jo vienmēr būs kāds, kurš var pateikt - "A te, taču, nav ņemts vērā tas foršais, gaisīgais un netveramais"... .

Par to vai ABSOLŪTI labākais var tikt atrasts? Teorētiski, ja parādās kāds superhokejists, tāds varētu būt, taču praktiski - nē. Tur arī ir subjektīvismi.

Juris Miņins rakstīja: Labākais/sliktākais un tautā mīlētākais/nemīlētākais nav viens un tas pats un to arī jaukt nevajag savā starpā.

Ivanāns savulaik arī bija ieguvis kaut kādu popularitāti Latvijas hokeja fanu vidē, taču kā uzbrucējs un hokejists viņš varēja uz ledus parādīt visai nelielu prasmju komplektu. Un tagad jautājums - viņš bija labs vai slikts uzbrucējs?

Juris Miņins rakstīja: Par to arī runa, ka no sākuma ir jānosaka parametri pēc kuriem vērtēsim un tad jāvērtē, nevis no sākuma jāsaliek hokejisti un pēc tam jāizdomā viņiem kaut kādas labās īpašības, lai pamatotu kādpēc viņi vispār ir šai topā.