Labākais Vankūverā Ankipāns, sliktākais – Laviņš
Foto: Romāns Kokšarovs, Sporta Avīze, f64
Sportacentrs.com lietotāju vērtējumā vislabāko sniegumu Latvijas hokeja izlasē nupat noslēgušajās olimpiskajās spēlēs Vankūvērā nodemonstrējis Ģirts Ankipāns, bet lielākā grēkāža loma atdota Rodrigo Laviņam.
Vakar Vankūverā noslēdzās 21. ziemas olimpiāde. Grandiozā sporta foruma pēdējā dienā tika pielikts punkts hokeja turnīram, kurā triumfēja Kanāda, finālā ar 3:2 papildlaikā pārspējot ASV hokejistus. Bronzas godalgas somiem, bet Latvija, četrās spēlēs neizcīnot nevienu uzvaru, palika pēdējā vietā 12 komandu konkurencē.
Pirms olimpiādes Sportacentrs.com veica aptauju, kuras mērķis bija noskaidrot lietotāju prognozes sakarā ar mūsu hokejistu sniegumu olimpiādē individuālā griezumā. Labākos vērtējumus saņēmi abi Nacionālajā Hokeja līgā spēlējošie aizsargi – Kārlis Skrastiņš un Oskars Bārtulis, tāpat izlases pirmais vārtsargs Edgars Masaļskis, kā arī uzbrucēji Herberts Vasiļjevs, Miķelis Rēdlihs, Aleksandrs Ņiživijs, Mārtiņš Karsums un Lauris Dārziņš.
Kā atšķiras pirms olimpiādes izteiktās prognozes un pēc spēlēm veikti novērtējumi, turpmākajās rindās. Vispirms pieskarsimies līderiem. Tikai sestā vieta vērtējuma tabulā ir Dalasas ''Stars'' aizsargam Kārlim Skrastiņam, kurš līdzjutēju acīs pirms olimpiādes bija izpelnījies visaugstāko novērtējumu (4.75), bet tagad Kārļa reitings ir 3.73. Skrastiņš Vankūverā nospēlēja labi, taču ne ļoti labi.
Tikai nedaudz no viņa atpalika Edgars Masaļskis (4.70), kurš uz sevi liktās cerības attaisnoja pilnībā – sviedrus lejot no pirmās līdz pēdējai minūtei visās spēlēs. Edžas sniegums faktiski ir ārpus konkurences vērtējams, jo nereti olimpiādes laikā viņam nācās cīnīties vienam pašam – bez aizsargu atbalsta. Pēc olimpiādes Masaļska reitings ir 3.85, kas ir trešais labākais novērtējums.
Pēc olimpiādes veiktās aptaujas galvgalī ir Ģirts Ankipāns (3.98). Dauziem, arī šo rindu autoram, šāds iznākums pirms olimpiādes liktos neiedomājams. Izšķiroša nozīme šādam vērtējumam bez šaubām ir statistikai. Rīgas ''Dinamo'' uzbrucējs bija mūsējo labākais vārtu guvējs ar diviem precīziem raidījumiem.
Ankipānam seko kluba biedrs ''Dinamo'' sastāvā Miķelis Rēdlihs (3.89), no kura lielas lietas gaidīja pirms došanās uz Kanādu un var teikt, ka zināmā mērā arī sagaidīja. Miķelis bija viens no pieciem hokejistiem, kuriem izdevās gūt vārtus olimpiskajās spēlēs. Tieši Rēdlihs panāca izlīdzinājumu 2:2 pret Čehiju spēlē par iekļūšanu ceturtdaļfinālā. Tā bija mūsējo pēdējā spēle, un tieši pēdējās spēles atmiņā paliek vislabāk, tāpēc šāds balsojums nepārsteidz.
Negaidīti laba olimpiāde izdevās Kasparam Daugaviņam, tāpat krietni labāk nekā cerēts nospēlēja pēdējā laikā ''Dinamo'' sastāvā bālu sniegumu demonstrējošais Kristaps Sotnieks. Pirms olimpiādes Sportacentrs.com lietotāji Soču novērtēja kā ceturto vājāko mūsu izlasē, bet pēc olimpiādes viņš ir Top 10 – devītā vieta ar reitingu 3.48.
Visbeidzot par negatīvajām lietām. Šajā sakarā viss likumsakarīgi. Viszemākos novērtējumus izpelnījušies Rodrigo Laviņš un Guntis Galviņš. Šis aizsargu pāris spēlē pret Krieviju (2:8) nopelnīja -5 lietderības koeficientu. Galviņš nākamajā spēlē guva savainojumu, un viņam olimpiāde bija galā priekšlaicīgi, bet Laviņš pēcāk laukumā tika epizodiski. Kopējā statistikā abiem lietderības koeficients -6, kas diezgan precīzi atspoguļo abu varējumu Vankūverā.
Reitings. Latvijas hokejistu vērtējums olimpiādē
| V | Spēlētājs | Novērtējums |
|---|---|---|
| 1. | Ģirts Ankipāns | 3.98 |
| 2. | Miķelis Rēdlihs | 3.89 |
| 3. | Edgars Masaļskis | 3.85 |
| 4. | Kaspars Daugaviņš | 3.84 |
| 5. | Oskars Bārtulis | 3.74 |
| 6. | Kārlis Skrastiņš | 3.73 |
| 7. | Herberts Vasiļjevs | 3.56 |
| 8. | Georgijs Pujacs | 3.53 |
| 9. | Kristaps Sotnieks | 3.48 |
| 10. | Mārtiņš Cipulis | 3.46 |
| 11. | Lauris Dārziņš | 3.42 |
| 12. | Mārtiņš Karsums | 3.23 |
| 13. | Jānis Sprukts | 3.21 |
| 14. | Krišjānis Rēdlihs | 3.17 |
| 15. | Aleksandrs Ņiživijs | 3.11 |
| 16. | Arvīds Reķis | 2.92 |
| 17. | Gints Meija | 2.88 |
| 18. | Aleksejs Širokovs | 2.82 |
| 19. | Armands Bērziņš | 2.49 |
| 20. | Guntis Galviņš | 1.95 |
| 21. | Rodrigo Laviņš | 1.73 |
Vērtējumu skala
1 - Vāja spēle (Labāk neiet laukumā)
2 - Neapmierinoša spēle (Pārlieku daudz dārgu kļūdu)
3 - Viduvēja spēle (Neuzkrītošs sniegums)
4 - Labs sniegums (Pastiprinās komandas spēli)
5 - Lielisks sniegums (Līderis)
Masaļskis- nu nezinu ok pēdējā spēle pret čehiem vienozīmīgi 5, pārējās 2-3... pārējais +(-) sakrīt ar manām domām
results.iihf.com
Galviņš tas bija!
Turklāt Laviņš pēc tam vel normāli nospēlēja mazākumā!
20. Guntis Galviņš 1.95
21. Rodrigo Laviņš 1.73 Rodrigo bez Galviņa sūdus nevārija kāpēc viņš ir zemāk spēlē jātzīst viņu sāka mazāk izmantot
15. Aleksandrs Ņiživijs 3.11
16. Arvīds Reķis 2.92 viņi nu noteikti nebija 3. maiņas cienīgi kā daži labi te novērtējuši
Arī Sprukts netiek novērtēts pietiekami kaut arī sezonas otrā pusē daļa fani sāk saprast viņa vērtību laukumā.
Ņiživijs tiek pārvērtēts, jo labi skaisti met ,,bullīšus,, bet kļūdas savā zonā ir milzums-varbūt 1 vietā no uzbrucējiem kļūdu ziņā, par Sandi cits stāsts-viņa kļūdas daži pat redzēt negrib/sezonas 2 pusē tās ir kļuvušas mazāk/.
Mūsu Dinamo Latvijas fani ir labākie , bet gribētos lai kaut cik objektīvāk vērtētu spēlētājus-nevis pēc aizspriedumiem, bet tā kā ir.
ļoti gaidīju šīs aptaujas rezultātus un īpaši aizsargu pāra Laviņš-Galviņš dēļ - domāju kas uzvarēs reālais vērtējums, jeb aizspriedumi...
žēl ka tā, ne jau tāpēc ka gribu lai Galviņu liek zemāk, bet tāpēc ka ļoti cītīgi skatījos , pat atkārtojumā pētīju abu aizsargu darbību spēlē ar Krieviju un Galviņš stabili bez ierunām bija sliktāks.
Bet gan jau biežāk veŗojot Dinamo spēles fani iemācīsies vērtēt ko redz un ja Sandis kļūdīsies tā arī teiks ja būs Laviņam slikt aspēle tā teiks, bet ja viņš nospēlēs labi- nekritīs stereotipos un to uzrakstīs.
Es varu pateikt ka regulāri skatoties visas Dinamo un Latvijas izlases spēles kopumā uzskatu ka Laviņš ir vajadzīgs Latvijas izlasē.
Nedomā ka man tīņa vecums - hokeju skatos vairāk kā 30 gadus, ko varu toapmeklēju arēnā, skatos gan NHL gan arī KHL un tāpēc stabili varu teikt -Laviņš ir vajadzīgs mums PČ, jo:
1/Mums nav tik plaša aizsargu izvēle,
2/ PČ nebūs tomēr tāds līmenis un ātrums kā OS,
3/ Laviņam ir milzīga pieredze
4/ šogad kopumā Lavinš spēlē stabili, īpaši mazākumā ir viens no labākiem,
5/ grūti izskaidrot tā uzreiz vienā vārdā kāpēc, bet pie Laviņa laukumā Dinamo neielaiž tik daudz vārtus
6/ Laviņam lietderības koeficients ir plus 11 /2 labākais Dinamo/
7/ laviņam ir laba vietas izvēle laukumā/viņam nav tā ātruma, ko kompensē ar labu izvēli/
8/ laviņa kļūdas pamana tāpēc atšķirībā no cita aizsarga kļūdām ka viņš neganās kaut kur citur kur nevajag bet gan tur kur vajag, bet citi aizsargi ja kļūdaš nemaz to neredz jo viņus vaŗtu gūšanas brīdī neredz - viņi kaut kur laukuma stūrī atrodas
9/pie Laviņa man ir labaķa drošības sajūta jo viņš uztaisa kādu lielu kļūdu spēlē bet pārējā spēle ir stabila, citi aizsargi neuztaisa lielas kļūads bet sīkas un daudz mazas un visu laiku ir nedrošība.
Dinamo rindas un izlase cinas par katru laukuma centimetru. Ir gatavs kadam sadot.
Edgaram vajadzeja but augstak,visai neadvekati vertejumi.
+++
Tas ir galvenais manu komentāru mērķis-lai citi objektīvi pieiet lietām./nevis vadās no stereotipiem/.
nubutu mums masalas katra spele butu laidusi pa 10 vartiem ka minimums..
doma naumovs vai mustukovs spetu nostavet edzas limeni??
APTAUJA IR PAR OS, KAA KATRS TUR NOSPEELEEJA...
BESII SHITIE VEESTURNIEKI
Ir tāds termins fore checking, - cīņa par ripas atņemšanu uzbrukuma zonā.Mūsējie diemžēl tā nespēlē, tāpēc nespēj laicīgi atgriezties aizsardzībā un divi palikušie aizsargi zaudē pretinieku uzbrucējiem.
Man liekas, ka 1 nevarēja likt nevienam, jo visi bija vajadzīgi laukumā.
Toties Ņiživijs ļoti pievīla. Tik ļoti, ka vērtēju viņu zemāk par Bērziņu (lai gan nevar salīdzināt centru un malējo uzbrucēju)
Pilnigs bulšits! Savu darbu padarīja, bet komandu nepavilka.
Turnīrā man liekas, ka bija tikai daži stabili spēlmaņi - Pujacs ar savu +1, Ankipāns, Daugaviņš (hvz kāpēc tik maz spēlēja, jo kad spēlēja bija ļoti skatāma spēle), Skrastiņš, Bārtulis.
No pārējiem nekā daudz nebija - viļņaina spēle.
Ja Sandi pareizi izmanto - nevienādos sastāvos - viss ir kārtībā, bet aizsardzībā bija traki-uzbrukumā viņš ir labs, pāris spēles ir bijis lielisks.
Par Laviņu-latviešu mentalitātē ir obligāti kādu grēkāzi, nelaimes putnu vai ļauno tēlu atrast un tad viņu ,,grauzt,, neatkarīgi no tā ko viņš dara, skolā izsmej kādu vienu klasē, darbā bieži tas ir vadītājs vai kāds tuvu tam, sporta komandās tas parasti ir viens spēlētājs kam uzklūp-pirms gada Bērziņš/kaut arī Bērziņš bija normāls pirms gada, šogad gan vairs nē/ tagad Laviņš, gan jau atkal kādu ko ēst atradīsim, jo latvietim mīļākais ēdiens ir .. pats zini kas.. diemžēl tāda mentalitāte.
bet ok
Miķeli es neliktu 2 vietā galīgi nē.kkādu 5;6.
Uzteiktu Cipuli, spruktu, Ankipānu Skrastiņu, Pujacu, Sotnieku, Daugaviņu. vrbūt kādu piemirsu, bet lielās līnijās tas ir viss.
Zigis Simtā.