Latvijas sportistu starti Korejā. Vērtējums.

~~FUNS~~ 2018-02-25 13:25

Olimpiskās spēles Korejā beigušās. Vēl speciālisti, treneri, sportisti vērtēs mūsu sportistu startus Korejā. Te parasta sporta līdzjutēja vērtējums mūsu olimpiešiem 10 ballu sistēmā.

Visu olimpiādes laiku centos pēc iespējas objektīvāk izvērtēt mūsu startus ņemot vērā pieredzi, potenciālu, šīs sezonas startus, traumas un arī sāncenšus. Beigās nolēmu likt vērtējumus ar komatiem,jo ir nianses kas nedaudz maina sākotnējās domas. Sportisti sarindoti sākot ar augstāko vērtējumu.

Melbārdis 9. Medaļa ir, vācieši ar savu supertehniku, Koreja mājas trasē. Gribējās likt 8,5, jo otrie braucieni otrā virāža, bet ņēmu vērā traumu decembrī.
Silovs 8,5. 4 vieta pasaka ļoti daudz. Pēc morālas traumas pirms gada ir augšāmcēlies. Masu startā pārrēķinājās un beigās izlieto nesmēla.
Priedulēna 8. Četri stabili braucieni ļoti priecē. Būtu šešniekā varētu domāt par vērtējumu 9.
Šici 7. Sešnieks ir un stafetē labi nobrauca.
K. Zvejnieks 7. 26.vieta ļoti labi. Būtu 8, ja vismaz normāli startētu slalomā. Pārmest neko nevar ,jo riskēja un vēlējās augstu vietu. Iespējams galvā bija doma par TOP-20.
Eiduka 7. It kā 44.vieta nav nekas īpašs, bet 18 gadi un pespektīvas kāpt uz augšu ļoti labas.
Bendika 7. Stabils septītnieks. Slikti ka nav augstas vietas, bet labi ka ir stabilitāte. Trīs starti un visi TOP-40. Parādīja ka mums ir stabila biatloniste. It kā velk uz 6,5 par šaušanu. Ja būtu kāda vieta zem 40 , tad liktu pat 6.
Aparjods 7. Jauns ,kuram viss vēl priekšā. Sapņoja klusībā pat par TOP-6, kas ir daudzu jauno minimālais sapnis, bet 19 gados vēl mazliet par ātru. Stafetē arī bija labs.
Zirne 7 . Arī vēl jaunā perspektīvā, bija kļūdaini barucieni, bet kopumā 12.vieta konkrēti viņai nav slikta noteikti.
T. Dukurs 7. Ko piebilst-nobrauca savā līmenī.
Bikše 6,5. Būtu varbūt seši, bet 50 km tomēr vēlājās braukt, pierādīja savu cīnītāja raksturu. No otras puses velk starts uz 7, bet tad gribas kaut nedaudz augstākas vietas.
Puķītis 6. Divas 11.vietas. Salīdzinoši maz orientējos šorttrekā un iespējams vērtējums par augstu vai zemu.
J. Zvejnieks 6. Ir progress, attieksme pret sportu uzlabojusies, bet izlaida pusfinālu no rokām. No otras puses desmitnieku tomēr sasniedza.
Muižnieks 6. Laikam neko daudz vairāk no Muižnieka nevarēja gaidīt. 66.vieta nav laba, bet 42 ir pavisam cita lieta.
Gasūna 6. Starti atbilstoši līmenim, bet lai būtu 7 gribējās lai būtu vismaz uz TOP-30 robežas.
M.Dukurs 6. Ļoti grūti izvērtēt, jo par 4.vietu OS likt 6 laikam var tikai leģendāriem sportistiem. Pats par sevi 4.vieta tā abstrakti domājot velk vismaz uz 8. Šoreiz ir cits stāsts un Martinam pašam 4.vieta šķitīs vismaz normāla varbūt mūža nogalē. Ir bijis skeletona elitē 3-4 OS pēc kārtas (vai Turīnas 7.vieta ir elite katrs pats domā).Zemāk par 6 par 4.vietu OS vienkārši nevaru ielikt. Arī 4.vieta ir jāizcīna. Melbārdis šodien par 5.vietu tā teica.
ĶIbermanis 6. Tāds knaps 6, bet tomēr abi starti desmitniekā tādēļ neliku zemāk. Būtu kaut vienā 11.vieta vai zemāk neliktu 6.
Gudramovičs/Kalniņš 5,5. Izceļas ar savu nestabilitāti tā īpaši. Var nobraukt labi, pat ļoti labi un tūlīt pēc tam visu izgāzt. Nostartēja nedaudz zemāk kā varēja. Braucieni ar kļūdām.
Rastorgujevs 5,5. It kā būtu jāliek vēl zemāk, jo 59,vieta, katastrofāls masu starts. To pusballi pieliku klāt par 12.vietu-grozies kā gribi tā tomēr biatlonā ir augsta vieta un tika masu startā, kas ir biatlona elite. Šajā sporta veidā elite tā vieglāk nosakāma- jātiek masu startā. Ja izejot no cerībām tad daudzi droši vien liktu 4 vai pat 3, bet vai cerības uz TOP-3 vai TOP-6 bija pamatotas. Jā ja viss sakrīt varēja būt bet tā nebūtu likumsakarība.
Cauce 5. Var daudz labāk. It kā jau sezona nesolīja kaut kādus brīnumus un uz TOP-10 maz cerības ,kaut arī tās bija,. Potenciāls Caucei ir daudz augstāks kā 16.vieta.
Aparjode 5. Vēl jauna starts nebija labs un liktu zemāku vērtējumu ja būtu lielāka pieredze, jo cik nojaušu ir diezgan talantīga.
Vasiļjevs 5. Viņam viss vēl priekšā. Vairākas reizes krita, bet saņēma salīdzinoši labus vērtējumus ja ņem vērā kritienu. Dzirdot ko pats domā par startu un kā vērtē , ir sajūta ka šis puisis var daudz klo sasniegt nākotnē. Atslēgas vārdi - patīk tas ko dara.
Ņikitina 5. 17 gadi. Kučvaļskas vietu ieņēma. Liktu vērtējumu 4, bet vecums un pēc vairāu speciālistu atzinuma tiesnešu vērtējums parāk bargs. Varbūt arī ir pelnījusi 4,5 (ja būtu kaut vai 19 gadi un kaut cik lielāka pieredze tad liktu zemāk).
Kivlenieks 3,5. Potenciāls daudz lielāks. Ir pieredze , vēlme, bet OS neizdevās.
Dārznieks 3,5. Rozītis bija sezonas vidū labāks, bet trauma Siguldā izjauca dueli par vietu olimpiādē. Slikts starts , lai arī neko īpašu no Dārznieka negaidīju.
Paškovska 3. Grūti izvērtēt viņas potenciālu , bet laikam tikai Paškovska un Ņikitina no Latvijas piedalījās ar domu vismaz kādu apdzīt. Neko jau neizgāza, bet potenciāls uz augstāku vietu laikam nav.

Cerams ka nevienu neaizmirsu. Protams ka kritizēt vērtējumu ir viegli. Izvērtējot visus sportistus, nekad nebūs pilnīgi vienādas domas līdzjutējiem. Centos pēc iespējas objektīvāk likt vērtējumus. Neņemt vērā kurš sportists patīk vai nepatīk. Būtu interesanti, ja arī citi ieliktu savus vērtējumus. Vēlams nebalstīties uz emocijām, bet veselo saprātu,ņemt verā visus apstākļus cik ir zināmi.
Kā vajadzētu nostartēt OS, lai teiktu ka starts izdevies. Ja vērtējums 7, tad nav ko īpaši pārmest. Protams ka sportisti ,kuriem ir 7 arī gribēja labāk, vairāk, augstāk un arī teiks, ka bija slikti, ir neapmierināti utt. Sportistam vienmēr jādomā kā tikt augstāk. Cits to saka atklāti, cits priecājās par vietu un skaļi nesaka ka gribēja vairāk , bet to visu iekšēji pārdzīvo.

1 2 3 83 komentāri

iepriekšējā lapa nākamā lapa atjaunot komentārus vispirms: jaunākie

[+] [-]

FUNS , 2018-02-25 21:39, pirms 7 gadiem

Swordsman rakstīja: Skatos, kamaniņu stafetē 13 komandas. Pēc dalībnieku sastāva izskatās, ka vienkārši jābūt pilnai komandai un viss. Un ja valstī ir trase un kkādi cilvēki visos 3 veidos, kas nodarbojas, nezinu, kā jācenšas, lai netiktu vispār desmitniekā.
tas jāprasa deilam - teiksim, mums no kkādiem u-20 junioriem var savākt kamaniņu komandu un kuras vietas līmenī viņi būtu?

Lepojamies ar to ka mums ir kamaniņu trase. Ir valstis kurās ir trases bet nav normālas komandas. Kamaniņās ir 7 lielvalstis un mēs esam viena no tām.

Swordsman , 2018-02-25 22:26, pirms 7 gadiem

FUNS rakstīja: Lepojamies ar to ka mums ir kamaniņu trase. Ir valstis kurās ir trases bet nav normālas komandas. Kamaniņās ir 7 lielvalstis un mēs esam viena no tām.

respektīvi, lepojamies ar to, ka vienkārši kaut ko daram. Norvēģiem vienalga (kau arī ir trase, ir nauda, atliek tikai vēlme pieiet tai lietai nopietnāk), mes ieguldam naudu un jau pēc definīcijas ar to vien lepojamies.

FUNS , 2018-02-26 07:23, pirms 7 gadiem

Swordsman rakstīja: respektīvi, lepojamies ar to, ka vienkārši kaut ko daram. Norvēģiem vienalga (kau arī ir trase, ir nauda, atliek tikai vēlme pieiet tai lietai nopietnāk), mes ieguldam naudu un jau pēc definīcijas ar to vien lepojamies.

Un mēs ieguldam naudu un labas konkurences apstākļos esam pirmajā sešniekā.

+2 [+] [-]

(O_O) , 2018-02-26 11:15, pirms 7 gadiem

Pieticīgie latvieši. Istenībā dalījums ir vinekāršs:
1) Sniegs mums ir, ledus halles arī ir, kamaniņu trase tāpāt. Visās šajās disciplīnās, ja nav medaļas tad starts nav izdevies.
2) Kalnu mums nav, ātrslidošanas laukuma nav, bobsleja trases nav. Šajos sporta veidos sniegumu jāvērtē kā labu, ļoti labu vai izcilu.

flipsider , 2018-02-26 12:12, pirms 7 gadiem

Tīri interesanti ir salīdzināt ar to pašu Koreju: rene, slēpošana, kalnu slēpošana, biatlons.

Kalnu slēpošanā augstākais ir 27v, biatlonā ir vietas 20-niekā, bet tie ir naturalizētie sportisti, slēpošanā arī tikai 40-50v.

Hokejs, šorttreks, daiļslidošana, kērlings jau ir kādā profesionālā līmenī (visu laiku bijis)-augstākā vai zemākā līmenī, kā Eiropā!

Swordsman , 2018-02-27 04:46, pirms 7 gadiem

Paklau, Fun, tā, kā Tu pie sasperjoda topika kaut ko par raiņiem un valodu gudri izrunājies, tikko kārtīgāk izlasīju Tavu garadarbu, pievēršot vairāk uzmanības pareizrakstībai.

Dzirdi, Fun? TU ESI CIRVIS. Tieši un konkrēti. Cirvis.

Tu nevis kādreiz paviršības dēļ neieliec, bet pat NEZINI tik elementāru lietu kā komats pirms "ka"??

WTF??? Tālāk nemaz neiešu (bet ir, kur), bet kaut ko tik elementāru nezināt Tavos gados???

Un tāds te gudri spriedīs, kādai būt valodai, pajols.

FUNS , 2018-02-27 13:42, pirms 7 gadiem

Swordsman rakstīja: Paklau, Fun, tā, kā Tu pie sasperjoda topika kaut ko par raiņiem un valodu gudri izrunājies, tikko kārtīgāk izlasīju Tavu garadarbu, pievēršot vairāk uzmanības pareizrakstībai.

Dzirdi, Fun? TU ESI CIRVIS. Tieši un konkrēti. Cirvis.

Tu nevis kādreiz paviršības dēļ neieliec, bet pat NEZINI tik elementāru lietu kā komats pirms "ka"?? WTF??? Tālāk nemaz neiešu (bet ir, kur), bet kaut ko tik elementāru nezināt Tavos gados???

Un tāds te gudri spriedīs, kādai būt valodai, pajols.

Latviešu valodu nekad neesmu labi mācējis, zinājis. Komatu likšana ir mana vājā puse.zinu ka pirms ka jāliek komats, bet ļoti bieži to neievēroju, nedomāju pie tā. Rakstot komentārus, veidojot rakstus nekad nedomāju kā pareizi salikt komatus. Neesmu valodnieks, nekad nebūšu un man svarīgi lai es savu un citu rakstīto saprotu. Latviešime jau patīk apsaukāt to,kurš kādā jomā ir vājš. Tātad var otru cilvēku apsaukāt ja viņš kādu jomu nepārzina. Es nepārzinu latviešu valodas pieturzīmju likšanu. Skolā kalu no galvas teorētiski visu zināju ļoti labi, praktiski liku ļoti slikti. Arī tādēļ , ka man tas nav svarīgi.
Es analizēju sportistu sniegumu, interesējos par tiem un priecātos ja forumā būtu daudz dažādi analītiski raksti ar savu subjektīvo domu. Interesanti lasīt, bet latvietis jau vispirms meklēs nevis pozitīvo ka kāds kaut ko dara, bet gan negatīvo-kur pieļāvis kļūdas.
Ja es neprot komatus likt, tad man nekad nekur neko nekomentēt?
Valodai jābūt daiļskanīgai, jāatsakās no saviem rāmjiem, jāiziet plašumā, jāizsakās tēlaini , filozofiski utt.

Swordsman , 2018-02-27 20:01, pirms 7 gadiem

Nē, Tu nesaprati. Tu galīgi nesaprati.

Uzbrauciens NAV par to, ka Tu nemāki likt komatus. Es neuzbraucu par to, ka Tu kaut ko nemāki. Es arī daudz, ko nemāku.

Uzbrauciens ir par to, ka tāds kā Tu iesaistās diskusijā par to, kādai jābūt valodai. Tu atļaujies vērtēt, kāda kļūda ir vai nav sīkums, atļaujies vērtēt, kas valodā ir vai nav vajadzīgs. Lūk, TAS ir idiotisms. Ja reiz Tev tki grūti ar valodu, ka elementāru diktātu nemāki uzrakstīt, nu taču vismaz pats to novērtē un ciet klusu par to, kādai jābūt valodai, ko? Tiešām tagad diktātu nesekmīgie bīdīs valodas lietas? Tač nožēlojami, nav cita vārda.
Tas ir tāpat, kā mācēt iepūst trompetē pāris greizas skaņas un sākt stāstīt, ka īstenībā nemaz jau nav vajadzības pēc skaistas spēlēšanas, trompete būtu jāspēlē lūk šitā.

Un, ja kas, tik fundamentāla un pašsaprotama lieta, kā komats pirms "ka" taču nav nekāds likumu iekalšanas un "piedomāšanas" jautājums. Varu droši teikt, ka 99,9% cilvēku, kuri šo komatu lieto, nemaz nezina (vai, kā minimums, nepiedomā), kas tas ir par likumu, kāpēc tur tas komats ir vajadzīgs. Tas ir tik pašsaprotami, tā ir tīrākā izjūta.
Un ja Tev nav pat tik niecīgas valodas izjūtas, nu tiešām, esi tik labs un proties, ka Tu nu galīgi neesi cilvēks, kuram nāktos diskutēt par valodas daiļskanību. Tev vispirms derētu elementārākās lietas prast, izprast (kaut uz čuju) un tad vari argumentēt tālāk, kāpēc kaut ko vajag vai nevajag.

A tagad sanāk tīrākais - es nemāku, ai, tad nemaz arī nevajag. Citiem arī nevajag. Un tas "ka" bija tikai pats vienkāršākais, ko nosaucu. Kļūdu, ka biezs un ne jau tikai komatu.

Tātad vēlreiz: Tu neesi cirvis tāpēc, ka nemāki visvienkāršākos komatus, bet Tu esi cirvis, ka tāds iesaisties diskusijā, kādai vajadzētu būt valodai.

FUNS , 2018-02-27 20:23, pirms 7 gadiem

Swordsman rakstīja: Nē, Tu nesaprati. Tu galīgi nesaprati.

Uzbrauciens NAV par to, ka Tu nemāki likt komatus. Es neuzbraucu par to, ka Tu kaut ko nemāki. Es arī daudz, ko nemāku.

Uzbrauciens ir par to, ka tāds kā Tu iesaistās diskusijā par to, kādai jābūt valodai. Tu atļaujies vērtēt, kāda kļūda ir vai nav sīkums, atļaujies vērtēt, kas valodā ir vai nav vajadzīgs. Lūk, TAS ir idiotisms. Ja reiz Tev tki grūti ar valodu, ka elementāru diktātu nemāki uzrakstīt, nu taču vismaz pats to novērtē un ciet klusu par to, kādai jābūt valodai, ko? Tiešām tagad diktātu nesekmīgie bīdīs valodas lietas? Tač nožēlojami, nav cita vārda.
Tas ir tāpat, kā mācēt iepūst trompetē pāris greizas skaņas un sākt stāstīt, ka īstenībā nemaz jau nav vajadzības pēc skaistas spēlēšanas, trompete būtu jāspēlē lūk šitā.

Un, ja kas, tik fundamentāla un pašsaprotama lieta, kā komats pirms "ka" taču nav nekāds likumu iekalšanas un "piedomāšanas" jautājums. Varu droši teikt, ka 99,9% cilvēku, kuri šo komatu lieto, nemaz nezina (vai, kā minimums, nepiedomā), kas tas ir par likumu, kāpēc tur tas komats ir vajadzīgs. Tas ir tik pašsaprotami, tā ir tīrākā izjūta.
Un ja Tev nav pat tik niecīgas valodas izjūtas, nu tiešām, esi tik labs un proties, ka Tu nu galīgi neesi cilvēks, kuram nāktos diskutēt par valodas daiļskanību. Tev vispirms derētu elementārākās lietas prast, izprast (kaut uz čuju) un tad vari argumentēt tālāk, kāpēc kaut ko vajag vai nevajag.

A tagad sanāk tīrākais - es nemāku, ai, tad nemaz arī nevajag. Citiem arī nevajag. Un tas "ka" bija tikai pats vienkāršākais, ko nosaucu. Kļūdu, ka biezs un ne jau tikai komatu.

Tātad vēlreiz: Tu neesi cirvis tāpēc, ka nemāki visvienkāršākos komatus, bet Tu esi cirvis, ka tāds iesaisties diskusijā, kādai vajadzētu būt valodai.

Iesaistos diskusijā kādia jābūt valodai nevis kā komatus likt. Man ļoti patīk tēlaina valoda,kura ir brīva no jebkādiem rāmjiem. Kad var brīvi izteikties. Pareizrakstības likumi ne vienmēr ir galvenais kas vajadzīgs.
Es rakstu arī dzeju. Ne tos ātros primitīvos dzejoļus, ko lieku SC komentāros , bet par dabu, pasaules filozofiju, mīlestību utt. Ir kuriem tā patīk vai pat ļoti patīk. Dzejā ir brīvs valodas plūdums, epiteti, arī pieturzīmju likšanā valda pilnīga brīvība. Ja es neprotu likt komatus , tas nenozīmē ka nedrīkstu spriest kādai jābūt valodai, kā vajadzētu rakstīt. Ne jau visiem tas jādara, bet nevajag nosodīt ja kāds stilistiski izsakās neprecīzi.
Ja es neprotu vārīt labas zupas , tas nenozīmē ka nedrīkstu izteikties kādai jābūt garšīgai zupai. Ja es neprotu vadīt vilcienu, tas nenozīmē , ka nedrīkstu izteikties kā vajadzētu braukt vilciena vadītājam.
Dzejā varu izpausties brīvi un tur neviens neko neaizrāda par stila kļūdām vai pareiz rakstību. Tur varu apzināti tās pieļaut, lai uzsvērtu kādu domu, veidojot metaforas vai lietojot epitetus. Cilvēki var brīvi paust savu viedokli , tajā skaitā ari es kā vēlos to lietot, izmantot.
Runa iet par to ka cilvēki drīkst izteikt savu viedokli par to kur paši nav speci ,bet saredz kā kaut ko padarīt skaistāku . Pēdējā teikumā apzināti izteicos pēc valodas likumiem nepareizi (tas ja atkal vēlēsies man aizrādīt par "runa iet" vai padarīt skaistāku).

+1 [+] [-]

Swordsman , 2018-02-28 00:37, pirms 7 gadiem

Kā jau pie Joda topika teicu, ir milzīga starpība starp apzināti un nemāku.
Ja viss būtu tik skaisti, kā pēdējā komentā, tad nebūtu iebildumu. Bet tekstā redzu, ka tu nevis apzināti kaut ko, bet vienkārši nemāki valodu. To visu, ko tu teici, var atļauties tas, kurš patiesībā valodu prot lieliski. Ja to dara tas, kurš nemaz nemāk - tas ir neveikli kā minimums.

Un ja Tu atļaujies nokomentēt, ka "Zemgusam" ir sīkums, tas ir pavisam muļķīgi. Jo, pirmkārt, izskatās, ka pareizi locīt šo vārdu Tev pašam sagādātu milzu piepūli prātam. Un tāpēc paziņo, ka sīkums esot.
Otrkārt, kā cilvēka vārda locīšana var būt sīkums? Tu viņam pašam pajautāji?
Tad arī "Jānisam" un "Aigarisam" varam mierīgi rakstīt? Tavu vārdu arī var rakstīt, kā pagadās?

FUNS , 2018-02-28 10:51, pirms 7 gadiem

Swordsman rakstīja: Kā jau pie Joda topika teicu, ir milzīga starpība starp apzināti un nemāku.
Ja viss būtu tik skaisti, kā pēdējā komentā, tad nebūtu iebildumu. Bet tekstā redzu, ka tu nevis apzināti kaut ko, bet vienkārši nemāki valodu. To visu, ko tu teici, var atļauties tas, kurš patiesībā valodu prot lieliski. Ja to dara tas, kurš nemaz nemāk - tas ir neveikli kā minimums.

Un ja Tu atļaujies nokomentēt, ka "Zemgusam" ir sīkums, tas ir pavisam muļķīgi. Jo, pirmkārt, izskatās, ka pareizi locīt šo vārdu Tev pašam sagādātu milzu piepūli prātam. Un tāpēc paziņo, ka sīkums esot.
Otrkārt, kā cilvēka vārda locīšana var būt sīkums? Tu viņam pašam pajautāji?
Tad arī "Jānisam" un "Aigarisam" varam mierīgi rakstīt? Tavu vārdu arī var rakstīt, kā pagadās?

Lai pareizi literāri rakstītu , man vienmēr ir jāpiedomā. Kad rakstu ieterāri pareizi , tad uzrakstu, pēc tam pārlasu un laboju. Šeit komentārus rakstu pietiekoši daudz un necenšos pēc tam pārlasīt , peilabot utt. Neredzu ne mazāko iemeslu kādēļ tas būtu jādaa komentāru sadaļā.
Es citu rakstītājā uztveru sacītā, rakstītā jēku tādēļ visticamāk , ka nepiefiksēju, kurš žurnālists saka Zemgusam kurš Zemgum. Es saprotu ko žurnālists saka. Man svarīga ir info. Man pilnīgi nepieņemami ka žurnālists zaudētu darbu ja neprot lieterāri pareizi runāt, rakstīt, bet citādā ziņā ir ļoti labs. Viņa vietā ieliek kaut nedaudz vājāku, bet literārā valoda perfekta.
Ir mums jaunais sportists skeletonā-Krists Netalaus. Tur arī visticamāk būs brīnumi uzvārda locīšanā.
Mani te dažādi saukā SC. Droši vein pats redzi ka mani tas nesatrauc, jo nav svarīgi ka mani apsaukā. Man svarīga ir informācija. Cits katru reizi savādāk saukā, cits rupjiem vārdiem, cits meklē kurš vārds mani varētu visdziļāk aizskart, tu lamājies bez rupjiem vārdiem , dari to latviski. Arī interesanti pavērot kā kurš to dara. Es zinu kas es esmu, ko es daru, ko es labi proti, kur esmu ļoti spēcīgs, ko protu vāji vai ļoti vāji. Latviešu valodas gramatiku zinu vāji (skolā teoriju iekalu no galvas perfekti, bet man nekad nav bijusi svarīga pareizi tās lietošana). Man svarīgi lai es gūtu jaunu informāciju, lai es saprastu ko otrs raksta.
Nevar cilvēka uzskatus domas izmainīt. Ja kāds teiks ka tas ir slikti, nepareizi, ka pareizrakstība ir ļoti svarīga-es piekrītu , ka tā vajadzētu būt, bet man tā nav. Katrs darām kaut ko tādu ,kas ir nepareizi , to apzināmies bet tomeŗ darām. Cits smēķē, cits lieto alkoholu,cits krāpj ģimenē, cits rupji runā utt.

Janis Dislers , 2018-02-28 13:47, pirms 7 gadiem

Vēlējos izteikties tikai par kamanām. Mans vērtējums: pilnīga izgāšanās. Neviens visus braucienus nenobrauca bez lielām kļūdām. Ja sportisti nesaprot kā izbraukt 9. virāžu tā, lai netrāpītu bortā(vai divos), tad treneriem ir jāpastāsta. Ja arī treneri nezin, nolieciet 1 cilvēku ar kameru, lai filmē citus un skatās. Kāda velna pēc tur ir treneri, mehāniķi, komandas vadītāji un masieri, ja neviens nevar sakarīgi iemācīt braucējus braukt.
Starp citu arī F.Loham par olimpiādi es liktu 0, jo viņam 5. vieta ir izgāšanās.