Layout: current: getContentLayout (Cid: Cache\Templating\LayoutCustomizations\Esports\CustomizationSource512 ), alternative: getContentLayout (Cid: Cache\Templating\LayoutCustomizations\Esports\CustomizationSource512), Fid:115, Did:0, useCase: 3

Hmizam divu spēļu diskvalifikācija, cieš arī "Skonto"

Andris Liepa
Andris Liepa

Hmizam divu spēļu diskvalifikācija, cieš arī "Skonto"
Dmitrijs Hmizs
Foto: skliepajasmetalurgs.lv

Latvijas Futbola federācijas (LFF) Disciplinārlietu komisija publicējusi informāciju par diskvalificēto spēlētāju termiņiem un naudas sodiem klubiem. „Liepājas metalurgs” pret Daugavpils „Daugavu” un „Jelgavu” būs spiests iztikt bez Dmitrija Hmiza.

Dmitrijs Hmizs, kurš nesen vienu spēli diskvalifikācijas dēļ jau izlaida (četru dzelteno kartīšu dēļ), pagājušās nedēļas vidū Kurzemes derbijā par pārkāpumu pret Oļegu Žatkinu nopelnīja sarkano kartīti. Latvijas Futbola federācijas (LFF) Disciplinārlietu komisija nolēmusi Hmizam piešķirt divu spēļu diskvalifikāciju, kas neļaus futbolistam piedalīties Virslīgas mačos pret Daugavpils „Daugavu” (12. jūlijā) un „Jelgavu” (29. jūlijā).

Uz vienu spēli diskvalificēti četri citi Virslīgas spēlētāji – Ritvars Rugins un Alans Siņeļņikovs no „Skonto” (nespēlēs pret Rīgas „Daugavu”), Eduards Suhanovs no „Ventspils” (nespēlēs pret „Spartaku”) un, Deniss Petrenko no „Jelgavas” (nespēlēs pret „Ilūksti”).

„Skonto” ne tikai svarīgajā mačā pret Rīgas „Daugavu” nevarēs palīdzēt divi pamatsastāva spēlētāji, bet arī piešķirti naudas sodi. „Skonto” sodīts ar 100 latiem par daudzajām kartītēm cīņā ar „Metta/Latvijas Universitāte”, bet JFC „Skonto” sodīts ar 100 latiem par Artjoma Jakuševa un Artūra Strazdiņa neierašanos uz Latvijas U-18 futbola izlases treniņnometni 22.maijā.

Izmantotie resursi:
LFF: JAUNUMI | LATVIJAS FUTBOLA FEDERĀCIJA

  +3 [+] [-]

, 2013-07-01 16:13, pirms 11 gadiem
100 latu sods! Tas tik ir viens bargs soda mērs! Lai gan, ņemot vērā Latvijas ķlubu futbola jau tā spiedīgos apstākļus, arī 100 latu ir sitiens pa kāda futbolista algu!

  +1 [+] [-]

, 2013-07-01 16:15, pirms 11 gadiem
Pandora rakstīja: 100 latu sods! Tas tik ir viens bargs soda mērs! Lai gan, ņemot vērā Latvijas ķlubu futbola jau tā spiedīgos apstākļus, arī 100 latu ir sitiens pa kāda futbolista algu!
Cik , tavuprāt , bija jādot?
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja

  -2 [+] [-]

, 2013-07-01 16:48, pirms 11 gadiem
Par diskvalifikācijas nepieciešamību šaubu nav, būtu dīvaini, ja rastos kādas diskusijas par to, vienīgais - kā turpinās Metalurgs? Hmizs tomēr ir stabils pamatsastāva aizsargs. Tāpat arī jāsaka stabils rupeklis - 4 dzeltenās kartītes + 1 sarkanā. Tomēr - par viņa noderību Liepājai liecina arī 4 gūtie vārti (pēc sistēmas vārti+piespēles: 7). Solīdi priekš aizsarga, lai neteiktu vairāk. Liepājnieki jau pietiekami izsējuši punktus, tagad divas spēles bez Hmiza. Tas būs problemātiski.

Tas pats attiecas uz Skonto. 14. jūlijā tiksies divas čempiontitula pretendentes un neteiksim, ka Siņeļņikovs un Rugins nebūs mazsvarīgi iztrūkumi, jo nav bijusi tāda spēle šosezon, kur kāds no viņiem nebūtu bijis Skonto sākumsastāvā (!). Siņeļņikovs vispār spēlējis no zvana līdz zvanam VISĀS spēlēs, Rugins divos mačos nomainīts attiecīgi 75. un 68. minūtē. Pertijam ir iemesls pakasīt pakausi.

     [+] [-]

, 2013-07-01 16:55, pirms 11 gadiem
raekwon rakstīja: Par diskvalifikācijas nepieciešamību šaubu nav, būtu dīvaini, ja rastos kādas diskusijas par to, vienīgais - kā turpinās Metalurgs? Hmizs tomēr ir stabils pamatsastāva aizsargs. Tāpat arī jāsaka stabils rupeklis - 4 dzeltenās kartītes + 1 sarkanā.
Kartiņas šeit dala pēc attiecīgā mača tiesnešu ieskatiem,tā kā pēc kartiņu skaita nevar noteikt rupjības pakāpi!

  -3 [+] [-]

, 2013-07-01 17:43, pirms 11 gadiem
Andris5 rakstīja: Kartiņas šeit dala pēc attiecīgā mača tiesnešu ieskatiem,tā kā pēc kartiņu skaita nevar noteikt rupjības pakāpi!
Godātais Andris5, sākam atkal pasakas ar virsrakstu, „Ja mana komanda nospēlē labi, tad tā nospēlē labi, ja slikti – tad tiesnesis vainīgs.”
Tavs mērķis ir censties apgalvot, ka visi šie tieneši, kuri šosezon ir parādījuši kartiņas Hmizam, ir sazvērējušies pret Liepāju? Spasjonņikovs, Treimanis, Poļakovs un Naļivaiko. Pirmā kartiņa Liepājā par nesportisku uzvedību, šķiet, pateica kaut ko par tiesneša māti, otrā Daugavpilī par krekla novilkšanu – ok, nav rupjība, bet kartīte godam nopelnīta, rules are rules. Trešā kartīte Liepājā par rupju pārkāpumu klupinot pretinieku no mugurpuses, jo zaudēja ātrumā, nekas cits neatlika kā gāzt no muguras, jo Paplavskis veidoja bīstamu ātro uzbrukumu. Ceturtā Liepājā par grūstīšanos un mutes virināšanu. Es te tagad nepavēršu Dmitriju criminal veidolā, viss kārtībā, meistarīgs futbolists tikai raksturīga neadekvāta rīcība laukumā.

  +3 [+] [-]

, 2013-07-01 18:56, pirms 11 gadiem
raekwon rakstīja: Godātais Andris5, sākam atkal pasakas ar virsrakstu, „Ja mana komanda nospēlē labi, tad tā nospēlē labi, ja slikti – tad tiesnesis vainīgs.”
Tavs mērķis ir censties apgalvot, ka visi šie tieneši, kuri šosezon ir parādījuši kartiņas Hmizam, ir sazvērējušies pret Liepāju? Spasjonņikovs, Treimanis, Poļakovs un Naļivaiko. Pirmā kartiņa Liepājā par nesportisku uzvedību, šķiet, pateica kaut ko par tiesneša māti, otrā Daugavpilī par krekla novilkšanu – ok, nav rupjība, bet kartīte godam nopelnīta, rules are rules. Trešā kartīte Liepājā par rupju pārkāpumu klupinot pretinieku no mugurpuses, jo zaudēja ātrumā, nekas cits neatlika kā gāzt no muguras, jo Paplavskis veidoja bīstamu ātro uzbrukumu. Ceturtā Liepājā par grūstīšanos un mutes virināšanu. Es te tagad nepavēršu Dmitriju criminal veidolā, viss kārtībā, meistarīgs futbolists tikai raksturīga neadekvāta rīcība laukumā.
Šķiet neesi tā īsti sapratis manu komentu!Es nerunāju par Hmizu konkreti bet gan līgu!Pēc viena no mačiem (nebija LM),abi treneri pēc mača šausminājās par šīm dotajām kartinņām!

Tu šeit nosauci kartiņas,pret Mettu viņam kā pirmajam kas maķenīt atgrūda Mettieti arī iedeva to dzelteno,arī Mettietim uzskatu ne par ko iesmaidīja,pietika tai epizodē tik ar vienu sarkano Jemeļinam!Jeb ja dodi par sīkumiem tad visiem pēc kārtas!Kreklu novilkšana,kaut ko pateica tiesnesim(kāpēc domā ka par māti???),no mugurpuses arī pret Hmizu kausa pusfinālā iebrauca,un Hmizs dabūja pamest laukumu,pārkāpumu protams nefiksēja,nerunājot jau par kartinu iedošanu(bet čalis lauzās soda laukumā)!Nu un ja viņš šadi saņēma kartiņu(klupinot no mugurpuses).....,par Genas,Savaļnieka savainojumiem kartiņas nepienācās,par šādiem pat pārkāpumiem(kādiem 3 īsā laikā) D.pilī pret Afanasjevu,treimanis kartiņas nerādīja,kur Hmizs šeit rupjšs spēlētājs?
Arī sarkanā nebija apzināta rupjība!
Runāju pa to, ka kartiņas guņas tiesneši dod kad un kā grib!Un šis nav balets,kur nebūs klupināšanas,sadursmes,grūstīšanās ...........
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja

     [+] [-]

, 2013-07-01 22:16, pirms 11 gadiem
sasperjods rakstīja: Tevi var ņemt uz tiesu līdzi
visiem pretargumentus iemetīsi par sev zināmu tēmu
raekwon, 16:48, pirms 5 stundām, ignorēt, atbildēt
Tāpat arī jāsaka stabils rupeklis - 4 dzeltenās kartītes + 1 sarkanā.


Nu piedod bet Hmizu par stabilu rupekli nosaukt???(tas tika darīts ar mērķi).
Vēl jo vairāk mana pirmā atbilde neskāra Hmizu, bet gan parādīto kartiņu nozīmi šeit!Tā kā 17:43 viņa koments bija lieks!Un pretargumenti uz šādiem te, man būs vienmēr!
Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja

     [+] [-]

, 2013-07-01 22:51, pirms 11 gadiem
sasperjods rakstīja: kā Tu domā, kurš niks ir Treimanim te?????
Nevarētu pat iedomāties,nez vai šis te komentus liek?

  -1 [+] [-]

, 2013-07-01 22:51, pirms 11 gadiem
Andris5 rakstīja: Nu piedod bet Hmizu par stabilu rupekli nosaukt???(tas tika darīts ar mērķi).
Vēl jo vairāk mana pirmā atbilde neskāra Hmizu, bet gan parādīto kartiņu nozīmi šeit!Tā kā 17:43 viņa koments bija lieks!Un pretargumenti uz šādiem te, man būs vienmēr!
Mēs varam veikt normālu, veselīgu sarunu, vai arī uz pogas "Pievienot komentāru" nespiest nemaz. Kas tika darīts ar mērķi? Es jau sevi palaboju - termins "rupeklis" nebija tas atbilstošākais, ar to gribēju pateikt, ka brīžam, atsevišķās spēles epizodēs izceļas ar aizsvilšanos un nesportisku rīcību.

Ja Tu nespēj veidot produktīvu informācijas apmaiņu, tad komentē un atbildi sev pats. Viss, šī bija mana pēdējā atbilde.

     [+] [-]

, 2013-07-01 23:09, pirms 11 gadiem
raekwon rakstīja: Mēs varam veikt normālu, veselīgu sarunu, vai arī uz pogas "Pievienot komentāru" nespiest nemaz. Kas tika darīts ar mērķi? Es jau sevi palaboju - termins "rupeklis" nebija tas atbilstošākais, ar to gribēju pateikt, ka brīžam, atsevišķās spēles epizodēs izceļas ar aizsvilšanos un nesportisku rīcību.

Ja Tu nespēj veidot produktīvu informācijas apmaiņu, tad komentē un atbildi sev pats. Viss, šī bija mana pēdējā atbilde.
Zini nevajag nu te aizvainoto tēlot!Esi vīrs kas ir spējīgs paciest sakāvi diskusijā!

Tavs mērķis ir censties apgalvot, ka visi šie tiesneši, kuri šosezon ir parādījuši kartiņas Hmizam, ir sazvērējušies pret Liepāju?

kur esmu ko tādu apgalvojis Šeit?tu centies Hmiza ,,rupjību,, joprojām pacelt(nākamajā komentā) pēc mana pirmā komenta ,kaut es par to pat i nerunāju!
ar tevīm diskusijas nekad nesanaks,jo redzu uz ko strādā tavi komenti!