Ļašenko skaidro, kāpēc ne ar vārdu kongresā nepieminēja mīklaino audio ierakstu

„Ņemot vērā atmosfēru kongresa zālē, rezultāts bija paredzams,” medijiem atzina Vadims Ļašenko, LTFA prezidents. „Pirms kongresa, protams, bija lielāka ažiotāža. Pats biju cerējis, ka kongresā būs citādāka atmosfēra, bet tāds nu ir LFF biedru lēmums, un tas ir jāciena.”

Ļašenko pirms kongresa bija parādījis vairākām LFF amatpersonām audio ierakstu, par kuru tika apgalvots, ka tajā dzirdama Kaspara Gorkša un Oļega Gavrilova saruna pirms 2018. gada LFF vēlēšanām. Ļašenko šo audio ierakstu publicēt piedāvāja arī medijiem, ieskaitot Sportacentrs.com, taču mediju rīcībā to nenodeva, attiecīgi nedodot iespēju pārliecināties par tā autentiskumu. Savukārt LFF kongresā šodien šis ieraksts vispār netika pieminēts, par ko Ļašenko tika vaicāts intervijā.

„Tas tāpēc, ka man šī ieraksta pašam nebija,” sacīja Ļašenko. „Kāpēc negāju un nerunāju par šo ierakstu debatēs? Nu, nebija man viņa uz rokas, tāpēc arī bija tāda reakcija. Man ir viedoklis par šo visu. Kāpēc neteicu to biedriem kongresā? Teicu to, pirms kongresa visu jau izdarīju, visi biedri to zināja un viņi paši varēja lemt. Centos šo informāciju nopludināt, diemžēl „Delfi”, „Sportacentrs” to nepublicēja. No savas puses izdarīju visu, lai biedri būtu par to informēti.”

Klātesošie "Delfi" un "Sportacentrs.com" žurnālisti gan iebilda, ka viņiem audio ieraksts netika nodots, tikai ļauts to noklausīties, uz ko Ļašenko norādīja, ka šis ieraksts tika atskaņots LFF amatpersonu klātbūtnē, bet reakcijas no viņu puses nebija. „Ja man šis ieraksts būtu pašam, tad, jā, rakstītu attiecīgu iesniegumu,” izteicās Ļašenko, kurš atzina, ka audio ieraksts, kura noklausīšanās tika piedāvāta, bijis apstrādāts, atsevišķas daļas izgriežot. Viņš nezināja paskaidrot, kādēļ tas darīts, taču pieļāva, ka sarunā piedalījušies vēl citi cilvēki, kuri nevēlējušies tikt dzirdēti šajā ierakstā.

Ļašenko arī atzina, ka nav redzējis Gorkša vēstules par panākto vienošanos ar Gavrilovu oriģinālu, tikai kopiju, taču nešaubās par oriģināla esamību un autentiskumu. LTFA prezidents uz jautājumu, kāpēc nevērsās ar šo lietu LFF Ētikas komisijā, aicinot savākt pierādījumus un izvērtēt tos, norādīja, ka apspriedīsies ar juristiem un izvērtēs savus nākamos soļus.

LTFA prezidents paskaidroja, ka pats informāciju par šādu audio ierakstu saņēmis anonīmi: „Saņēmu anonīmu zvanu, cilvēks teica, ka var parādīt informāciju par Gavrilova tikšanos ar Gorkšu. Atnācu uz tikšanos, kur satiku cilvēku, ko nepazinu – viņš man iedeva vēstules kopiju un telefonu, kurā varēja noklausīties ierakstu. Telefonam bija pieliktas austiņas, lai nevarētu ierakstīt skaņu. Tur dzirdēju visu sarunu, kas bija nogriezta, bet varu pateikt, ka tur dzirdamā valoda nav atbilstoša LFF prezidentam. Šī saruna tapa pirms 2018. gada kongresa, un tā nav ētiska rīcība, ka prezidenta amata kandidāts nāk uz tikšanos ar Gavrilovu.”

Gorkšs un Edgars Pukinsks vakar sarunā ar medijiem sniedza savu viedokli par šo ierakstu. Gorkšs to nosauca par viltotu vai falsificētu un nevēlējās neko plašāk komentēt, bet Pukinsks norādīja, ka ieraksta pasniegšanas veids no Ļašenko puses rada daudz jautājumu. „Redziet, viņi abi ir komanda,” šodien skaidroja Ļašenko. „Viņi aizstāv viens otru, tas saprotams. Bet parunājiet ar citiem cilvēkiem, piemēram, Daini Kazakeviču, kurš man teica, ka, ja tas ir tiesa, viņam šādā LFF nav ko darīt. Uzskatu, ka šis ieraksts ir jāpārbauda, jāapstiprina balsu īpašnieki un jānes tas uz policiju.”

Ļašenko apstiprināja, ka centies iegūt audio ierakstu savā īpašumā, taču anonīmā persona, kas viņam to parādījusi, atteikusies. „Vispirms es par šo situāciju vēlējos painformēt futbola amatpersonas, vērsos pie Pukinska un Kazakeviča,” teica Ļašenko. „Pēc tam, jā, painformēju arī Ģirtu Mihelsonu („Metta/LU” ģenerālsekretāru) un citus futbola cilvēkus. Kurus? Emīlu Latkovski, Artūru Zakreševski...”

Netika slēpts, ka Ļašenko pats nemaz nepazīst Gavrilovu un nevar viņu atpazīt pēc balss, taču LTFA prezidents uzskatīja, ka audio ierakstā ir skaidri noprotams, ka Gorkšs runā tieši ar Gavrilovu: „Tur viss skaidrs dzirdams, var visu saprast. Gorkšs arī uzrunā personu vārdā Oļegs, viņi runā par vēstulē minētajām lietām.”

Ļašenko norādīja, ka gadījumā, ja drīzumā atkal būs 20 LFF biedri, kuri vēlēsies izteikt neuzticību Gorkšam kā LFF prezidentam, viņš izskatīt iespēju atbalstīt arī šo ārkārtas kongresu: „Taču skaidrs, ka ārkārtas kongresus visu laiku nav pareizi rīkot. Šodien redzējām, ka sabiedrība tam nav gatava un pieņēma lēmumu ļaut Gorkšam turpināt darbu.”

„Es zinu, ka ir biedri, kuri vērsušies pie LFF ar interesi par budžetu un vēlmi uzzināt konkrētus skaitļus,” teica Ļašenko, taču reizē arī nevēlējās nosaukt kaut konkrētus LFF biedrus, kuri būtu vērsušies LFF un aicinājuši izskaidrot neskaidrās lietas LFF jaunajā budžetā, kas tika minēts kā viens no iemesliem ārkārtas kongresa sasaukšanai. Pēc ilgstošas iztaujāšanas Ļašenko tomēr nosauca, ka ar šādu interesi pie LFF vērsās „Latvijas Jaunatnes futbola līga” pārstāvis Dainis Gudermanis. Ļašenko pats kongresā piedalījās kā „Nikara” pārstāvis, un „Nikars” arī bija starp LFF biedriem, kas parakstīja vēstuli par kongresa sasaukšanu, taču Ļašenko nevarēja apstiprināt, ka „Nikars” būtu vērsies LFF ar savām bažām par budžeta sastādīšanu, jo tas ir kluba vadības ziņā, kamēr viņš ir tikai deleģēts kongresam.

„Kongresa atmosfēra diemžēl ietekmēja biedru brīvību izteikties,” norādīja Ļašenko. „Biedri nav pieraduši pie šādas atmosfēras, šeit viss bija oficiāli un kameru priekšā, biedri labāk jūtas, kad nav kameru, un tagad baidījās uzdot jautājumus, lai gan labi zināms, ka viņiem ir interese par tām problēmām, kas tika minētas biedru parakstītajā vēstulē. Jūs taču redzējāt, cik maz cilvēku šodien uzstājās debatēs.” LTFA prezidentam tika aizrādīts, ka viņš pats taču arī nepiedalījās debatēs, uz ko viņš atbildēja: „Es visu jau biju izdarījis iepriekš. LFF biedriem šodien bija jābalso, un es viens kā „Nikara” pārstāvis taču nevarēju ietekmēt visu situāciju.”