Kazakevičs skaidro 1. līgas izmaiņas, negribīgā Rīgas dome, Žuka divi krēsli

Preses konferences pirmajā daļā, kuru publicējām sestdien, informējām par 1. līgas komandu pārstāvju sacīto savās uzrunās. Tagad piedāvājam otro daļu, kurā atreferēta mediju jautājumu un LFF, kā arī klubu pārstāvju atbilžu sadaļa.

Jāni [vēršos pie "Super Nova" prezidenta Jāņa Engeļa - aut.], precizējošais jautājums - cik no 1. līgas klubiem parakstīja iesniegumu ar lūgumu neiepludināt dublieru komandas 1. līgā A?
Engelis: "Deviņi no desmit."

Tad nākamais loģiskais jautājums Dainim - kāda indikatīvi varētu būt LFF reakcija uz šādu vēstuli? LFF pieņemtajā modelī viena gada laikā 1. līgu var pamest puse komandu...
Kazakevičs: "Jāsāk ar to, kāda ir kārtība lēmumu pieņemšanā LFF. Ķēde ir pietiekami gara. Pirmā lēmumu apspriešana par līgu struktūras izmaiņām sākās Klubu sacensību [vadītājs Aleksandrs Isakovs - aut.] un Elites futbola attīstības [vadītājs Māris Verpakovskis - aut.] komitejās. Tie ir cilvēki, kuri pārstāv klubus, un viņi ir ievēlēti LFF kongresā, kā arī viņi pieaicināja pārstāvjus no klubiem un par šīm lietām diskutēja. Apspriešanas laikā bija daudz un dažādu viedokļu, tai skaitā no 1. līgas daudziem klubiem. Šie viedokļi nav mainījušies - daudzi 1. līgas klubi arī lēmuma pieņemšanas stadijā šo modeli neatbalstīja. Tā ka šis 1. līgas klubu viedoklis bija zināms jau iepriekš. Neskatoties uz to, LFF valde izšķīrās par jauna modeļa ieviešanu, kurš paredz Virslīgas U-21 komandu iesaisti līgu sistēmā. Kad šis lēmums tika pieņemts, nebija citu variantu kā pārejas gads - jā, no vienas puses 1. līgas komandām tas tiešām ir sarežģīts, lai līgā noturētos, jo tikai sešas garantē palikšanu.

Pluss ir tāds, ka no sportiskā viedokļa svarīga būs katra spēle - līdzjutējiem čempionāts būs interesants, treneriem un klubu vadītājiem tas prasīs stipri vairāk nervu. Neviens nevarēs justies komforta zonā - vai nu būs cīņa par vadošo trijnieku vai cīņa par palikšanu. Par šo vēstuli - šobrīd ir LFF valdes lēmums par līgu sistēmu tuvākajiem četriem gadiem un kārtība par līgu sistēmas izmaiņām ir konkrēti aprakstīta. Tāda ir šī brīža situācija un pārējo man grūti komentēt - es šos lēmumus nepieņēmu, tas jājautā LFF valdes locekļiem. Šobrīd ir lēmums, ir apstiprināts reglaments un mēs sākam čempionātu saskaņā ar šo struktūru."

Tātad gandrīz par 100% var teikt, ka izmaiņu nebūs?
Kazakevičs: "Nē, es tā neteiktu. Vēstule ir adresēta komitejām, tās šo vēstuli izskatīs. Tiks izskatīti plusi, mīnusi, būs diskusija. Viss ir iespējams.

Manuprāt, te ir divas ideoloģijas, principiāli atšķirīgas. Tika izmēģināta viena no tām - atceraties, pirms gadiem četriem mums bija 15-16 komandas, kur mēs gājām uz to, lai stiprinātu reģionālos klubus. Pēc tam sapratām, ka reāli mums 15-16 līdzvērtīgu komandu nav, nonācām līdz 10 komandām, kas ir šobrīd. Jaunās ideoloģijas galvenā ideja ir, lai katrā no līgām būtu lielāka sportiskā konkurence. Proti, apvienot 1. līgas un [Virslīgas] vadošo klubu U-21 komandas, lai augtu sportiskais līmenis. Katrai sistēmai ir savi plusi un mīnusi, diskusija bija gara, viedokļi bija dažādi, arī mums LFF iekšienē. Taču, kad esam nobalsojuši, izejam ar vienu viedokli. Šobrīd tas ir atainots LFF valdes lēmumā."

Ja pat Premjerlīgā no 20 komandām ārā krīt trīs komandas un diez vai ir kāda liela līga, kur būtu lielāks izkrītošo komandu skaits, tad kāpēc šai gadījumā no 1. līgas 10 komandām trīs krīt ārā?
Kazakevičs: "Nav jau nemaz iespējams cits modelis, ja mēs divus līdzvērtīgus čempionātus, 1. līgu A un 1. līgu B, gribam apvienot. Ja tikai viena komanda kristu ārā, tā nebūtu nekāda apvienošana. Tika pieņemts lēmumus abas līgas apvienot, tāpēc tik liels skaits komandu no 1. līgas A krīt ārā. Šai gadījumā nebija jāņem modelis no citām līgām, mūsu modeli diktē lēmums iepludināt U21 komandas 1. līgā A atbilstoši spēku samēram. Ja paskatīsieties pēdējos čempionātus, kad 1. līgā spēlēja dublieri, tad redzēsiet, ka pirmajās astoņās vai desmit vietās aptuveni bija paritāte - puse uz pusi. Bija arī turnīri, kad dublieru komandas 1. līgā bija vadošajā trijniekā, bet ceturtās vietas ieguvēja pretendē uz Virslīgu."

Kāpēc apvienošanu nevarēja realizēt pakāpeniski, piemēram, trīs gadu laikā, katru gadu 1. līgā iepludinot, teiksim, divas dublieru komandas, tikai divām krītot ārā?
Kazakevičs: "Atbilde ir vienkārša - šobrīd viena līga netiek uzskatīta kā augstāka nekā otra. 1. līga A un 1. līga B pēc spēku samēriem tiek vērtētas kā līdzvērtīgas. Tās apvienojot, aptuveni tika meklēts paritātes princips starp šo komandu [1. līgas klubi un U21 komandas - aut.] 2020. gada sezonai. Lai tiešām sportiski labākās komandas spēlētu vienā līgā. Jo tādi arī bija šo līgu apvienošanas motīvi."

No klubu pārstāvjiem diezgan daudz izskanēja par bēdīgo situāciju ar futbola stadioniem Rīgā. Lūdzu, īsumā pastāsti, kāda ir esošā situācija ar futbola laukumiem, kuri neder, kā, piemēram, 49. vidusskolas laukums! Tāpat lūgums pastāstīt, kā plānots esošo situāciju uzlabot.
Kazakevičs: "Pirmais, kas jāsaprot, - jebkura LFF realizētā infrastruktūras attīstības programma ir ļoti būtiskā un ciešā sadarbībā ar konkrēto pašvaldību. Ja runājam par ieguldījumiem, tad visbiežāk pašvaldības ieguldījums ir lielāks nekā LFF ieguldījums. Līdz ar to LFF jāatrod kopsaucējs ar konkrēto pašvaldību. Viennozīmīgi piekrītu, ka situācija ar lielajiem sintētiskajiem laukumiem Rīgā ir ļoti bēdīga. Varētu pateikt vēl skarbāk, bet neteikšu. Šī situācija izriet no pēdējo gadu mūsu sadarbības modeļa ar Rīgas domi un tās prioritātēm. Rīgas domes prioritāte ir bijusi laukumu ar izmēriem 60 x 40 metri būvniecība mikrorajonos, multifunkcionālo laukumu izveide, kas orientēta uz masu sportu. Līdz šim mums nav izdevies pārliecināt Rīgas pašvaldību rast normālu balansu starp lielo laukumu izbūvi, kur galvenā interese būtu LFF. Mums ir interese ne tikai palīdzēt 1. līgas klubiem vai U21 komandām, bet arī jaunatnes futbola sakarā, jo tas diezgan būtiski ietekmē mūsu jaunatnes akadēmiju darbu.

Risinājums? Turpināt dialogu, plus skatīties, kā uzlabot situāciju ar jau esošajiem laukumiem. Šogad ir stājušies spēkā jaunie infrastruktūras noteikumi, kas tika pieņemti pagājušajā gadā. Šajos noteikumos ir aprakstītas lietas, pret kurām mēs varam būt elastīgi, bet ir arī minimālās prasības, pret kurām mēs neesam elastīgi. Viena no minimālajām prasībām ir laukuma izmēri. Un tā ir galvenā problēma, kāpēc šobrīd "Arkādijas" mākslīgā seguma laukums, 49. vidusskolas laukums neatbilst jaunajām prasībām. Ir Infrastruktūras un reģionālās attīstības komiteja [vadītājs Vladimirs Žuks - aut.], kurā ir speciālisti šajā jomā - viņi izvērtēja šo reglamentu, virzīja to uz LFF valdi, kas savukārt to apstiprināja jeb pieņēma noteikumus, pēc kuriem turpmāk notiks dzīve. Ar šiem noteikumiem ir jārēķinās.

Skaidrs, ka LFF neatstās visu klubu ziņā, jo klubiem atrisināt situāciju ar pašvaldību Rīgas kontekstā droši vien ir vēl grūtāk nekā mums. Jāmeklē risinājumi, lai mums šo lielo laukumu, nerunāju pat par stadioniem, būtu vairāk, kas atbilstu noteikumiem. Šobrīd no sintētiskajiem laukumiem apstiprinātajam reglamentam atbilst tikai divi laukumi - Hanzas vidusskolas laukums un RTU laukums."

Pēc viena gada, kad atkal šeit, cerams, sēdēsim un runāsim, Rīgā būs kāds viens laukums klāt?
Kazakevičs: "Nezinu. Man šķiet, ka nebūs. Drīzāk nebūs nekā būs. Tas, kur ir rezerve, - domāt par esošajiem laukumiem, par to iespējamu uzlabošanu, lai tie atbilstu prasībām. Tā ir pirmā lieta, kas jādara un uz ko jāorientējas. Ja par jaunu laukumu būvniecību, - Rīgā ir tik zemes, cik ir un, ja nebūs labas gribas no pašvaldības puses, tad nekas nenotiks, jo mēs kā federācija to nevarēsim ietekmēt. Tas, ko teica Olafs [Pulks], kurš ir Rīgas domes ilggadējs deputāts [strādā opozīcijā kopš 2007. gada - aut.] un pārzina šo situāciju - ar lielajiem laukumiem Rīgā tā ir sarežģīta. Pašvaldība ļoti, ļoti negribīgi iet uz to, uzskatot, ka tā nav viņu funkcija. Ir pat bijusi zeme, kur to varēja darīt, taču pašvaldība negribēja. Te arī ir atbilde, kāpēc Cēsīs, Daugavpilī, Jelgavā, Tukumā ir šie jaunie laukumi, bet Rīgā nav."

Rīgas dome izveidoja divus 60 x 40 metru laukumus. Tās argumentācija veidot tādus, nevis lielos laukumus, ir uzskatāma par spēcīgu vai arī vienkārši starp LFF un Rīgas domi nav dialoga?
Kazakevičs: "Nē, dialogs ir. Domes argumentācija ir vienkārša - 60 x 40 metru laukumos var notikt bērnu futbols. Tie ir minimālie izmēri, lai spēlētu futbolu astoņi pret astoņiem. Kas attiecas uz lielajiem laukumiem, argumentācija katru reizi ir dažāda - reizēm, ka zeme nav pietiekami plaša vai pieder privātīpašniekiem. Visbiežāk ir saruna, ka "nākamajā reizē atradīsim iespēju celt lielo laukumu". Šobrīd rit diskusija par vienu lielo laukumu pie 75. vidusskolas [Maskavas forštatē pie Lido Atpūtas centra - aut.] sadarbībā starp pašvaldību un LFF - iespējams, tas būtu kā mini stadions ar tribīnēm un tā tālāk. Varu apliecināt, ka LFF, kas atkarīgs no mums, atradīs iespēju piešķirt sintētisko segumu lielajam futbola laukumam Rīgā. Bet ir tā otra puse [pašvaldība], ko mēs varam tikai mudināt - mēs to arī darām, proti, LFF vadība un LFF atbildīgie darbinieki par infrastruktūru. Taču tas nerisinās viegli. Šobrīd dienas kārtībā ir jautājums par laukumu pie 75. vidusskolas, bet, cik saprotu no pēdējās informācijas, tas jau ir zem lielas jautājuma zīmes."

Pulks: "Ja drīkst, piebildīšu, jo tika minēts mans vārds. Gribu uzslavēt Daini [Kazakeviču], jo vismaz mūsu sarunās viņš ir sapratis šo lietu. Jautājums, kāpēc līdz galam tas atrisinās citādi. Man tiešām šķiet, ka tā ir traģiska situācija. Balvu kolēģis mūs te vilka uz zoba [no 1. daļas: "Mums no reģioniem liekas ļoti komiski, ka bagātā Rīga nevar sakārtot futbola laukumus, kur spēlēt. Balvi viena gada laikā ir sakārtojuši trīs futbola laukumus."], bet īstenībā viņam ir taisnība. Es redzu tikai vienu risinājumu, kuru federācijai esmu teicis un atkārtošu šeit publiski. LFF jāpasaka stingri un cieti - vai nu federācija dod tik un tik līdzekļus lielajiem laukumiem vai arī sadarbību ar Rīgas domi izbeidz. Ja jūs [vēršas pie LFF - aut.] gribat likt Mini-Pitch vai 60 x 40 metru laukumus, paši to dariet, par saviem līdzekļiem. Rīgas dome ir politiska organizācija. Pēc šādu laukumu uzlikšanas atnāk LFF vadība, atnāk Rīgas domes priekšsēdētājs, nofotografējas, izliek bildes arī šeit, LFF gaiteņos un visos iespējamajos veidos. Sabiedrība domā: "Forši, rekur futbola laukums!" Sabiedrība neiedziļinās, vai tas ir lielais vai mazais laukums. Uzliekot mazo laukumu, Rīgas dome iegūst pozitīvas lietas - pie reizes var uzlikt basketbola grozu, pievienot vingrošanas rīkus - šādu argumentāciju man ir stāstījuši cilvēki, kas pieņem šādus lēmumus. Par Juglas vidusskolu ļoti ilgi cīnījāmies un joprojām man sirds sāp, ka tur neizdevās lielo laukumu uzlikt, lai gan tas bija iespējams. Arī citās vietās var. LFF ir jābūt stingrībai - ja dome grib, lai dara [tikai par pašu līdzekļiem - aut.].

Vai arī LFF jātiek skaidrībā, kas ir Vladimirs Žuks. Vai viņš ir federācijas cilvēks vai Rīgas domes darbinieks. Viņš tagad ir abās vietās. Skaidrs, ka no domes viedokļa viņam ir taisnība, un viņš arī atklāti pasaka: "Man būs mazais futbola laukums, man būs basketbols, un visi būs apmierināti." Bet būtībā mums [futbolam - aut.] izaugsme ir stipri apdraudēta. Pirmkārt, uz lielā laukuma vairāk puiku vienlaicīgi var trenēties, nemaz nerunājot par spēlēm. Futbola laukumu skaits samazinās. Mums tagad LU stadiona vietā tagad ir Tingeltangel, kurš varēja būt citur - nevajadzēja viņam tur būt. Kaut ko risināt var, bet tur ir jābūt aknām un iekšām, jo tad tikpat labi [ja LFF nepiešķirtu līdzekļus mazajiem laukumiem sadarbībā ar Rīgas domi - aut.] var pateikt: "Ahā, jūs vispār negribat likt futbola laukumus galvaspilsētā." Vajadzīgs izskaidrojošais darbs, nevar ar vienu cirtienu nogriezt. Jo, kā teicu, sabiedrības apziņā nav lielas atšķirības starp lielo un mazo futbola laukumu."

Cik sarežģīti nāca lēmums apvienotās "Dinamo Rīga"/"Staicele" komandas nosaukumā izslēgt vārdu "Bebrs", kas pēdējos gados bija kļuvis gluži kā 1. līgas simbols?
R.Apse: "Vajadzēja nedaudz mainīt komandas identitāti, jo mūsu, "Dinamo Rīga", daļai bebri nav tik tuvi [smiekli zālē - aut.]. Diemžēl. Tāpēc Staicele komandas nosaukumā palika, "Dinamo Rīga" arī, bet bebri nē."

Spēlēsiet tikai Rīgā vai arī Staicelē?
R.Apse: "Sākotnēji bija plānots Rīgā spēlēt pavasarī un sezonas beigās, bet vasarā Staicelē. Taču sakarā ar to, kas tagad notiek ar Staiceles sporta bāzi, mums vismaz šobrīd neizdevās vienoties par nosacījumiem. Tādēļ spēlēsim tikai Rīgā [Ostvalda vidusskolas stadionā Imantā - aut.]."

"Super Nova" pērn aizkļuva līdz pārspēlēm, bet treneris Jurģis Kalns pārcēlās uz "Tukums 2000". Tukums pārsolīja?
Engelis: "Nezinu, vai pārsolīja, bet tā dzīvē sanāk. Ronaldu arī uz "Juventus" aizgāja. Mums ar Jurģi bija abpusēja saruna, kurā nevienojāmies līdz galam. Jaunais treneris ir Oļegs Blagonadeždins."

Visur reglamentos figurē nosaukums "1. līga A", savukārt prezentācijā un vēl citviet ir vienkārši "1. līga". Kuru zīmolu tad jūs īsti attīstīsiet un kā vispār turnīru pareizi dēvēt? A burts jāliek klāt?
Kazakevičs: "Obligāti!"

Toms Ārmanis, LFF Sabiedrisko attiecību speciālists: "Mēs komunikācijā paliekam pie nosaukuma komanda.lv 1. līga, ņemot vērā, ka tas ir turnīrs ar titulsponsoru. Savukārt U21 komandu čempionāts ir 1. līga B. Skaidrs, ka no komunikācijas viedokļa tas ir mazliet neveikli, taču A burtiņam šobrīd tur nav vietas, jo ir titulsponsora nosaukums. Reglamentā burts A ir."

Šobrīd, atskaitot pāris patīkamus izņēmumus, jau tā ir problēmas ar skatītājiem. Ja dublieru komandas ienāks 1. līgā, vai 1. līga skatītāju ziņā nezaudēs vēl vairāk? Liels izaicinājums ir piesaistīt skatītājus, piemēram, jau uz "Riga" galvenās komandas spēlēm, kur nu vēl dublieru komandas mājas spēlēm...
Kazakevičs: "Tāda ir tendence visā Eiropā - ar nelieliem izņēmumiem vismazāk skatītāju ir uz to klubu jaunatnes komandu spēlēm, kas atrodas līgu sistēmā. Tas viennozīmīgi būs izaicinājums. Skaidrs, ka jebkurai reģionu vai arī Rīgas komandai ar savu līdzjutēju bāzi piesaistīt skatītājus 1. līgā ir perspektīvāk nekā U21 komandai. Tas noteikt ir risks, par to būs jādomā, kā tikt galā. No LFF puses gribu teikt paldies Oskaram [veikala "Komanda" projektu vadītājām Sijātam - aut.] par dažādu jauninājumu ieviešanu 1. līgas sakarā."