Ilvar' piedod, ka pirmais jautājums sanāk kā uzbrauciens, bet, kas Tev ir ar tiem šaurajiem e, plato e vietā ? Tu labi komentē, manuprāt vislabāk no jaunās paaudzes komentētājiem, bet citreiz, kad Tu vienā minūtē pasaki vārdu spēlētājs (ar šauro ē) pat piecas reizes, goda vārds gribas skaņu slēgt laukā.
1) Varbūt esi lietas kursā, kā Ventspils iztērēja (vai plāno tērēt) Eirokausos iegūto naudu (palabo, ja kļūdos, bet, šķiet, ka Eirokausu naudas klubi saņēma tikai šovasar?)? Varbūt tā nauda nosedza budžetā radušos robu, speciāli Eirokausiem algojot diezgan padārgu sastāvu?
2) Vai krīzes apstākļos LFF kuluāros atkal nav nopietni pavīdējušas domas atgriezties pie astoņu komandu čempionāta? Kāds ir tavs viedoklis, kāda sistēma Latvijai būtu piemērotākā?
3) Pasaules futbolā diezgan nopietna problēma ir huligāni. Nereti tiek postīta pilsētu infrastruktūra, līdz ar to pašvaldībām nākas patukšot savu maciņu, tāpat diemžēl fanu kautiņi nereti beidzas ar nāves gadījumiem. Kā, tavuprāt, var ar to cīnīties?
4) Kā vērtē EČ dalībnieču skaita palielināšanu līdz 24? Vai no tā, tavuprāt, necietīs kopējā turnīra kvalitāte un vai tādēļ nepalielināsies to maču skaits, kas palielam interesēs tikai spēlē iesaistīto izlašu līdzjutējus?
5) Kāds, tavuprāt, ir labākais risinājums, kā uzlabot tiesāšanu mačos visā pasaulē? Video, čipi, papildus tiesnesis utt.
player25 rakstīja: Cik liela ir varbūtība un kādas iespējas uz nākamo futbola pasaule kausa atlases ciklu ieraudzīt jaunu izlases galveno treneri?
Domāju, ka varbūtība nav pārāk liela, taču sportā, protams, iespējami dažādi pavērsieni. Viens no iemesliem - mums vienkārši nav konkurences starp treneriem, kuri gūst praksi labā līmenī. Kāpēc? Tas jau ir garāks stāsts. Taču ja vienkārši skatās uz reālo situāciju, redzam, ka tikai viens Latvijas treneris (Starkovs un Skonto) ir pie stūres kādā no top 4 Latvijas komandām. Ne tikai paša trenera prasmes un ambīcijas, bet arī darba apstākļi veicina vai arī neveicina izaugsmi. Pieļauju, ka pret pēdējo atduras visai daudzi.
huy rakstīja: Pieņemsim Tu esi izlases treneris. Nosauc lūdzu savu optimālo starta vienpadsmitnieku no šobrīd aktīvajiem spēlētājiem. Paldies!
Jautājums, vai Tu gribi sarakstu, kam par atskaites punktu tikai un vienīgi ir meistarība, distancējoties no savainojumiem, vai arī tādu, kuri spēlētāji konkrēti šodien konkrētā stundā būtu gatavi doties laukumā? Ja otrais, dikti sarežģīti būtu ar centra pussargiem, jo Rafaļskis ir traumēts, Astafjevs nav gatavs 90 minūtēm, bet Koļesņičenko nav kluba.
Jānis_Bērziņš rakstīja: Ilvar' piedod, ka pirmais jautājums sanāk kā uzbrauciens, bet, kas Tev ir ar tiem šaurajiem e, plato e vietā ? Tu labi komentē, manuprāt vislabāk no jaunās paaudzes komentētājiem, bet citreiz, kad Tu vienā minūtē pasaki vārdu spēlētājs (ar šauro ē) pat piecas reizes, goda vārds gribas skaņu slēgt laukā.
Vispirms paldies par labajiem vārdiem. Kas attiecas uz eeee, iespējams, tas nāk līdzi no dzimtās puses, bet es zinu arī daudzus, kuri tos eee nemaz nav dzirdējuši un ausīs nemaz negriežas
fcsanok rakstīja: Tā kā par tevi neko daudz dzirdējis neesmu,gribētos uzināt kā tu vispār nolēmi/nonāci/kļuvi (izvēlies sev tīkamo variantu) par žurnālistu?
Interese par šo jomu radās ģimnāzijā, jo patika gan domrakstus rakstīt, gan sportot. Ceļš visai tradicionāls - pirmās publikācijas vietējā laikrakstā un tā tas aizgāja. Žurnālistikā augstāko izglītību ieguvu LU. Taču pats svarīgākais ir tas, ka ātri sapratu, ka man šis lauciņš (sporta žurnālistika) tiešām iet pie sirds, un ļoti gribas tajā attīstīties. Nekas šajā ziņā nav beidzies.
KARABASSBARABASS rakstīja: Ilvar, kāds ir tavs futbolistu favorītu trio ? (Ja vispār tāds ir) . Un kāds ir diametrāli pretējais? ( drīkst arī vietējos pieminēt )
Fascinē Mesi, Ksavi un Džerārds. Ja drīkst ceturto, tad arī Forlans. Nefavorītu trio man nav.
SA laikam mani gribēja vairāk Ja nopietni, tas ir vairāku būtisku faktoru kopums, ko plašāk negribētu iztirzāt. Taču galvenais, ka joprojām esmu sporta žurnālistikā.
Ilvars Koscinkevičs rakstīja: Jautājums, vai Tu gribi sarakstu, kam par atskaites punktu tikai un vienīgi ir meistarība, distancējoties no savainojumiem, vai arī tādu, kuri spēlētāji konkrēti šodien konkrētā stundā būtu gatavi doties laukumā? Ja otrais, dikti sarežģīti būtu ar centra pussargiem, jo Rafaļskis ir traumēts, Astafjevs nav gatavs 90 minūtēm, bet Koļesņičenko nav kluba.
Es biju domājis pirmo variantu. Un vēl jautājums - kā Tu uzskati, uz šo brīdi ir kads kurš Tavuprāt nepelnīti netiek aicināts uz izlasi? Es zinu ka treneris izvēlas savus spēlētājus, atbild par rezultātu u.t.t. bet nu tomēr....
player25 rakstīja: Cik liela ir varbūtība un kādas iespējas uz nākamo futbola pasaule kausa atlases ciklu ieraudzīt jaunu izlases galveno treneri?
Ilvars Koscinkevičs rakstīja: Domāju, ka varbūtība nav pārāk liela, taču sportā, protams, iespējami dažādi pavērsieni. Viens no iemesliem - mums vienkārši nav konkurences starp treneriem, kuri gūst praksi labā līmenī. Kāpēc? Tas jau ir garāks stāsts. Taču ja vienkārši skatās uz reālo situāciju, redzam, ka tikai viens Latvijas treneris (Starkovs un Skonto) ir pie stūres kādā no top 4 Latvijas komandām. Ne tikai paša trenera prasmes un ambīcijas, bet arī darba apstākļi veicina vai arī neveicina izaugsmi. Pieļauju, ka pret pēdējo atduras visai daudzi.
Piesaistīt ārzemju specialistu pašlaik laikam nepietiek budžeta, bet Jelgavas treneris,piekrītu,ka pieredze vēl nav tik liela,bet kkur jau tā jārod,un visnotaļ izlasei vajag jaunu "elpu"...
suvass rakstīja: 1) Varbūt esi lietas kursā, kā Ventspils iztērēja (vai plāno tērēt) Eirokausos iegūto naudu (palabo, ja kļūdos, bet, šķiet, ka Eirokausu naudas klubi saņēma tikai šovasar?)? Varbūt tā nauda nosedza budžetā radušos robu, speciāli Eirokausiem algojot diezgan padārgu sastāvu?
Tas tiesa, ka nauda tiek saņemta vēlāk, nevis uzreiz pēc spēlēm. Protams, ka FK Ventspils detalizeti neskaidro, kur liek katru nopelnīto eiro un viņiem ir šādas tiesības. Taču, cik esmu sapratis saziņā ar klubu, nauda tiek izmantota gan līdzšinējo tēriņu segšanai, gan arī turpmākajai darbībai. Klubs taču nav beidzis pastāvēt, izdevumi ir nemitīgi.
2) Vai krīzes apstākļos LFF kuluāros atkal nav nopietni pavīdējušas domas atgriezties pie astoņu komandu čempionāta? Kāds ir tavs viedoklis, kāda sistēma Latvijai būtu piemērotākā?
Runas par "ideālo" formātu būs vienmēr, taču allaž jāskatās, kas ir reāļi un ko "prasa" situācija. Viens no argumentiem, kāpēc, manuprāt, būtu jāsaglabā 10 komandas ir plaisa starp top 4 un pārējiem klubiem. Šogad ir interesanta cīņa par vietas saglabāšanu virslīgā, jo tajā piedalās uzreiz 5 komandas. Pieņemsim, ja būtu 8 komandas, tad par vietas saglabāšanu reali cīnītos maksuimums trīs vienības. Tas ir viens. Otrkārt, redzam, ka tā starpība starp virslīgas tabulas beigu daļu un 1. līgas vadošajām komandām nebūt nav liela. Piemērs, ir FK Jelgava ienākšana virslīgā, kas cienīgi cīnās arī ar top 4 komandām. Domāju, ja Gulbenes komanda saglabās uzņemto ritmu, varētu būt līdzīgs piemērs. Viens no atslēgas punktiem droši vien ir, kādu mēs vēlamies virslīgas latiņu ne tikai spēļu kvalitātes, bet arī infrastruktūras aspektā.
3) Pasaules futbolā diezgan nopietna problēma ir huligāni. Nereti tiek postīta pilsētu infrastruktūra, līdz ar to pašvaldībām nākas patukšot savu maciņu, tāpat diemžēl fanu kautiņi nereti beidzas ar nāves gadījumiem. Kā, tavuprāt, var ar to cīnīties?
Katram huligānam nolikt blakus policistu nav iespējams tāpat kā slepkavām. Ja to varētu, slepkavību nebūtu... Manuprāt, jāmācās no līdzšinējās pieredzes. Ir labi zināms, gan kur, gan pēc kādiem notikumiem ļaudis trako, tad arī attiecīgam iestādēm tam jābūt gatavām. Atceros, ka pirms FK Ventspils - Hertha spēles Eiropas līgā tik brīdināts, ka atbrauks kauslīgi vācu līdzjutēji. Par konkrētā kluba noteikto līdzjutēju nelabo slavu jau Eiropās ir zināms, un Latvijā uz to tika attiecīgi reaģēts. Protams, tas FK Ventspils klubam arī "kaut ko" maksājas, taču pie Hertha līdzjutēju tribīnes bija tik daudz apsargu, ka, šķiet, nevienam pat prātā neiešāvās, ka varēt patrakot. Tas, ka dažkārt redzam gāžot riņķī automobiļus, tas nu gan nav forši. Tas ir arī mentalitātes un kultūras jautājums. Kā jau nojaut, šīs lietas nav iespējams mainīt nedz nedēļas, nedz gada laikā.
4) Kā vērtē EČ dalībnieču skaita palielināšanu līdz 24? Vai no tā, tavuprāt, necietīs kopējā turnīra kvalitāte un vai tādēļ nepalielināsies to maču skaits, kas palielam interesēs tikai spēlē iesaistīto izlašu līdzjutējus?
Domāju, ka necietīs, un es personīgi būšu priecīgs, ka būs iespēja redzēt vairāk spēļu. Eiropas reģions izceļas ar laba līmeņa futbolu, un mēs zinām, ka katru reizi mājās jāpaliek lieliem meistariem, kuru labprāt būtu redzējuši. Euro 2008 finālturnīram, piemēram, nekvalificējās tādas izlases kā Anglija, Ukraina, Bosnija, Bulgārija, Serbija, kuras arī labprāt būtu gribējies redzēt. Piekritīsi, ka šīs nav izlases, kurās trūktu lielu meistaru. Turklāt paplašināšana paver vairāk iespēju pie ceļazīmes tikt arī tām izlasēm, kuras, visticamāk, nekad arī nebūs favorītu pulkā. To skaitā ir arī Latvijas valstsvienība.
5) Kāds, tavuprāt, ir labākais risinājums, kā uzlabot tiesāšanu mačos visā pasaulē? Video, čipi, papildus tiesnesis utt.
Domāju, ka nevajadzētu atteikties no idejas par video atkārtojumiem situācijās, kad nav vienprātības - ir vai nav (pareizi) gūti vārti. Šā gada PK 2010 finālturnīrs un spēlē Vācija - Anglija apliecināja, ka par to ir jādomā. Visa pasaule redzēja, ka Lempards guva vārtus, taču tiesneši kļūdījās. Un viņiem nav ko pārmest, jo šādā epizodē pareizi fiksēt bumbas trajektoriju būtu gaužām sarežģīti jebkuram, kuri būtu tiesnešu vietā. Taču tas bija ļoti negodīgi pret Anglijas valstsvienību, kas vārtus guva atbilstoši noteikumiem. Protams, tas nemaina vienu citu niansi - angļi kopumā šajā čempionātā bija pašvaki, bet vācieši - ļoti solīdā līmenī. Konkrētajā spēlē gan viss varēja sagriezties kājām gaisā un būt pavisam citādāk.
Jā, un vairākkārt esmu aizstāvējis ideju, ka pa vienam tiesnesim pie vārtiem nāks tkai par labu kvalitātei. Tiesa, jau esmu redzējis vairākas epizodes, kurās arī tiesnesis pie vārtiem kļūdās, lai gan epizode bijusi blakus. Cilvēciskais faktors ir visur - gan laukumā, netrāpot vārtos no šķietami vieglas situācijas, gan laukuma malā. Kļūdās visi, arī žurnālisti un skatītāji/lasītāji.
huy rakstīja: Es biju domājis pirmo variantu. Un vēl jautājums - kā Tu uzskati, uz šo brīdi ir kads kurš Tavuprāt nepelnīti netiek aicināts uz izlasi? Es zinu ka treneris izvēlas savus spēlētājus, atbild par rezultātu u.t.t. bet nu tomēr....
LV: Vaņins, Kļava, Ivanovs, Gorkšs, Kačanovs, Cauņa, Astafjevs, J.Laizāns, Rubins, Verpakovskis, Karlsons. Pieļauju, ka radīsies daži jautājumi, tāpēc šo to paskaidrošu. Kačanovs trenējas individuāli, un īsti apritē nav, bet cik saprotu, futbolam punktu vēl likt negrasās. Viņš bija salīdzinoši ātrs ar solīdu pieredzi gan valstsvienībā, gan klubā. Meistarības ziņā viņš ir pamatsastāva spēlētājs. Pieļauju, ka radīsies arī jautājums par Karlsonu, ja jau Rudņevs sit golus Juvei. Karlsonam sniegumā ir kritums, jo savulaik redzēti diezgan skaisti viņa meistarstiķi. Ne par velti viņš tika aicināts gan Krieviju, gan Nīderlandi. Rudņevs ir ar lielu potenciālu, un, visticamāk, tieši viņš nākamajās spēlēs ies starta sastāvā kopā ar Verpakovski. Šo visu rakstu, jo potenciāli ir vairāki spēlētāji, kuri klauvē pie pamatsastāva durvīm, taču vēl nepieciešams iekrāt lielāku pieredzi. Tiesa, ja nedos iespēju, pieredzi neiekrās nekad.
huy rakstīja: Es biju domājis pirmo variantu. Un vēl jautājums - kā Tu uzskati, uz šo brīdi ir kads kurš Tavuprāt nepelnīti netiek aicināts uz izlasi? Es zinu ka treneris izvēlas savus spēlētājus, atbild par rezultātu u.t.t. bet nu tomēr....
Kas attiecas uz jautājuma otro daļu, valstsvienības kandidātu pulkā es biežāk redzētu vietu arī Hščanovičam (varbūt negrib raustīt no Ziemeļamerikas), A. Višņakovam (ir solīda pieredze, tik ātru spēlētāju malējo pussargu līnijā mums nav nemaz tik daudz), Lukjanovam (varbūt no viņa iznāk labs malējais pussargs?), Malašenokam. Taču ir kāda būtiska nianse. Valstsvienības treneri ir vairāk bijuši saskarē ar šiem spēlētājiem un zina arī zemūdens akmeņus, kurus nezinām mēs. Arī žurnālistiem parasti informācijas ir vairāk nekā mēs uzrakstām. Dažkārt futbolists ir labs laukumā, taču uzvedība ārpus tā nekādā veidā neveicina labu komandas klimatu utt... Saproti, uz ko es "spiežu"... Tāpat var būt arī trenera un spēlētāja individuālās nesaskaņas. Cerams, ka Latvijas valstsvienībai tas viss metīs liiiieeelu līkumu.
Par to esmu domājis. Uzņemto vīterošanas ritmu "izjauca" atvaļinājums, kura laikā cenšos distancēties no datora un daudzām citām lietām. Nesolu, bet domāju, ka atsākšu.
kegums rakstīja: Vai piektdien Skonto - Jelgavas mačā būs politiskā reklāma (PLL vs. ZZS)? Es dikti ceru, ka nebuus. Tas viss, kas un kaa notiek ap Dinamo, nav smuki. Kungi saiet pretrunaas - grib, lai ir tautas komanda ar valsts atbalstu, bet tur kaut ka viens politiskais speeks baigi spiid cauri...
Vai jelgavnieki gūs vairāk par vieniem vārtiem?
Domaaju, tas buus labs radiitajs, ja FK Jelgava vispaar gus vartus, zinot, ka tieshi Skonto sogad ir labaakaa aizsardziiba. Turklat FK Jelgava nav komanda, kas biezhi vispaar gust vairaak par vieniem vaartiem speelee. Izteikts favoriits ir Skonto, kam ir arii loti rezultatiivs uzbrukums.
1) Par to bumbu nezinu. Ja dikti gribi zināt, varu mēģināt noskaidrot. 2) Tās, ko reāli pats ar savām acīm esmu redzējis, parasti ir diezgan "klasiskas" lietas - krekls, piespraudes, nelielas trofejas vai kausi, bet droši vien aizkadrā apliek arī gleznas utl. 3) Astafjevs un Lazdiņš vairāk veica balsta pussarga funkcijas, bet Cauņa - uzbrūkošā pussarga funkcijas. Visu triju sniegums bija diezgan pieklājīgs. Katrs nospēlēja savu lomu. Piemēram, Cauņam tika uzticēta saspringtā spēles galotne - viņa prasme pieturēt bumbu vienkārši varēja iedzīt izmisumā jelgavniekus. Spēles gaitā Cauņam arī nebija nekas pretī "nolīst" uz kreiso malu, kur viņš izdarīja vairākas teicamas piespēles soda laukumā (piemēram, Mingazovam). Patīkami, ka Astafjevs aizvadīja 90 minūtes, ko labu laiciņu nebija spējis. Cerams, vismaz vienā no divām nākamajām spēlēm izlasē viņš spēs ko līdzīgu. Vērtējot Lazdiņa sniegumu, jāņem vērā, ka Skonto tomēr bija pārsvars un komandai, kas aizsargājas, īpaši balsta pussargam darba pilnas rokas. Visai kvalitatīva bija viņa pāreja uzbrukumā. Domāju, viņš Starkova priekšā sevi parādīja no labās puses. Ja liktu atzīmes, tās būtu diezgan līdzīgas.
Ja godīgi, būtu interesanti par to bumbu. Jo pēc definīcijas jau tā ar saviem izmēriem neizkatījās balvu skapī glabājama, bet kā stadiona atribūts veltīts ilggadīgajam komandas spēlētājam. Būtu žēl, ja tā būtu vienkārši salauzta. Paldies par detalizēto aprakstu pussargu salīdzināšanā!
Sveiks! Kā tu domā, kurš būtu atbilstošākais Latvijas izlases treneris neskaitot Starkovu ? Es sliecos domāt Grigorčuka virzienā. Labs variants varētu būt, arī Kazakevičš, neskatoties uz to, ka viņam pietrūkst pieredzes, bet tas varētu nostrādāt līdzīgi, kā Lietuvas izlasei, kur par treneri kļuva Žutauts, kurš pirms tam, šķiet, vispaŗ nebija bijis par galveno treneri, kādā komandā. Protams, uzticība Starkovam, bet ir jāraugās, arī tālāk nākotnē, jo Starkovs diez vai būs tas treneris, kurš trenēs līdz gadiem 70. Tavas domas ?
Lūdzu reģistrējies, lai saņemtu "Viens Vārtos" bezmaksas abonementu 2015.gadam. Šis pakalpojums ir pieejams tikai žurnāla „Sporta Avīze” drukātās versijas gada abonentiem. Pieeja sadaļai "Viens Vārtos" tiks pieslēgta trīs darba dienu laikā. Ja Tev rodas jautājumi vai neskaidrības, sazinies ar mums, rakstot uz e-pastu janisc@sportacentrs.com vai zvanot uz mobilo tālruni +371 26158730.
Atgriežoties kortā pēc pusgada pārtraukuma, uzvaru izcīnīja Latvijas labākais tenisists Ernests Gulbis, kurš Roterdamā notiekošā ATP 500 turnīra kvalifikācijas pirmajā mačā ar 6:7(6), 7:5, 6:3 pieveica ukraini Serhiju Stahovski.
Vakar,1.oktobrī, Rīgas „Dinamo” aizvadīja izbraukuma spēli, piekāpjoties Bratislavas „Slovan” komandai, kurai viesos iepriekš rīdzinieki nebija kapitulējuši. Zaudējums bija sāpīgs un par iemeslu tam bija?... To zina vien treneri, taču kuluāros rakstītais un rādītais liek secināt, ka zaudējumu iemesli nav parādījušies tieši tagad (Bratislavā) – tie, iespējams, krājušies jau no sezonas sākuma...
Draugiem.lv
Facebook
Twitter
42
2) Vai krīzes apstākļos LFF kuluāros atkal nav nopietni pavīdējušas domas atgriezties pie astoņu komandu čempionāta? Kāds ir tavs viedoklis, kāda sistēma Latvijai būtu piemērotākā?
3) Pasaules futbolā diezgan nopietna problēma ir huligāni. Nereti tiek postīta pilsētu infrastruktūra, līdz ar to pašvaldībām nākas patukšot savu maciņu, tāpat diemžēl fanu kautiņi nereti beidzas ar nāves gadījumiem. Kā, tavuprāt, var ar to cīnīties?
4) Kā vērtē EČ dalībnieču skaita palielināšanu līdz 24? Vai no tā, tavuprāt, necietīs kopējā turnīra kvalitāte un vai tādēļ nepalielināsies to maču skaits, kas palielam interesēs tikai spēlē iesaistīto izlašu līdzjutējus?
5) Kāds, tavuprāt, ir labākais risinājums, kā uzlabot tiesāšanu mačos visā pasaulē? Video, čipi, papildus tiesnesis utt.
Piesaistīt ārzemju specialistu pašlaik laikam nepietiek budžeta, bet Jelgavas treneris,piekrītu,ka pieredze vēl nav tik liela,bet kkur jau tā jārod,un visnotaļ izlasei vajag jaunu "elpu"...
Vai jelgavnieki gūs vairāk par vieniem vārtiem?
Kādas ir Tev zināmās interesantākās piemiņas lietas, ko futbolistiem dāvina uz karjeras beigām.
Kas vakardienas spēlē kā centra pussargs likās labāks Cauņa, Lazdiņš vai Astafjevs?
2) Tās, ko reāli pats ar savām acīm esmu redzējis, parasti ir diezgan "klasiskas" lietas - krekls, piespraudes, nelielas trofejas vai kausi, bet droši vien aizkadrā apliek arī gleznas utl.
3) Astafjevs un Lazdiņš vairāk veica balsta pussarga funkcijas, bet Cauņa - uzbrūkošā pussarga funkcijas. Visu triju sniegums bija diezgan pieklājīgs. Katrs nospēlēja savu lomu. Piemēram, Cauņam tika uzticēta saspringtā spēles galotne - viņa prasme pieturēt bumbu vienkārši varēja iedzīt izmisumā jelgavniekus. Spēles gaitā Cauņam arī nebija nekas pretī "nolīst" uz kreiso malu, kur viņš izdarīja vairākas teicamas piespēles soda laukumā (piemēram, Mingazovam). Patīkami, ka Astafjevs aizvadīja 90 minūtes, ko labu laiciņu nebija spējis. Cerams, vismaz vienā no divām nākamajām spēlēm izlasē viņš spēs ko līdzīgu. Vērtējot Lazdiņa sniegumu, jāņem vērā, ka Skonto tomēr bija pārsvars un komandai, kas aizsargājas, īpaši balsta pussargam darba pilnas rokas. Visai kvalitatīva bija viņa pāreja uzbrukumā. Domāju, viņš Starkova priekšā sevi parādīja no labās puses. Ja liktu atzīmes, tās būtu diezgan līdzīgas.
Paldies par detalizēto aprakstu pussargu salīdzināšanā!