Arbitrāžas tiesa atceļ diskvalifikāciju virknei krievu, M.Dukurs nesaņems Soču zeltu

maikls19 rakstīja: Ahahahha tas tik būs aplauziens Dukuriem,ja Tretjakovs un kompānija atbrauks uz olimpiādi un paņems zeltu.Nez kuru tad vainos viņi????

itaalo rakstīja: Te nu iemetīšu akmeni žurnālistu lauciņā - gandrīz visi pasludināja Dukuru par olimpisko čempionu, pat TV titros. Kas tagad - čiks? Lielais vairums pat neieklausijās tajos, kas rakstija, ka pēc likumiem nekas nav piešķirts un nekas nav beidzies, jo ir apelācijas... Ko tagad rakstīsim?

WreckLV rakstīja: Piedot, bet lāgā nespēju saredzēt līdzību starp CAS lēmumu, un Olijara gadījumu, kad viņam izdevās izsprukt sveikā.
Uzreiz pateikšu, ka līdzība protams ir faktā, ka abos gadījumos dopingā piekertie lietotāji ir izsprukuši sveikā cauri.
Bet viens ir, kad izdodas pierādīt, ka dopinga paraugu ņemšanas laikā ir pieļautas kļūdas, kas padara iegūtos rezultātus nederīgus, kas cits ir, kad tiesa, kura izskata dopinga pārkāpumos apsūdzētu sportistu vainu, atzīst tos par nevainīgiem un atbrīvo no jebkāda soda, tai pat laikā piebilstot, ka viņu nevainība nav pierādīta. Ko tad beigu beigās izskatīja CAS, ja viņu galējais lēmums ietver piebildi, kura galīgi nesakrīt ar viņu pieņemto lēmumu?

Ivijis rakstīja: Pilnīgi piekrītu. Baigi jau plātījās... Arī Sporta Studija un Hattrick. Tas bija lieki. Vajadzēja sagaidīt beigas.

Bet nu tas, ka tiesa atceļ diskvalifikācijas nenozīmē, ka nav lietojuši. Jo nejau bez vainas taisītu vaļā tīras proves. Vnk to vairs nevar viennozīmīgi pierādīt. Lai jau viņiem tiek tās medaļas, tāpat tiem apkrāptajiem sportistiem, ieskaitot Dukuru, viņas nav vajadzīgas.

teemu_saxon_121788018329042 rakstīja: bet tiem kuri grib medaļas negodīgi, tie var doties uz Ebay, un iegādāties .. esmu dzirdējis, ka daži tās mēdz pārdot

killo2000 rakstīja: Vēl jau nav beigas, tur jau tas murgs. Tur uz tribunālu gan jau ies utt. Beigās viss ir tiktāl salaists vēmeklī, ka sportistiem un visiem pārējiem iznemot vainīgos jau vienalga kāds tas iznākums, ka tik kkada skaidrība un konkrētība. Bet šeit, ka vienu nedēlu nevar startēt, cita komisija pasaka, ka nākošajā var, vēl citi atkal pārskatīs tās komisijas lēmumu un diskvalificē uz mūžu, federacija pasaka mums vienalga par diskābeli - startējiet, tiesa atceļ diskvslifikaciju, girbunāls... ??? nu lielaku murgu laikam vairs nevar izdomāt.

Tonna rakstīja: Līdzība ir tajā, ka abos gadījumos starp sportistu un viņa dopinga testa rezultātu bija pārkāpumi procedūrā. Olijara gadījumā kļūdījās paši pārbaudītāji, krievu sportistu gadījumā bija bojātas burkas un nesaprotams testa materiāls, taču konkrētie vainīgie vēl aizvien nav atrasti.

Mūsu barjersprinterim uzrādīja aizliegtu vielu, bet viņš, kopā ar saviem advokātiem, panāca to, ka tika atzīts par nevainīgu. Krievijas sportistu analīzēs neko aizliegtu neatrada, taču vienalga notiek žonglēšana ar šo nevainības faktu.

CAS lēmums faktiski arī pasaka to, ko iepriekš bazūnēju vairākas reizes - pārkāpumu esamība ir acīmredzama, taču pašlaik nav pietiekošas pierādījumu bāzes, lai vispār noteiktu vainīgo. Tieši tāpēc arī ļoti bieži lieto vārdu "sistēma".

Ko es teicu iepriekš - ja mēs par pamatu ņemam antidopinga noteikumus, kuros ir rakstīts, ka sportists ir atbildīgs par to, kas ir viņa burkā, tad, ja mēs runājam par šādu "sistēmu", tad tās esamība vienlaicīgi izslēdz sportista vainu, proti, trešās personas ir mainījušas viņa analīzes. Izejot no tā - sportists nav vainīgs.

Kopumā runājot, ne SOK, ne WADA, ne CAS īsti paši nav sapratuši to kas notika Krievijā un konkrēti Sočos. Viņi arī nav vai nav varējuši identificēt vainīgos - autorus un izpildītājus, tāpēc arī CAS, vismaz pagaidām, nevar kādu pasludināt par nevainīgu.

Tonna rakstīja: CAS ir pēdējā instance, kurā sportisti var vērsties. Ja netiek atklāts kas būtisks, kas būtiski maina priekšstatu par notikušo, tad šis lēmums netiks atcelts.

Tonna rakstīja: CAS ir pēdējā instance, kurā sportisti var vērsties. Ja netiek atklāts kas būtisks, kas būtiski maina priekšstatu par notikušo, tad šis lēmums netiks atcelts.

killo2000 rakstīja: Nu tas, ka viņi nedabūs mīzalu ar dopingu iekšā jau bij skaidrs pašā sākumā, jo tas sen jau ir iznīcinats. Tas ka krievi pasi neatzīsies arī muļķim bij skaidrs. Tad ja "pozitīvs" mīzals vai paša atzīsanās ir vienīgie neapgažamie pierādījumi par kuriem piespriest sodu, tad kāpēc vispār vajadzēja māžoties ar diskvalifikācijām? Tad vajadzēj tā arī pateikt - jā mēs esam pārliecināti, ka tur lietoja dopingu, bet pierādīt nevaram un dzīvojam visi tālāk. Kā var būt tāda nekonsekvence starp institūcijām, kur viena, lasot vienus un tos pašus materiālus ir dzelžaini pārliecināta par diskvalifikācijas pamatotību, bet otra tieši pretēji. Skatoties uz vieniem un tiem pašiem pierādījumiem, kateai komisijai/tiesai/grupai utt. ir pilnīgi citadāks slēdziens - tur jau tas farss.

Tonna rakstīja: Līdzība ir tajā, ka abos gadījumos starp sportistu un viņa dopinga testa rezultātu bija pārkāpumi procedūrā. Olijara gadījumā kļūdījās paši pārbaudītāji, krievu sportistu gadījumā bija bojātas burkas un nesaprotams testa materiāls, taču konkrētie vainīgie vēl aizvien nav atrasti.

Mūsu barjersprinterim uzrādīja aizliegtu vielu, bet viņš, kopā ar saviem advokātiem, panāca to, ka tika atzīts par nevainīgu. Krievijas sportistu analīzēs neko aizliegtu neatrada, taču vienalga notiek žonglēšana ar šo nevainības faktu.

CAS lēmums faktiski arī pasaka to, ko iepriekš bazūnēju vairākas reizes - pārkāpumu esamība ir acīmredzama, taču pašlaik nav pietiekošas pierādījumu bāzes, lai vispār noteiktu vainīgo. Tieši tāpēc arī ļoti bieži lieto vārdu "sistēma".

Ko es teicu iepriekš - ja mēs par pamatu ņemam antidopinga noteikumus, kuros ir rakstīts, ka sportists ir atbildīgs par to, kas ir viņa burkā, tad, ja mēs runājam par šādu "sistēmu", tad tās esamība vienlaicīgi izslēdz sportista vainu, proti, trešās personas ir mainījušas viņa analīzes. Izejot no tā - sportists nav vainīgs.

Kopumā runājot, ne SOK, ne WADA, ne CAS īsti paši nav sapratuši to kas notika Krievijā un konkrēti Sočos. Viņi arī nav vai nav varējuši identificēt vainīgos - autorus un izpildītājus, tāpēc arī CAS, vismaz pagaidām, nevar kādu pasludināt par nevainīgu.

NAMEJS 9999 rakstīja: Tas viens teikums par CAS izsaka daudz ko- mēs atzīstam tevi par nevainīgu, bet tas nenozīmē, ka tu tiešām esi nevainīgs.

AllBlacks rakstīja: Okei, tas pagaidām par un ap dopingu. Lietoja, nelietoja, lietoja, nelietoja.

Bet mēs taču tāpat stipri nojaušam, ka krievi krāpās arī ar laiku. Kādā sakarā tieši krievam pēkšņi neparādīt NEVIENU no četriem starta ieskrējieniem, kuri, piedevām, vēl nez kāpēc visi vienādi?

SteveDavis rakstīja: Jebkura tiesa ,darītu tāpat ,jo tik nozīmīgā procesā diemžēl (vai par laimi) ir jāseko līdzi likuma burtam nevis garam

Banss rakstīja: Cik tev maksā, ka citē to vatespauri?

NAMEJS 9999 rakstīja: Pilnīgs bulšits. Neviena sevi cienoša tiesa neko tādu nekad neatzītu.

SteveDavis rakstīja: Nebija neviena tieša pierādijuma ,kādu lēmumu Jūs gaidijāt ?

Aste rakstīja: Bija gan pierādījumi- 11 gabalus taču atzina par šmucīgiem.
Zubkovs savu dopingā mērcēto medāli divniekos varēs Holkombam uz kapiem nest.

SteveDavis rakstīja: Es biju domājis tos gadijums kur diskvalifikācija atcelta pilnībā

ice F-1 rakstīja: ar ko Kasjanova pierādījumi bija pārliecinošāki par Tretjakova..?