Laviņš - Sotnieks.

Spararats 2009-04-26 15:25

Laviņš - Sotnieks.

Laviņš un Sotnieks vakardienas spēlē katrs norāva pa -3 lietderības koeficientu. Lūgums, tiem, kas skatījās spēli pastāstīt un paraksturot šīs maiņas spēli.
Jau pirms čempionāta tika daudz runāts, ka šis aizsargu duets ir kā enkurs, kas velk izlasi uz leju. Vai tas ir pierādījies jau pirmajā spēlē?

19 komentāri

atjaunot komentārus vispirms: jaunākie

Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja

+5 [+] [-]

~~didzis112~~ , 2009-04-26 12:30, pirms 15 gadiem

es nezinu, man liekas, ka isti tikai viena bija aizsargu kluda, 2as Masalska, pie vienas nebija vainojams newiens!

+19 [+] [-]

Tomijs , 2009-04-26 12:35, pirms 15 gadiem

Herbim,Miķelim,Laurim arī ir savi -2.
Bet tapēc ,jau uz viņu sirdsapziņas nezaudējām spēli.
Vienkārši Laviņš pēdējā laikā ir tik daudz "apdirsts" ,ka tu pats sāc tam noticēt.

+4 [+] [-]

ZhanisVimba , 2009-04-26 12:41, pirms 15 gadiem

Nebija neviena izteikta slikta epizode viņiem. Pie tam, 2 vārti ir uz Masaļska rēķina. Nevajag iet automatā, ka no vecām un neveiksmīgām epizodēm, tās cenšas saskatīt arī jaunās.

+5 [+] [-]

akamai , 2009-04-26 12:41, pirms 15 gadiem

Ja 4. maiņa spēlējot 5 pret 5 ierokas savā aizsardzības zonā kā spēlējot mazākumā, tad ...
ASV tomēr bija cita līmeņa komanda.
Un pareizi Znaroks darīja, ka turpināja laist tos pašus 4tos laukumā - lai mācās! Beigās jau šo to sakarīgi spurojās un pat tika pie kāda laba momenta.

+12 [+] [-]

aigars076 , 2009-04-26 12:51, pirms 15 gadiem

Spēles lielāko daļu viņi spēlēja ar 3. un 4. maiņas uzbrucējiem, kuri diemžēl lieli palīgi aizsardzībā nebija. Uzbrucējiem saspēle nevedās aktivitāte vāja daudz zaudētu fizisko divcīņu, kā rezultātā spēle galvenokārt mūsu zonā. Pirmie vārti vairāk - nelaimīgs rikošets un L&S nebūtu vainojami. 2. vārti uz Edgara sirdsapziņas kaut pirms tam mazliet pozicionāli kļūdījas L&S aiz vārtiem abi reizē uzraujoties uz spēka paņemieniem, bet tas nebija galvenais vārtu zaudēšanas iemesls. 3. vārtus uz sevi paņēma Herbis un Edža ar nebija nekāds lielais glābējs. 4.vārti- Cipruss zaudē iemetienu savā zonā un Salivans mūsu petakā ir vienīgais saimnieks. Ja man jāvērtē, tad teikšu, ka Soča nospēlēja labi- vinnētas daudz spēkka divcīnas un atdotas labas garas piespēles, kuras mūsu uzbrucēji neprata izmantot. Rodžers ar nenospēlēja slikti taču ir mazliet redzams ka pietrūkst tā jaunības asuma un spēka. Man šķiet, ka galvenā nelaime ir tā, ka Ciprusam kā centram un Rodžeram aizsardzībā pietrūkst to kilogramu, lai neļautu tādiem kā amīšiem saimniekot pa mūsu petaku un varbūt viņiem nevajag spēlēt vienā pieciniekā.

+2 [+] [-]

AssKing , 2009-04-26 13:13, pirms 15 gadiem

kas bija uz laukumā (spēlētāju numuri), kad Latvija ielaida vārtus
pirmājā golā LAT 31, 2, 11, 12, 14, 28
otrajā LAT 31, 2, 10, 11, 19, 29
trešajā LAT 31, 12, 13, 17, 18, 75
ceturtajā LAT 31, 2, 10, 11, 19, 29
Masaļskis - 31.
Laviņš - 2.
Sotnieks - 11.
Dārziņš - 10.
M. Rēdlihs - 19.
Cipruss - 29.
Vasijevs - 12.
Jekimovs - 28.
Džeriņš - 14.
Pujacs - 18.
Galviņš - 13.
Nizivijs - 17.

-4 [+] [-]

belyz , 2009-04-26 13:31, pirms 15 gadiem

zb,mums tik 2vas mainjas bija konkurēt spējīgas ar ASV 4maiņām. Mūsu 3. un 4. mainja tā arī neko neparādīja,nekādu saspēli,viniem bija iespējas iemest,bet tās bija pēc amerikānju kļūdām nevis pašu izspēlētas kombenes.Par Lavinju,domāju ka vinjai laix jau ir pagājis,vai jaunos iespēlēt,lai dod Bārtulim iespēju.

Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja

+11 [+] [-]

~~Valmierietis12~~ , 2009-04-26 13:59, pirms 15 gadiem

Masalskim sliktakais koeficents -4

nju pie viena gola kad bija laukuma Sotnieks - Lavins tur 200% vaina bija Darzinjam jauznjemas jo vins nepiesedza aizsargu kas meta uz vartiem un O Salivans iemeta golu pec Masalska atsistas ripas.. to ka taa bija Darzinja vaina to ari Abols teica.. pie gola ko iemeta ja nemaldos Džonsons vaina jauznjemas Herbertam kas vinju palaida uz vartiem tik briivi, vajadzeja sist to amiiti nost, bet uz vartiem nelaist vinju.. kad tas pats Džeks Džonsons iemeta no zilas linijas taa bija vienkarshi cuukas laime amishiem jo ripa skara Jekimova nuuju un ielidoja vartos.. tas gols no 0 leņķa.. nju taa ir Masalska kljuuda.. kaa teica Irbe tad "mulkjiiga kljuuda.."

taa ka tieshi pateikt ka kkur bija Lavinja vai Sotnieka kljuuda arii nevar.. jaa vinji bija laukumaa, bet jaatceraas ir viens.. aizsardzibaa spele vissi ne tikai aizsargi..

[+] [-]

eske , 2009-04-26 15:00, pirms 15 gadiem

Man liekas, ka 4. maiņa diezgan acīmredzami krita ārā.

Slēpts komentārs no bloķēta lietotāja

-1 [+] [-]

~~Willis~~ , 2009-04-26 15:18, pirms 15 gadiem

Ār Sveici spēlēsim uz visu Banku !!! 600x460_04042009_GS_24_3.jpg

[+] [-]

āris spāre , 2009-04-26 15:27, pirms 15 gadiem

eske rakstīja: Man liekas, ka 4. maiņa diezgan acīmredzami krita ārā.

muļķības, 4.maiņa nospēlēja labāk par 3.maiņu, tas bija acīmredzami

-3 [+] [-]

sermulis , 2009-04-26 15:49, pirms 15 gadiem

Soča malacis. laviņš gan varētu būt veiksmīgāks.

-1 [+] [-]

brachka , 2009-04-26 15:55, pirms 15 gadiem

esam labā kondīcijā,no bedres esam izkāpuši un nenormāli gaidām glābēju Bārtuli...

-3 [+] [-]

mikjuuzis , 2009-04-26 16:28, pirms 15 gadiem

zinu,ka šis jautājums ir ticis izcilāts utt, bet vēlos vienu pateikt. šeit būtu noderējis Kulda, kurš ir ļoti labs aizsargs. ja viņu ieliktu kaut 3 vai 4 maiņā, tad tā maiņa tiktu sakārtota, jo viņš nerespektē nevienu spēlētāju un ierādītu arī vārstarga zonā to,ka pretiniekiem tur nav ko darīt..

ps. nevēlējos cilāt atkal kuldas nepaņemšanu, bet tā nu sanāca!

-2 [+] [-]

lvhockey , 2009-04-26 16:46, pirms 15 gadiem

Varbūt Znaroks uz otro etapu paņems pie reizes arī Kuldu? Saku to tādēļ, ka Ziemeļamerikas aizsargs nav tas pats, kas ziemeļamerikas uzbrucējs un viņam ir lieliskas tālās piespēles!

-1 [+] [-]

āris spāre , 2009-04-26 18:03, pirms 15 gadiem

Izstās, ka Soča vai Sorokins 2.posmu varētu pavadīt uz soliņa..

-2 [+] [-]

mtx03 , 2009-04-26 18:50, pirms 15 gadiem

āris spāre rakstīja: Izstās, ka Soča vai Sorokins 2.posmu varētu pavadīt uz soliņa..

ticamaak ka Laviņš vai Sorokins

-1 [+] [-]

vienkāršifans , 2009-04-26 18:54, pirms 15 gadiem

āris spāre rakstīja: muļķības, 4.maiņa nospēlēja labāk par 3.maiņu, tas bija acīmredzami

Neredzēju gan neko labu arī ceturtās maiņas izpildījumā-nu ja neskaita Jekimova golu!

+1 [+] [-]

āris spāre , 2009-04-26 20:01, pirms 15 gadiem

vienkāršifans rakstīja: Neredzēju gan neko labu arī ceturtās maiņas izpildījumā-nu ja neskaita Jekimova golu!

bija labi momenti, kad Bērziņš-Jekimovs aizgāja divatā, bet 3.maiņai nebija gandrīz nekā.. Un par to Jekimova "golu" - nu ko var cepties, tā bija cūcene amerikāņiem, nekas vairāk.

19 komentāri

atjaunot komentārus vispirms: jaunākie