Draugiem.lv
Facebook
TwitterAnalītiskā statistika hokejā un vai Latvijai to vajag?
Atverot eliteprospects vai jebkuru citu spēlētāju datubāzi, mēs varam redzēt spēlētāju karjeras statistiku - cik punkti gūti, cik no tiem ir vārti, cik piespēles, kāds ir spēlētāju lietderības koeficients un vēl šo to. Bet vai ar to pietiek, lai gūtu pilnvērtīgu izpratni par spēlētāju? Protams, ka nē, savādāk komandas nealgotu skautus, kuru mērķis ir vērot spēlētāju prasmes klātienē, vērot kādā komandā viņš spēlē, kā komanda spēlē, kad spēlētājs ir laukumā, un kā - tad, kad viņš nav. Būtībā tieši tā ir analītiskā statistika, tikai skautu vietā mums ir tabulas. Daudz, daudz, daudz tabulu.
Kas tad ir analītiskā statistika? Visplašāk sastopamie statistikas rādītāji ir Corsi un Fenwick. Katram no tiem ir sava loma, bet abi divi arī ļoti labi draudzējas. Corsi aplūko to, cik daudz metienu izdarīts - tiek ieskaitīti gan bloķētie metieni, gan tie, kas palido garām vārtu rāmim. Šādi var nedaudz precīzāk noteikt to, cik ilgu laiku komanda atrodas uzbrukumā, kā arī katra spēlētāja efektivitāti komandā. Gala rezultāts tiek noteikts pēc formulas "izdarītie metieni" - "atļautie Metieni" = "Corsi +/-". Tātad, ja visas spēles gaitā komanda atļauj pa saviem vārtiem veikt 56 metienus, bet pati veic 65 metienus, tad galējais Corsi būs "+9". Corsi izsaka vai nu ar reitingu (kā šajā piemērā) vai kā procentus. Vidēji spēlētājam vai komandai būtu jābūt CF%50, kas ir neitrāls koeficients. Elites spēlētājiem un komandām šis rādītājs ir virs 60.
Fenwick būtībā ir tas pats, vienīgi tajā netiek ieskaitīti bloķētie metieni. Tas darīts tādēļ, ka metienu bloķēšana ir atsevišķa disciplīna, un nav iespējams objektīvi novērtēt spēlētāju vai komandu, ja pretinieka aizsargi ir līgas labākie bloķētāji.
Sākotnēji šiem rādītājiem bija viens liels mīnuss - ja vājš spēlētājs spēlēja maiņā ar stipriem hokejistiem, viņa Corsi dabiski bija augsts, jo pārējie maiņas dalībnieki pavilka to, ko viņš nevarēja. Tāpēc Corsi tiek izdalīts divās apakšdaļās - Corsi on Ice, kas ir tiešais spēlētāja Corsi rādītājs, kamēr viņš ir uz ledus, un relatīvais Corsi, kas tiek aprēķināts, atņemot spēlētāja reālo corsi no komandas kopējā Corsi brīdī, kad viņš nav uz ledus.
Tagad, kad ir neliela skaidrība par pamata statistiku, kas tiek izmantota hokeja analītikā, varam parunāt par tās praktiskajiem pielietojumiem. Protams, ka ir vēl daudz citu statistikas rādītāju - "PDO", "RelTM", "NZFO", u.c., par kuriem varētu sarakstīt veselu rakstu, kuru reti kuram būtu interesanti lasīt. Taču atpakaļ pie tēmas. Toronto Maple Leafs pirms vairāk kā gada kļuva par pionieriem analītiskās statistikas jomā, atklājot savā komandā veselu departamentu, kura mērķis ir apkopot spēlētāju statistiku ļoti padziļinātā līmenī, pēc tā attiecīgi vērtējot spēlētāju sniegumu, izvirzot potenciālos mērķus maiņām, utt. Par šī soļa derīgumu viedokļi gan līgas, gan fanu vidū dalās. Liela daļa fanu uzskata, ka tā ir lieka laika, resursu un enerģijas tērēšana, jo spēlētāju var novērtēt, tikai skatoties uz viņu, otra daļa (kuru pārstāvu arī es), uzskata, ka analītiskā statistika nekad neaizstās reālu spēlētāju vērošanu, taču tā var kalpot kā labs palīglīdzeklis gan treneriem, gan ģenerālmenedžeriem.
Nevar noliegt, ka šāda statistika var palīdzēt, izvērtējot spēlētāja lietderību. Piemēram, komandā ir labs centra uzbrucējs, kurš sezonā gūst maz punktu, taču, kad viņa maiņa ir laukumā, nākamais iemetiens norisinās uzbrukuma zonā. Ja es aplūkotu viņa statistiku eliteprospects, es nospriestu, ka viņš ir nekam nederīgs, ceturtās maiņas cienīgs spēlētājs. Taču apskatot Corsi, es redzētu, ka viņam ir viens no augstākajiem Corsi visā komandā un ka tad, kad viņš ir laukumā, ir par 14% vairāk iemetienu uzbrukumā zonā, nekā tad, kad viņa nav. Un pēkšņi parādās šī spēlētāja pievienotā vērtība - pat negūstot vārtus, viņš izkārto situācijas, kurās viņa komandas biedri var gūt vārtus. Vai šāds spēlētājs nav vajadzīgs?
Bet Latvija? Vai Latvijai to vajag? Es domāju, ka par ļaunu tas nenāktu. Šādi mēs varētu pilnvērtīgāk spriest par to, vai Bērziņam ir pievienotā vērtība vai nav, cik slikti vai labi spēlē Dārziņš, u.tml. Šī statistika ģenerālmenedžerim var būt zelta vērtē, jo sliktā komandā Corsi dod papildus bonusu - skaidrāku skatu uz to, kuri spēlētāji ir vislabākie no sliktajiem. Es nezinu, vai RD izmanto šo statistiku, vai apsver domu to izmantot. Bet es ļoti ceru, ka nākotnē tā tiks ieviesta. Kaut vai tāpēc vien, ka komanda ir tādā līmenī, ka jebkāda palīdzība var noderēt.
Piebildes.
Ja aplūkojat statistiku īsā laika nogrieznī, tad precīzāks būs Fenwick, ja sezonas garumā - Corsi. PDO, savukārt, būtībā ir veiksmes statistika, kas parāda to, cik ļoti kurai komandai veicas.
Puckalytics.com - Skater Corsi Statistics - šeit var iepazīties ar precīzu statistiku.
Glossary—war-on-ice.com - Un šeit - ar precīzu terminoloģiju.
Toronto eksperiments ir ļoti interesants. Gribētos tajā iedziļināties un paskatīties, vai viņiem kas izdosies.
Bet rakstā pareizi teikts - reti kuru interesēs sīkāks izklāstījums. Lai gan corsi un fenwick ir pamatu pamati un no tiem nekādu lielo informāciju nevar izvilkt. Tas pats PDO ir interesantāks - uzreiz redzam, ka citu komandu zaudējumu sērija ir neveiksme, nevis trenera nepareiza sistēma. Vai otrādi.
Interesants ir arī P60. Ja viens uzbrucējs spēlē 20 minūtes un vāc 1 punktu mačā, bet cits spēlē 10 minūtes un vāc 0,7, tad otrais ir vērtīgāks. Lai gan sezonas beigās eliteprospects vairāk punktu būs pirmajam.
Piemēram, Dinamo ir bijuši treneri, kuri plēsuši ārā matus, jo iemetienos neviens nevar uzvarēt. Lai gan tikai katri 100 zaudētie iemetieni maksā komandas ielaistus vārtus. Ja no 1000 iemetieniem uzvarēsi 450, bet zaudēsi 550, tas sezonas laikā būs maksājis vienus ielaistus vārtus.
Interesanta tēma, par kuras noderīgumu Latvijas hokejā noteikti vajadzētu diskutēt. Taču mums reti kurā mačā skaita metienus, kur nu vēl sīkāku statistiku, kamēr NHL viss ir kā uz delnas
Paldies par piebildi par to, ka Kings un Hawks ir to pieminējuši, nezināju. Es vnk atcerējos, ka Leafs baigi bazūnēja, ka ir atklājuši sev to departamentu.
Man gribētos patiesībā dzirdēt, ko LV funkcionāri par šo domā, saprotams, ka izlases līmenī tas būtu diezgan absurdi, jo sample size, būtu daudz, daudz par mazu, bet vai nebūtu svētīgi vismaz pasekot līdzi RD statistikai, jo nu tas ļoti daudz ko pateiktu par to, kāds ir potenciāls kuram spēlētājam.